1）同是人 类不齐 流俗众 仁者希

                                          《亲仁》章                         

 

                             同是人  类不齐  流俗众 仁者希

      【注释】类：类别。齐：相等，相同。流俗：俗人，世俗之人。仁者：具有高尚品德的人。希：稀少。后作“稀”。

    【解读】同样是人，却分属不同类别。绝大多数人是普通人，只有极少数人是品德高尚之人。

      林子大了，什么鸟都有，鸟也分益鸟害鸟；大千世界，什么人都有，人也分好人坏人！一样米养百样人，一样的月光，月光下什么人都有！我们常说：“他咋是这种人呢？”“只有他这种人才能办出这种事！”“咱们跟他不是一类人，说不到一块去。”说明人与人之间虽然人格是平等的，但“物以类聚，人以群分”，人却是分着不同类的。

      《三字经》开篇就是“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁”，是说：“人初生下来，本性都是善良的。善良的本性是相近的，但习性却相去甚远。如果不教育的话，善良的本性就会改变。”

      这也就是说，人刚生下来都是善良的，没有坏孩子，教育的主要目的是保持住人刚生下来的那种善良；因为，如果不教育的话，这种善良就会被“拐跑”。这也就是人长着长着就“类不齐”的原因——善良的本性被拐跑了——“苟不教，性乃迁”！

      人小的时候都是可爱的小宝宝，懵懵懂懂，咿呀学语，煞是招人喜爱，谁都想抱一抱亲一亲，但三四岁懂事后却开始逐渐分化了，有的小孩依旧招人爱，有的就不那么招人爱了，这是因为孩子受到了不同教育使然。《红楼梦》中同是赵姨娘庶出的探春和贾环亲姐弟俩就是明显的例子：探春自小受的是祖母贾母的调教，知书达理，精明能干，是贾府人见人敬的大家闺秀；而贾环却自小受母亲赵姨娘的调唆，奸邪猥琐，败事有余，是贾府人见人厌的不成体统之人。一样的种子两样的苗，贾环并非生下来就讨人厌，他原也跟探春一样“性本善”，是母亲赵姨娘把他调唆得“性乃迁”的。可见教育的最大功劳是把一个个相同的人分化成了不同的人。成人后分化得更是厉害，仅从人品好坏来说，就分化成了好人、坏人、不好不好的人、有时好有时坏的人、前半截好后半截坏或前半截坏后半截好的人。

    “流俗”可以有两种解释。一种含贬义：平庸粗俗之人，低俗之人；一种不含贬义，普通人，一般人。
      含贬义的“流俗”，如《孟子·尽心下》中“同乎流俗，合乎污世。”朱熹在《孟子集注》中注释“流俗”说：“流俗者，风俗颓靡，如水之下流，众莫不然也。”意思是说：“流俗是不好的社会风气，如水往下流，众人皆如此。”例如当今社会农村结婚女方家庭索要彩礼严重，相互攀比，已经远远超出了男方家庭的经济实力。人们内心对这种抽筋扒皮般索要彩礼的风俗是持否定态度的，是痛恨的。这种坏，坏就坏在众人皆如此——如泥潭一样，让人很难从中挣扎出来。更贬的贬义词跟着坏人一起做坏事的“同流合污”即出于此。
       不含贬义的“流俗”，如《礼记·射义》中“不从流俗”，意思是“不同于世俗普通人”。“流俗”一词意为“世俗普通人”，大概也就是我们今天所说的“凡夫俗子”。

   “流俗”或许可以这么说，如果你把“流”当“下流”，“流俗”就含贬义；如果你把“流”当“平流”，“流俗”就不含贬义。

     “流俗”既可以含贬义，也可以不含贬义，如同“俗”既可以含贬义，也可以不含贬义。如俗不可耐，庸俗不堪，低俗下流等词中“俗”就含贬义；而伤风败俗，约定俗成，雅俗共赏，惊世骇俗等词中“俗”就不含贬义。
      流俗含贬义也好，不含贬义也好，但绝不是某些人所理解的“跟着潮流走的俗人”。跟着潮流走怎么就是俗人了呢？不是说人应该紧跟时代潮流吗？不是还有号召让高端一些的人物去引领时代潮流吗？
       孔子把人按人品，才智分为五类：庸人、士人、君子、贤人、圣人。（《孔子家语·五仪解第七》孔子曰：“人有五仪：有庸人，有士人，有君子，有贤人，有圣人。”）这五类人从俗到雅到圣一种比一种完美，人数越往上越少，如同一个金字塔形。见识浅陋，随波逐流，没啥本事，整天稀里糊涂瞎胡忙瞎胡混的人是庸人，在塔的最下一层；心里明镜似的，不随波逐流，有些学识有些本事的人是士人，在塔的下数第二层；道德品行达到一定程度，自强不息的人是君子，在塔的下数第三层；道德品行极高，其思想行为可以去指导他人的人是贤人，在塔的上数第二层；德合天地，天地间一切了然于心，如天上的神灵一般尽悉人间一切，如天上的太阳月亮一般普照大地，这种人是圣人，高高在上成为塔尖。据说自古至今中国只有两个人被尊称为圣人——文圣人孔子和武圣人关羽。
      假如《弟子规》中的“流俗”含贬义，那么“流俗”应该是金字塔最下面的那层人——庸人。
      但在《弟子规》中，“流俗”一词应该是作为“世俗普通人，一般人”来讲的中性词，是不含贬义的。因为从它后面紧跟着“众多”的“众”字来说，作为儿童启蒙教材的《弟子规》只会说“普通人很多”，而不会棍打一大片，说“庸俗人很多”，把大部分人都划归到含有歧视字眼的庸俗人之类，去贬损、鄙视、轻视大部分人。想起了曾经去过一个儿童画室，老师说班里有一个孩子很奇怪，在画室里总是孤零零的一个人，从不跟别人说话，别人也不跟他说话，画好的画也用手捂着不让别人看，只让老师一个人看。后来老师问孩子为什么不让别的小朋友看他的画，孩子竟然说，他妈妈说：“他们都是傻子，不要理他们。”原来孩子的父亲是本市一著名科研研究院的高管，母亲是研究院的高知，父亲因工作太忙无暇顾及孩子，一直是母亲在管孩子。母亲自认为他们夫妇是高管加高知，都是精英，属于高智商、高人一等的人，别人都算不得什么，都是一群不屑为伍的俗人。孩子也不该跟这些俗人的孩子打交道。鳖样，好像自己是什么高端大气上档次的菜，别人都是烂菜叶子似的。

      哼哼，有些人自以为超凡脱俗，别人都是低俗之人；自以为是高端之人，连生下来的娃都是高端之娃。哼哼，你的娃高端不高端，过个三十年四十年再说：老母猪下猪娃，一窝不如一窝的多了！

     如果流俗作为“普通人、一般人”来讲，那么把人分分类：人就像一个中间粗两头尖的纺锤体，人数众多的“流俗”在中间居大头，少数品德高尚的“仁者”和坏事做尽的“小人”在两头。也就是说，人大部分是普通人，极好的人和极坏的人只占少数。这也正是《红楼梦》第二回所言：“天地生人，除大仁大恶两种，馀者皆无大异。”也就是说：人世间，除了大仁大恶两种人，其余众人则大差不差。而且按照《红楼梦》的说法：仁者是秉持了天地之正气，恶人是中了天地之邪气。

 

       呵呵，如果把人按内心的好坏与表面上显示出来的好坏来分类的话，可以分为四类：

      1．人面人心型：表面上像个好人，实际上就是个好人。比如这种人嘴上说“我给你个糖吃吧”，你接过来，真不含糊，果真是糖。

　　2．人面鬼心型：表面上是个好人，实际上心眼很坏，是个不折不扣的坏人。这种人表面上忠厚老实，以人的面目出场，但说人话做鬼事，做起坏事来脸上、嘴上都不带给你打招呼的，这种戴着面具面慈心恶的人最难防。比如这种人嘴上说“我给你个糖吃吧”，你高高兴兴接过来，原来是他给你下的药，还是毒药。

　　3．鬼面人心型：表面上是个坏人，实际上是个好人。这种人说话不一定好听，脸色不一定好看，但不会害人，关键时刻还能帮助人。比如这种人嘴上说“我给你下药吃吧”，你愁眉苦脸接过来，却原来是糖。

　　4．鬼面鬼心型：表面上是个坏人，实际上就是个坏人。这种人以鬼的面目出场，说鬼话做鬼事，做起坏事来脸上、嘴上都能给你打个招呼，这种面恶心恶的人注意点倒是好防。比如这种人嘴上说“我给你下药吃吧”,你小心翼翼接过来，果真是药。

      真乃：同是人，类不齐！

     “仁者”何以变“流俗”?
      曾经有一次和一个朋友走在过街天桥上，看到一位老太太坐在地上，面前放一搪瓷缸，缸里少许零钱，一看就是乞讨者。从老太太面前走过的人们，大部分连瞅都不瞅她一眼，就过去了。我从她身旁经过时，只是侧脸瞅了她一下，眼角余光扫了一下地上的搪瓷缸，也视而不见地匆匆而过——因为经常见媒体上说现在假乞讨者太多了，很多乞讨者以乞讨为业，靠乞讨发财。受这些灌输，再见到乞讨者我不仅没有同情心，反而还有一种厌恶心，觉得他们不过是装可怜骗钱而已。可我走过去一段后，没见朋友跟过来，扭脸一看，朋友正站在老太太前翻钱包，见我回头，忙招手让我回来，问我有零钱没。我说有，朋友说：“你的零钱借我用用，捐几块钱给老太太。”我小声提醒道：“现在很多人都是靠行乞骗钱的。”朋友说：“不管那。大冷的天，这么大岁数的人坐在这寒风里乞讨，我看着很不忍心，这是和我们父母一样年纪的人。”听了这话，原本自觉心地善良的我顿时矮了半截！朋友能有恻隐之心，老吾老以及人之老，我竟然对寒风里坐在地上，只为了索求过路人发发善心给她一点零钱的老人如此冷漠。想当年小时候经常有要饭的上门要饭，那时我家开门一看是要饭的，从不会像有些人家一样一看是要饭的上门立刻把门关上。父母总是紧着招呼我们拿出家里的馍，锅里没吃完的米饭盛给人家，还对我们说“这么大年纪了出来要饭，看着心里很不好受”。还不许我们称呼人家“要饭子”，说“要饭子”太难听了，谁都会遇到难处，谁都会遇到一时过不去的难关，不到万不得已，人家是不会离乡背井出来要饭的。在父母曾经的教育下，我过去走在街上一见有人乞讨，咋着也会慷小慨解小囊掏些小钱递到人家手上，乞讨缸里。在对待乞讨者问题上，我虽不是扶困济贫大慈大悲品德高尚的“仁者”，但怎么着也是个有小小仁爱之心的“仁者”吧？如今我的善心哪去了，怎么会看到媒体上说有假乞讨者就举一反三，不，是举一反百推定所有乞讨者都是假的？从没想到这个世界上无论何时何地都会有走投无路，依靠乞讨权且活下去的人。不加区别，不分老少对他们一概否定。过去在乞讨者面前能停下来的脚步，现在也像众多从乞讨者身边经过的人一样，不再驻足。或许这些人原本和我一样有善心，只不过被媒体扇乎没了，一个个都变成“跟着潮流走的俗人”了。
      想起了如今屡屡被媒体报道的扶起摔倒老人反被讹的事。媒体上报道的多了，很多人见到摔倒老人都不敢扶了：要么视而不见，要么围观也不扶。过去很正常的见到摔倒老人扶起来，现在倒变成三思而后行的大事了。其实，一百个老人摔倒被扶起来，九十九个老人都会对扶起他的人感激的，不会发生什么事的，也不会有媒体去报道——因为这是再寻常不过的一件事。媒体嘛，狗咬人是常事，不是什么新闻；而人咬狗是非同寻常的事，是新闻。所以媒体就爱报道些人咬狗的事。报道的多了，好像大部分人都会咬狗似的！人嘛，正常人是不会咬狗的，不正常人才咬狗，这个世界上是正常人多还是不正常人多？老人嘛，摔倒后被扶起来感激人家是正常的，反咬一口讹人家是不正常的，这个世界上是正常老人多还是不正常老人多？何必人人自危，都不敢去扶了呢？谁家都有老人，这要是见到摔倒老人都不扶成了一种社会风气——孟子眼中的“流俗”的话，这才要人人自危呢。

      这个世界上乞讨者人数众多，有真有假，不能见了都捐，也不能见了都不捐；但对于摔倒老人却一定要扶一把，不能一人被蛇咬，人人怕井绳，很正常的事复杂化，把原本人类的善心，仁爱之心给丢了。

 

      毛主席在《纪念白求恩》中说：“我们大家要学习他毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”
      仁者，爱人。毛主席说的“毫无自私自利之心”大概也就是“爱人之心——仁爱之心”吧？我们老百姓不管能力有大小，但只要有一颗爱人之心，仁爱之心，大概就做到了毛主席所说的“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”吧？这五种人不也就是“仁者”吗？一个脱离了“流俗”的“仁者”吗？

   

      另：看到很多《三字经》中“性相近，习相远”的解释都是“人的本性是相近的，但后天生存环境不同，习性就会产生差异”。我觉得结合前面“人之初”而言，人的习性相差甚远不是在后天，也是在刚生下来的“人之初”。——很多孩子从娘胎里落地就不一样，或活泼好动，或安静乖顺，要不然很多带孩子的家长会互相交流说：“我的孩子好带，不哭也不闹，饿了给他点吃的就行。”有的家长却说：“我的孩子带着累死了，一会儿这一会儿那，没个消停时候。”再结合后面的“苟不教，性乃迁”，而非“习乃迁”，也就是说，孩子生下来各有不同，捣蛋也好，老实也好，这都无关紧要，教育不是要把老实的变成调皮的，调皮的变成老实的，而是不管调皮的还是老实的，都不能变坏，都要把刚生来的善良本性保持住。

      至于《论语·阳货》中：“子曰：‘性相近也，习相远也。’”可以解释为：“孔子说：‘人各有不同，但善良的本性是相近的。’”