今天看了《浮城大亨》这部由郭富城主演的电影。讲述了一户住在渔船上的海上人家的心酸生活。
这部电影的主人公布华泉是被抱养的孩子。其生母是一名中国女子，被外国水手性侵后，意外怀孕生下了他。
影片中多次出现了一句台词：我是谁？
布华泉有一半外国人的血统，酒红色的头发在小伙伴中显得很另类，大家戏称他为：洋杂
长大后，他父亲带他送货去东家店里，东家叫他：洋杂。他郑地有声地说，我有名有姓，叫：布华泉。
他通过自己的努力学习、工作，成为帝国东印度公司的职员后，他的外国上司，给他取外号：半生熟
最后他成为外国公司的高管，要去英国出差，在机场过安检时，他手上拿着英国国籍的护照，安检人员却告诉他要走外国人通道。他疑惑地问：我到底属于哪个国籍？安检人员无奈地说：香港回归的历史原因，你现在属于什么国籍，我也说不清楚。
对布华泉来说，他一辈子都和“我是谁”这个关于自己身份问题，缠绕不清。
今天刚好也看完《社会学的邀请》这本书的最后一章，书中讲到：等级之差。
布华泉的疑问，和这本书讲到的社会阶层属于同个问题，我们就来分享下书中作者的观点。
社会分层制度
历史上的四种分层制度
奴隶制
这种制度里主要是两个阶层：奴隶主和奴隶。奴隶主控制生产所需的土地和财产，以及实行统治所需的政治、武装。
等级制
中世纪的欧洲，等级制由三个阶层组成：贵族、教士、平民。阶层间的流动几乎是不可能的。
种姓制
盛行于印度。同等级制一样，按人们的出身，而不是按职业类别来划分社会等级。你出生就注定要做什么样的工作。他们甚至发明了一套封建的说法：这一世你必须遵从你所属群体的规定，不要反抗，不要质疑制度，不要破坏规矩，这样你来世就有可能流动到更高等级中去。
阶级制
它是以我们的经济地位为基础，不管这种地位是继承的还是通过后天努力获得的。
这种制度有别于其他分层制度，有4个特点：
1.具备流动性。
2.阶级地位在某种程度是靠自身努力，而不是出生就注定。
3.阶级地位基于经济基础。
4.阶级制度的权利是有限范围的（比如老板只能要求你干公司的事，不能要求你去帮他洗车），而不是个人无时不刻可滥用。
电影的故事是发生在60年代至香港回归之后，布华泉及其工友在帝国东印度公司的遭遇，相对来说主要是上面的第四种分层：阶级制。
那时很多华人因为没有学历，只能在东印度公司出卖体力，经济基础差是他们处于社会底层的主要原因。而影片中出现的另一个华人：菲安是名校毕业，家境优渥，她就可以和东印度公司的高层平起平坐，甚至让外国CEO撤掉布华泉的外国上司。
相比于前面三种分层制度，阶级制似乎是相对公平一点的制度，但真的是这样吗？
物质资源、社会资源、文化资源
物质资源：个体所拥有或控制的经济资源
社会资源：个体能利用其社会网络做什么事
文化资源：个体所知道的一切。反映你在实现目标可利用的关于文化的认知、规范等知识。
韦伯指出，经济地位，也就是前面说的阶级制，并不是必然决定一个人社会地位的唯一因素。
比如现在有些蓝领工人赚钱比医生、老师多，有些人靠黄赌毒发财，那么这两类人又是属于什么社会等级？
上面分为三种资源，有助于我们更好辨别各社会阶层地位的差别。
最值得我们关注的是相对来说，看不见的文化资源。一个人是不是进入社会高层，需要看他是否有一套高层的生活方式，包括品味、态度、语言及思想。
法国社会学家称之为文化资本。它包括我们所知道的和我们所喜好的东西。
这一概念建立在：不同的社会阶层决定着不同的文化资本，这个假设之上。
比如交响音乐会和歌剧被认为是“高雅文化”，大多数流行电影则被称为“通俗文化”。
布华泉的妻子是在他还没进入东印度公司前的相好，和布华泉同属一个社会阶层。当布华泉进入外国公司的精英行列时，她却恐惧参加这群贵族阶层组织的派对？
影片中讲述了布华泉的妻子第一次去参加公司老板组织的精英派对时，在去的轿车上，面对菲安的各种社交注意细节的提醒时，惶恐不安的神情。到了派对现场，面对形形色色的贵族阶层，她作为一名穷人家长大的孩子，从小学习的那一套待客之道，又让她在这种有专业的女佣服务的宴会上，让周围的贵妇们，分不清到底谁是女佣？
这充分说明了，《社会学的邀请》作者乔恩威特在书中所提到的：一个人的着装、居住的房子、房子的装饰、闲暇时间的休闲方式、所受的教育和使用的语言，它们实际上是由我们的社会阶层所塑造的。
物质资源是反映社会地位的基础，但在它上面的还有社会资源、文化资源。这大抵也可以理解那句：三代才能培养一个贵族。
人们通过什么，选择和谁更亲近？
曾经在美国，上大学是上层阶级的标志，因为只有富人才能负担大学学费，所能提供受大学教育所需的时间。二战后，大学教育慢慢普及。
福赛尔认为，任何民主化了的或向普通民众开放了的东西，都不能继续显示阶级差别。
但很快，人们又发现：不是所有大学都是平等的。大家都知道哈佛、耶鲁大学的文凭很有价值，但像阿姆斯特学院、斯沃兹摩尔学院这种私立大学虽不被大多数人熟悉，但在里面获得的资源不是一般人所知的。
影片中圣诞节，布华泉被CEO邀请参加家庭派对。他被撤职的前上司突然闯进来，喝的醉醺醺地说：对不起，忘记没有被邀请了。他其实就是来砸场的。
布华泉为了避免发生尴尬的事，送他到门外。前上司质问他：你认为你真的和他们是一伙的吗？你和他们是校友吗？公司是属于外国人的，你一个华人算什么？
这几句话，句句戳心。但这是事实。后来，有一次布华泉问了CEO，我在公司能晋升的最高职位是什么？CEO想了想，告诉他：作为我的助理。
后来香港回归，东印度公司撤回了外国高层，布华泉才有了机会成为华人董事。
乔恩威特指出了一个残酷的事实：那些拥有物质资源、社会资源和文化资源的人，可以利用他们的优势取得成功。而那些缺少这些资源的人，即使拥有更多天赋或努力，也许永远都得不到成功机会。
作为普通人，我们喜欢看到和我们差不多，甚至条件比我们更差的人，逆袭成功。但社会学家，指出了上面残酷的事实。
关注我们这个公众号的朋友，大抵能看出我很少讲鸡汤。一个正在走向成熟的成年人，需要知道社会的运行逻辑，知道现实的一面，拒不承认生活的污点，就是将我们的社会现实隐藏在虚伪的共同性之下。
罗素罗兰有一句励志的话：世界上只有一种英雄主义，那就是认清生活的真相后，依然热爱生活。
如果你有余力，有责任心，乔恩威特在书中鼓励我们要勇于推进社会变迁。因为我们自己和他人的行动，所创造的过去造就了今天的我们，而我们现在的行动，会影响我们周围世界中我们和他人未来生活的方向。
如果这两次的社会学视角解读电影，你觉得有收获，欢迎点赞。我将根据点赞数考虑未来是否做更多关于社会学的写作尝试，谢谢你的配合！
联系客服
