庭审实例 经验总结：交叉询问的魔力｜太精彩了

---

交叉询问被认为是帮助法庭查明案情的最伟大的发明。

所谓交叉询问，是指刑事案件的控辩双方和民事案件的原被告双方，对于对方证人发问方式的称谓。2019年我代理包某、张某、孟某、冯某涉嫌合同诈骗罪、销售伪劣产品罪一案中，因涉及产品质量问题，办案单位委托某省产品质量司法鉴定中心对涉案管材进行鉴定，鉴定结论为涉案PP管各项指标均不合格。2019年11月15日，鉴定人出庭作证，我通过交叉询问，成功摧毁了《鉴定意见》，导致公诉机关指控的销售伪劣产品罪无法认定。

本案交叉询问过程十分精彩，整理至此，以飨读者。

时间：2019年11月15日上午9：30

地点：某法院刑事审判庭

承办法官：W法官

承办律师：北京市京师律师事务所  丁海洋 葛占田

审：包某某、张某某、孟某、冯某某涉嫌合同诈骗、销售伪劣产品罪一案，上次7月16日开庭，庭后辩护人申请鉴定人出庭作证。现在请鉴定人出庭，自述身份情况。

：张某，1966年2月13日，3201131966xxxx，汉族，呼和浩特，住展西路xxxx。

审：执业资格是什么？

：产品质量检验。

审：有级别吗？

：正高级职称。

审：你和被告人不认识吗？

：不认识。

审：对鉴定人出庭没有要求回避的吧？

：均没有。

审：鉴定人，出庭要如实提供鉴定结论、如实作证。

:知道。

审：签一下保证书。

：好。

辩：公安局委托你鉴定中心委托鉴定的产品，项目，是单一的质量鉴定，还是包括是否符合合同约定。

：单一的对壁厚进行检验鉴定。

？包括质量吗？

：就是质量。

？鉴定结论，所依据的标准，是行业标准，这个是属于国家强制标准吗？

：推荐标准，QB/T是推荐标准。

？这份鉴定，是涉及是否是销售伪劣产品的鉴定，这个鉴定中心知道吗？

：这个不知道。

？公安机关为什么委托，你不知道，是吧？

：我们无权过问。

？委托单位是公安机关，委托的用途是否用于刑事案件、民事案件，你们清楚吗？

：不清楚，我们不涉及人家的案件。我们是第三方机构，无权介入办案单位的执法。

审：第二被告人辩护人。

？委托人是否移交鉴定物品清单。

：清单给了，主要是送交了样品。

？我是想问，委托人委托您鉴定时，有没有随卷移送清单。

：有一个清单，我不知道是不是符合你说的这个清单，我们不太清楚这个情况。

？有还是没有？

：没法正面回答你的问题。人家提供一个委托的东西，数量，价格，至于是不是你这个，我不好回答。

审：孟某辩护人发问

▌第一部分（资质相关）

丁？鉴定人，首先感谢你出庭，帮助法庭查明事实。

鉴：应该的。

丁？你的工作单位是哪里？

鉴：内蒙古产品质量司法鉴定中心。

丁？您从事什么工作？

：产品质量和机械方面的鉴定。

丁？你们这个具体也是有方向的是吧？

：还是要分的。

丁？你从事鉴定工作多少年？

：30年了。

丁？接受过鉴定方面的专业教育？

：每天都接受。

丁？本科学的什么，考取资格证过程中有没有培训？

：我没理解你这句话。

丁？你的工作与本案有什么关系？

：我就是搞检验鉴定的，我不好回答你的问题，我就是从事检验工作的，跟这个案子就是检验的关系，没有其他任何关系。

▌第二部分（检材相关）

丁？就本案，您在谁手里接收的检材？检材是如何保存的？

：肯定是公安。

丁？公安是哪一个人？

：单位的形式，公安委托书邮寄的方式。

丁？检材怎么样保存、包装的？

：你看过鉴定报告我就好回答了，你看那照片。

丁？对不起，我只看到了三页鉴定报告，没看到别的。您现在向法庭说一下。

：包裹邮寄的。

？外观有没有破损？

：基本没有破损。

丁？检材是什么样子的，颜色、长度、外观有无破损？

：白的，长度1米左右。外观基本没有破损。

丁？这检材的标准产品长度是多少？

：不知道长度是多少。

丁？现在告诉你，标准长度是9米。办案单位送给你的是1米。

：那肯定是截取了。

丁？那么你在接收检材的时候，有没有切割点、毛边、裂纹、裂口、冲击点？

：我们肯定考虑毛边问题。我观察过，你泛泛的讲，我绝对的不好回答你。

丁？那就是无法确定吗？

：可以确定，样品完好。

丁？有切割毛边，算是样品完好吗？

：切割毛边，只要是切割，肯定是有毛边，但不影响检测。

丁？那就是说，你只能确定你接收的检材，样品是完好的。

：对。

▌第三部分（资质相关）

丁？PP管材检测、鉴定是不是一项专业性很强、技术性很强的工作？

：怎么说呢，在我们的检验室的人，都可以做。

丁？在你从事这个工作30年了，你能不能向法庭具体的谈一谈你每年经过哪些培训，每年经过什么样的考核，每年的年检情况？

审：辩护人，这个与本案无关。

鉴：我觉得，你要查一下这个行业对这个鉴定有什么要求，这个有意义吗？

丁？审判长，我认为鉴定人的鉴定资格、鉴定能力，与本案有关系。我尊重法庭的决定，如果不让问，我就不问了。

审：围绕案情问。

丁？鉴定资格证每年是否需要年审？

：不需要。

丁？你提交给法庭的资格证，有年审记录吗？

：有。

丁？鉴定的人员每年是否需要接受继续教育？

：每天都接受教育。

丁？在你们这个行业里，每年的继续教育不得少于多少学时？

：这个没有具体的界定。

丁？《司法鉴定教育培训规定》第十三条：继续教育实行年度学时制度。司法鉴定人参加继续教育，每年不得少于40学时。继续教育的每学时为50分钟。每年至少不少于40个小时的技术教育，这样的规定你清楚吗？

：不太了解。

丁？那也就是说，你在不了解上述规定的情况下，从事了鉴定工作是吗？

：没有。

丁？你刚才说你不了解上述规定。

：我从事了30年的检验工作。

丁？但是你不了解上述规定？

：两码事我觉得。

▌第四部分（检材相关）

丁？你在鉴定之前，了解案情吗？

：案情就是写的案卷里面的。

丁？那就是说你了解案情。

：对。

丁？向谁了解的。

：就是委托机构。

丁？具体是办案人，还是书面材料。

：记不清了，书面材料有委托书。

丁？按照要求，样本的存放和提取，有专门的保管员，司法人员、鉴定人员应当从检验室接受检材，这样的规定你清楚吗？

：有。

丁？目的是什么？

：对样品有一个保存的状态。

丁？刚才，谈到鉴定的标准，标准最后一条要求样品的保管、运输、储存的条件，你熟悉吗？

：这个规定，保管不受到外界的冲击就行了。具体你说哪一条标准，什么规定，你让我背，我也背不下来。

丁？这可以理解。刚才谈到，你从公安机关手里接到的检材，那你们单位的保管员、保管场所，不就形同虚设了吗？

：因为我们这个样品鉴定的，直接从鉴定室就接样了。

丁？有交接清单吗？

：有，有。

丁？向法庭提交了吗？

：法庭需要我们就提交。

丁？具体从哪儿拿到的检材。

：委托机构。

▌第五部分（案情相关）

丁？你对本案的检材，是按照6.6mm的标准进行的鉴定，对吧。

：对。

丁？我看鉴定意见中描述，产品的质量不符合标准和合同约定，是吧？

：是。

丁？怎么确定不符合合同约定的。

：合同有偏差嘛，不符合偏差要求的，就是不符合合同约定。

丁？按照你们的要求，不符合合同约定这一节，是必须要在鉴定意见里面写的吗？

：委托单位要求。

丁？刚才问你，你说仅就质量问题进行鉴定。但是我们看到，鉴定意见里面又说了不符合合同约定，是这样吗？

：我没听懂你的问题。

丁？刚才第一辩护人问你，是不是仅就产品是否合格进行鉴定，你说是。仅就产品质量进行鉴定。那么在鉴定意见书里，你又描述了不符合合同约定，是这样吗？

：不符合合同约定，不就是对产品进行质量鉴定吗？

丁？是按照合同里面约定的6.6mm管材标准进行鉴定，还是仅对产品本身的规格是否符合相应标准进行鉴定？

：对。

丁？产品规格是否符合合同约定，是个司法问题，由法院判断，不是个鉴定问题，你不清楚吗？

：就是最后测你的厚度是否符合合同的要求，你合同是有工程偏差来要求的，实际的东西如果不符合工程偏差的要求，就是不符合合同约定。

丁？那我问你，您的鉴定意见是产品不符合质量标准，还是不符合合同约定。

：这样的一个概念，在执行标准的时候，要按照标准来判定；在执行合同的时候，要用执行的合同来判定。不同的依据，要用不同的依据来判定。因为本案当时就没给一个技术依据，只给了个壁厚合同的要求，实际上是我们为了给办案单位一个很好的依据，就查的QB/T1929-2006《埋地给水用聚丙烯（PP）管材》这份标准，又给出了一个执行依据，又拿到了合同依据，相当于两个依据，双条腿走路。

丁？那这就矛盾了，办案单位要求你鉴定产品是否符合合同约定，还是产品是否符合行业标准。

：当时他提供不了这个产品的执行标准，办案机关没有提供，只给我们提供一个合同。但是我们查了产品的执行标准，是这个概念。

▌第六部分（标准相关）

丁？中华人民共和国轻工行业标准QB/T1929-2006《埋地给水用聚丙烯（PP）管材》这份标准你熟悉吗？

：熟悉。

丁？如果您熟悉，请告诉我，这是个强制标准，还是推荐标准？

：推荐标准。

丁？请您告诉法庭，该标准中，“壁厚偏差”是什么意思？

：就是最大值最小值的要求。

丁？“壁厚偏差”表中，“公称壁厚>6.0-6.6，偏差+0.90”是什么意思？

：就是6.0的管子，上偏差不能大于0.9，不允许有下偏差。

丁？同一表中，“公称壁厚>3.0-3.4，偏差+0.60”是什么意思？

：也是这个意思，一样的概念，上偏差0.6，下偏差是0。

丁？那么，3.0-3.4的管材，是否为推荐产品的一种？

：关键是在你的工程壁厚是多少。

丁？我的问题是，按照这个标准，3.0-3.4的产品，是否也是一种标准产品。

：是，也是一种规格产品。

丁？您是否按照3.0-3.4管材的质量标准对涉案管材进行过相关实验？还是按6.0-6.6的标准进行鉴定？

：6.0.

丁？用6.0MM管材的质量标准来衡量3.4mm管材是否符合质量要求，是否符合鉴定程序，方法是否正确？

：我没听懂你的问题，跟我有关系吗。

丁?刚才您说了，您是用6.0的标准鉴定的涉案产品，是否符合要求，能不能这样鉴定？

：不能这样鉴定。

▌第七部分（鉴定相关）

丁？那您的鉴定意见书中，所检测的项目都不合格，您现在还坚持您的鉴定意见吗？

：坚持。

丁？我看到你这份鉴定结论，你的鉴定意见，接下的文件中又谈到了“依据QB/T1929-2006《埋地给水用聚丙烯（PP）管材》行业标准进行检测”，是吧？

：还有合同。

丁？合同是对质量标准的鉴定依据吗？

：合同也是依据。合同是技术依据，合同里面也有技术依据，合同里不能就是钱了。

丁？我的问题是，你这份意见书，你这份文件究竟是检验报告还是物证鉴定？

：鉴定报告。

丁？您的鉴定意见书第四部分描述：“对8根PP灌溉用排水管鉴定样品左右端壁厚进行检验，结果显示8根PP灌溉用排水管壁厚均不符合QB/T1929-2006《埋地给水用聚丙烯（PP）管材》标准要求及《分项工程分包合同》的约定”，这是“分析论证”，还是结论？

：结论。

丁？那你这里没有分析论证，直接给结论了？

：实验数据就是论证，拿数据说话。

丁？你认为分析论证和鉴定结论是一部分，不需要单独列出？

：分析就是数据。

丁？数据是分析吗？

：你说数据是1，需要分析吗，不需要了。有的需要分析，我们还是要分析的。

丁？鉴定书必须包括的内容有鉴定的过程、方法、结果、分析讨论以及鉴定人签名、复核人签名。你的鉴定文书中没有分析讨论这一部分对吗？没有复核人签名？

：没有，一般不要求复核人签名。

？你是主检吗？

：两个人。

？两个人有没有主从关系，你们承担的工作有没有主次。

：没有。

葛？接收检材的时候，办案人员是否介绍存储条件？

：没有。

葛？涉案管材的存储条件你知道吗？

：避光，起码在库房中。

葛？当时接受委托的过程吗？

：就是接受邮寄来的样品，你是要怎样的描述？怎么样特征的东西？

葛？就是怎么委托的，是电话委托，样品寄过去？

：是。

葛？之后有没有沟通。

：要过分包合同，有沟通。你别泛泛的说这个过程，有的三五天，没法儿描述。

葛？一次性寄过去的？

：对。

审：公诉人发问。

？首先，第一个问题，涉案的检材鉴定，是否在您的鉴定范围之内，是不是一个比较简单的？

：难度不大，非常简单。

？是不是谁都可以做。

：我们分专业的。

？PP管的厚度，在鉴定界属于比较简单的。

：只要有工具，普通人都可以做。

？检材完好的情况下，影响不影响。

：与冲击、存储条件关系不大。

？检材完好的情况。

：不完好的情况下，就壁厚，在特定的情况下也改变不了。

？咱们的检材是否完好？

：完好。

？抽芯管，你解释一下。

：我们的专业，也不提这种词，

？通壁不一致的管材，两边厚，中间薄，这种管存在的意义是不是让人……

辩护人：....反对，不能诱导发问。

审：公诉人注意发问方式。

：对我们来说，我们只根据依据……

公：有的是根据经验。这种通壁不一致的管材，存在的意义是什么？

：我不好回答。

公：正常是不是通壁。

：在这个有上下偏差的要求的。

公：国家对PP管有没有标准。

：本案中的报告中提的这个标准，是推荐标准。

公：两边厚，中间薄，国家是否允许生产？

：还要看最大值、最小值，误差在公差是允许的范围内。按照6.0的要求，正偏差0.9。

公：本案中，敖月敏，总监理，她对PP管的描述，施工方购买了一批管材，发现不符合国家标准，有大概7米多都在3.5--4.2之间，刘振梁……从技术的层面解释一下。拿偏差来要求，证人说的这种偏差，算不算……

辩护人：反对，拿证人证言问鉴定人，会产生主观倾向。

审：鉴定人，管子两边是6.0，中间3.4，可以不可以。

鉴：不能那样。如果这批管，是6.0，就都要按照6.0。

审：你还是以合同作为技术依据。

鉴：对。

审：推荐标准，推荐标准是什么意思？

：不属于强制性，企业可以自行使用，也可以不使用，是自愿的。

审：这个鉴定上，提到左端，右端，按照公安机关提供的管材是1米的而从中间分，还是管口……

：对我们样品而言的左端右端。

审：从中间分，还是端口切。

：主要是这一段。

审：从你质量鉴定的角度，不符合合同要求，就是伪劣产品吗？

：这话不能说，我的回答只能是不符合，不合格，是不是伪劣，是另外的部门鉴定的。我们不鉴定这个东西。

审：鉴定使用的是抽样鉴定？

：送样。

审：抽样和送样有何区别？

；如果量大，我们就要抽样。这个是送样，我们只能鉴定送来的检材。

审：有比例要求吗？

：送样鉴定，没有比例要求。对于一批产品，就需要有比例要求。

审：如果是大量货品，必须要采用抽样？

：是的，对“批”来下结论，必须是抽样。

审：那你们仅对8根管材进行检验，是吧？

：客观事实就是这样的。

审：请鉴定人退庭。

审：经过询问，被告人及辩护人有什么质证意见。

包辩：1.采用的鉴定结论，不属于国家强制性标准。同时，不符合刑法中规定的伪劣产品的标准。2.不符合的意见，是不符合合同的要求。3.鉴定机构，在做鉴定的时候，应当知道用途，委托机关也应当告知鉴定机构的用途，鉴定人员出庭，说不知道这份鉴定要用到何处。4.鉴定人说得很清楚，只对送检的8根作出结论，不针对本案全案的所有产品。应该进行抽样检查。

张辩：质与量不同的概念，以合同为标准，于法无据。样品经过切割，丧失了完整性，客观性。量大的情况下，应当抽样。

公诉人：1.送检问题，认为送8个样品，只能对样品负责，但卷宗还有其他证据。鉴定人说的很清楚，只对样品负责，但公安机关样品的提取，已经形成完整的证据链了。因果关系公安机关已经证实了。2.不合格产品，鉴定人说的很清楚，检材是双标准，即不符合合同约定，也不符合国家标准。3.样品问题，只要样品完好，不影响结论。

丁辩：通过法庭交叉询问，发表质证意见如下：第一，鉴定人的鉴定能力存在问题，对相关规定不熟悉，也无法证明每年接受培训的情况；第二，鉴定人采用6.6mm管材的各项指标衡量3.4mm管材是否合格，庭审中鉴定人已经明确不能这样鉴定，同时鉴定人还说明，依据相关行业标准，3.4mm的管材也是标准产品；第三，本案检材的提取过程、保管、运输等情况均无相关证据证明，且未“送样鉴定”，不符合法定程序；第四，鉴定人明确，是从委托机构直接获得检材，违反法定程序；第五，鉴定人明确，接收到的检材存在切割现象。综上，该鉴定意见不能证明我的当事人生产销售伪劣产品罪罪名成立。

审：下面开始辩论。

公诉人；坚持上次的意见。

丁：坚持上次开庭的辩护意见，同时申请孟某取保候审。

审：当庭申请对孟某取保候审是吗？

丁：是。

审：合议后再答复。下面开始最后陈述。

略。

▌总结

该案一审判决对于公诉机关指控的销售伪劣产品罪未予认定，现对合同诈骗罪已提起上诉。

法庭对鉴定人进行交叉询问，辩护人应当掌握相应的讯问技巧。

首先，鉴定人是专业人士，我们尽量避免与其探讨专业技术问题，这不是律师的强项。对于无法回避的技术问题，要做足功课，且应穿插到资格、程序之中进行交叉询问。

第二，对鉴定人的交叉询问，应当首先从资质、资格入手，因为根据有关规定，鉴定人每年必须接受相关培训，但实践中这方面做的不好，可以找到漏洞，以此对鉴定人的鉴定资格、鉴定能力提出质疑。例如本案中，鉴定人回答对于有关培训的规定不是很了解，接下来的问题就是“你在不了解上述规定的情况下做了鉴定工作？”，以此来提醒法官对鉴定人鉴定能力的怀疑。

第三，精心设计交叉询问提纲，问题前后要逻辑严谨，且尽量避免证人发现你精心设计的逻辑陷阱，否则将功亏一篑。例如本案中，因为鉴定人是用6.6mm管材的技术指标进行鉴定的，那我就拿着“QB/T1929-2006《埋地给水用聚丙烯（PP）管材》标准”问鉴定人有关6.6mm管材的问题，这样比较容易被接受。当鉴定人顺利回答上述问题后，话锋一转，问鉴定人同一行业标准中3.4mm管材的问题。此种情况下，鉴定人对“3.4mm管材是标品”这一问题无法作出否定性回答，我想要的“3.4mm管材并非伪劣产品”的结论就自然有答案了。

第四，对于自己想要的问题，鉴定人能给出直接答案最好。如果给出间接答案，可以乘胜追击，直至达到目的。例如，在鉴定人已经认可其使用6.6mm管材的技术指标对3.3mm管材进行各项实验的前提下，我接下来的问题是：“刚才您说了，您是用6.6的标准鉴定的涉案产品，是否符合要求，能不能这样鉴定”，鉴定人的回答只能是：“不能这样鉴定”。

第五，对于公诉人发问阶段，要认真听，对于不当发问、诱导性发问及时提出反对。例如本案中，公诉人拿着其他证人证言读给鉴定人听，要求鉴定人发表评论性意见，被我及时制止。

本案中，对于“抽样鉴定”还是“送样鉴定”问题，事先的确准备不充分，这也体现了能力不足的问题，幸亏最后法官把我的这一漏洞弥补了。

总之，交叉询问在实践中会越来越多，辩护人需要加强这方面的训练。本案中，感谢法官没有打断我的发问，仅仅中间提醒我一次，在我的坚持下得以顺利发问。如果法庭给我们这样的机会，却因自己的能力、水平、经验不足导致失利，那就是非常遗憾的事情了。

特别提示：每起案件事实、证据、情节均不同，简单套用本案交叉询问提纲导致的败诉风险自行承担。

---

2019值得关注的法律自媒体