【原创】经方大师属于什么水平的中医？
中医如意
其实这个话题恐怕会得罪不少中医界的人物，所以犹豫过，不过最后还是觉得有发表公开的必要。
（一）
中医学者分医师和医工两个级别。医师是真正明白中医医理、病理、药理和方理者。医工是中医里的技工。属于遵照医方教导书和验证病案去治疗者。
依敝人见闻，被称谓经方大师者，都是新中国的。未见新中国之前的名医号称经方大师。
这些经方大师结合“现代医学”理论和“现代医学”仪器手段，去讲解医理、药理、病理和治病病案。曾经令敝人以为当今经方大师，乃历史上中医水平最高者。
（二）
不过，随着对中医研习和参悟的深入，渐渐发觉，中医论坛上最推崇的几位高疗效经方大师，只属于医工，中工级别的医工。
《伤寒论》和《金匮要略》原不过是培训医工的方书。《伤寒论》和《金匮要略》里的药方被他们误称为经方，他们由此算是《伤寒杂病论》的经方大师。
实际上，经方一直是指汉唐之前，药性认识上遵循《神农本草经》的药方。汉唐以后中医因严重战乱而传承破坏，药性认识开始不遵本经，其所制的药方遵从其它药书，或称时方。时方之疗效不高。这是经方之名的来由。
伤寒杂病论从来不是经，只有内经、本经才有经的地位。
经方大师们的本经水平还不够，如此也号称中医大师，实在有名不副实之嫌。当然，这些称号是后人强加的，与他们无关。
胡老前辈是其中疗效最高者之一，参阅胡老晚年的讲课资料，对于人参、生地、附子、甘草等药药性的解释都是模糊而过，没有中药气味性水平的认识。对于病理病机的解释也是模糊而过，五脏六腑、气血卫营等基本生理的区别，也是模模糊糊。
虽然，中医学院培养医生的目标是医工级的，毋须讲到医师级的深度，但是不是真懂，内行一看就能分辨出来。
例如，胡老诊断，把握的是“证”，“证”是笼统模糊而易发生混淆的。病机才是真相；
胡老把药方的来源归于经验验证。明显不知本经的药学学术高度。本经药性，哪里是经验阶段之产物？
胡老在讲课中否定了五行理论，五行是最基本的中医概念，上工和中医师入门的概念。所以，完全可以确定胡老只是中工或者熟练粗工。只不过经方大师们的伤寒杂病论背得非常熟，用起来能比较准确。所以在治伤寒病例能一剂知，两剂愈。
（三）
实际上，中医本身就是一剂知、两剂愈的医学。不然一个病，分别出几、十几个乃至几十个药方来治疗做什么？
比如，同一个感冒，作中风、伤寒、少阳病、温病之分。
而同一个太阳受风寒，作中风、伤寒、中风伤寒混杂之分，有只宜桂枝汤、有只宜麻黄汤、有只宜葛根汤、有只宜小柴胡汤、有只宜桂枝加葛根汤、有只宜桂枝二麻黄一汤、有只宜桂枝加桂汤，有只宜桂枝加附子汤……
之所以分别出这么多药方，就是要达到药与病刚好对应，如此对应，所以就必然地一剂知，两剂愈。
所以，医工疗效高，没有什么出奇的，中医本身就是疗效这么快。见到中医生疗效高就称为大师，属于不了解中医。
但，医工的疗效高是局限在可参考方书和医案范围内。医师的诊断准确率和用药精确率更高，并且可以治疗从来未见过的疾病。
(四)
做以上文字，无它，只为给中医正正视听。
指出经方大师的水平局限是有必要的。毕竟他们发表了一些误判中医能力水平的言论，导致世人误解中医。比如，清末至今，太多中医人面对治不好几个病的西医，竟然自以为中医落后愚昧不及西医。凡中医理论，须寻求西医确认。须知，医工，乃知其然而不知其所以然之中医。严格讲来，医工只能算是中医的门外汉。所以，在维护和解释中医上也缺乏学识支撑，无力代表中医。医师，才是知其所以然之中医。
二是因为他们的一些医学学识对后学存在误导。当然，想成为医工,学从他们是还是可以的。毕竟医工的疗效也是很高的。而成为医师的学习量和悟性要求要高很多。还有，你学医师级别的东西，只怕考不过学院派出的试卷！
(五）
补充说明下中医的一剂知，两剂愈。
病有复杂有简单。病机复杂的，很难要求两剂愈的。这种情况下，需要化繁为简，把复杂病机分为数个简单比较，对病机逐个解决。这时对各个病机能做到两剂愈。
伤寒论里面也有这样的示例：阴虚阳亢症误汗后，导致阳阴两虚。这是一个复杂紊乱微妙的体况，故先予干姜甘草汤救其阳，再以芍药甘草汤复其阴，后以调胃承气汤解身与炮姜之过热，完满收宫。
星南逸人2011-01-3009:04:31 [举报]
这才是一个真正懂中医的人说的话，正应了俗言：“读方三年。信天下无病可医。临症三年方信天下无方可用”。况且还有“古方今病不相能”之嫌，笔者治病虽尊古法但从不照搬古方，自己开的方子也很少使用第二次，最烦的广告语就是“买一合送两合”，“买一个疗程送一个疗程”试想：一合药病好了，你再送我一合干甚么？可偏偏就有人相信，这是当今中医的悲哀哦。
博主回复：2011-02-0211:26:35
“买一个疗程送一个疗程”！可怜如今医学领域，谎言泛滥成灾！
虎斑猫2011-01-3013:14:54 [举报]
仁兄此文,颇有深意.关于五行学说,确实有些大家表示反对,比如上海章次公先生亦是,不知何故.现在也顾不上这许多学术纷争了,能够治疗些常见疾病,就已经很难得了.这次评选的国医大师,好几位我都亲自接触过他们,临床功夫也不是特别让人钦佩.最可耻的就是王玉川,连个普通的感冒也不会诊治,竟然成为国医大师.
博主回复：2011-02-0212:49:24
清末以来，学术界有矫枉过正之弊，自大妄言之风盛行。不独中医，所有国学领域都是如此。
自秦以后，由于战争和爆政的破坏，国学日渐失传及被歪解。至清，已是一个国学失传的时代，学者受了西方赶超的刺激，都不知自己能窥得几分国学，却自以为已高古圣人不知几许。所以发了很多醯鸡笑天的谬论。
章次公之学，在下之前未接触。今搜索其成名医案，治林伯渠前列腺手术后呃逆。17天治愈。不见得一点高明。术后呃逆，治以独参汤，水平是比较低的。因为，此时既然“从四诊分析，神不散，气不竭，脉不乱。”，呃逆之病机当在足阳明和冲脉范围。仅用独参汤治疗，疗效是比较低的。
这是医案链接：
http://yhz9392.blog.163.com/blog/static/30060111201102010165693/再看其论麻黄、桂枝、芍药的药论。比较空洞，没有说到一点要点。谁看了能明白运用？
这篇药论字数超限，下面是链接，有兴趣者可以去看看：
http://hi.baidu.com/?/blog/item/27ff7edf86e5054acdbf1a16.html
痴迷中医2011-01-3013:24:29 [举报]
赞叹博主！
博主回复：2011-02-0212:21:08
在下实在不敢当啊！在下于中医，原希望四十不惑，无奈不能达到。
雅议论2011-01-3017:25:59 [举报]
经方大师也挺好。博采众家之长为一方百姓服务，挺好！别管他是什么中医，只要能治病就是好医！
博主回复：2011-02-0212:24:18
在患者的角度是如此。
本文之目的只是澄清一个误解，点拨开掩盖中医能力的迷雾。并非为争谁高下。
虎斑猫2011-02-0221:21:06 [举报]
林伯渠呃逆病例,确实有些怪异.当时北京市名医多人,竟然无法解决......
博主回复：2011-02-0302:02:43
新年吉祥！
这是1955年的医案。这些后来号称的名医，在当年水平或者尚低。一个呃逆治不了，明显诊断水平问题。当然也有受西医排挤压制的影响。西医都下了两次病危通知书了，到后来还敢厚颜无耻地争功。
参看报道：
次公先生诊了脉象，查了病情。总理问道：“林老的病怎么样？”次公先生说：“没有想象的那么严重。”总理接着问：“根据什么？”次公先生答说：“从四诊分析，神不散，气不竭，脉不乱。”总理又问：“这病怎么治？”次公先生说：“呃逆不止，是由于胃气上逆。脾主升，胃主降。脾主运化，输布精微；胃主受纳，腐熟水谷。今胃气久虚，升降失常，呃逆频作，水谷不进，后天之本已衰。当务之急是养其胃气，恢复和增强胃的功能。但光靠镇逆不行，需扶其正气，徐徐调之。”
评论：胃气主降，胃气虚何来呃逆频发？若因胃气，唯有因胃肠处邪强，邪强正虚，胃气不能下，转上逆；同时邪气上冲。方为呃逆。或者冲气上逆才是正解。故不用药必合祛邪药并用方能成功。
须知辽参性热兼升气海之气。用独参，纯属妄为。犯升升之误。邪郁积不去而大剂补气，又犯实实之错。
次公此案，误导后学。
张雷中医2011-02-1517:53:58 [举报]
须知辽参性热兼升气海之气。用独参，纯属妄为。犯升升之误-----------辽参味苦，不要忘了！胃气主降，靠什么降你还不知道吧，脾不运化生清胃能降吗？
博主回复：2011-02-1523:57:15
阁下所指有二，一为味苦降胃气。二为辽参升脾气，胃气得降。
不知哪几个呃逆的方子是以味苦之药为治的？
降呃逆的方子，伤寒方及时方皆以破气、行气、降气及化气之类的气药为治。朴半橘砂赭茹之类是也。
至于辽参补脾气而升脾气，根本就有犯林之病机。邪气壅塞时，以大剂独参汤来补脾气，如何补得进脾？正犯实实之误。
张雷中医2011-02-1609:55:01 [举报]
1.当务之急是养其胃气，恢复和增强胃的功能--------胃气以弱，怎么犯实实之误？
2.伤寒论方何时谈破气行气降气与化气治疗呃逆，你自己杜撰吧？整个伤寒论以养胃气为根，姜枣草在伤寒论方中使用次数为证！
博主回复：2011-02-1612:03:07
不能理解呃逆与胃气的关系。不知朴半橘砂赭茹之类治呃逆。不知呃逆时的邪气壅塞。看得出你整个观念都是“现代”医学药学理论的。
我的解释已经在上面的回复。如何理解在你了。抱歉！
张雷中医2011-02-1610:09:11 [举报]
1.章次公前辈能把自己的失败案例拿出来，名为道少集。你能吗？详见《章次公医术经验集》
2.你说的“辽参性热兼升气海之气”哪个经典有升气海之气?
博主回复：2011-02-1615:39:28
章次公前辈，连五行真解亦未得。写下失败案例集，又有多少可读意义？ 误导后学倒是主要。
其实在下不惯多评议中医前辈，此属无奈。
《医初衷中参西录》：人参为补气主药，实兼具上升之力。喻嘉言谓。“气虚欲上脱者专用之转气高不返。”是以凡喘逆之证，皆不可轻用人参，惟重用赭石以引之下行，转能纳气归肾，而下焦之气化，遂因之壮旺而固摄。
《本草问答》：又如人参一药，张景岳解为阳药，陈修园解为阴药。谓阳药者，以其益气也；谓阴药者，以其生津也。二人异论，皆因未即人参之气与数，而合考之耳。余友姚次梧亲到辽东，见种人参者，皆于深林湿润处种之，可知其秉水阴之气而生。然其生也，茎必三桠，叶必五加，三五阳数也。据气与数合论之，则知人参生于阴，而成于阳。盖润湿深林，阴也，一生人参，即成其为三五之数，则为阳矣，人身之气阳也。而生于肾水之中，由阴出阳，与参之生于阴，而成为阳者，盖无以异。
由二文可见辽参升气海之气。
张雷中医2011-02-1612:12:15 [举报]
不能理解呃逆与胃气的关系。不知朴半橘砂赭茹之类治呃逆--------------拿出你的医案说说，不要搞些文字中医！
博主回复：2011-02-1615:57:18
在下医案就算了，因为呃逆病，一般只需1天、天半的疗程。
朴半橘砂赭茹之类治呃逆这个基本用药规律，你都未认识。我们不适合对话。就当我是文字中医吧。
提示复习下伤寒方，厚朴生姜半夏甘草人参汤，橘皮竹茹汤之类
时方，平胃散、香砂养胃丸之类
张雷中医2011-02-1612:18:51 [举报]
人要团结，学术要斗争！抱歉了
博主回复：2011-02-1615:59:41
在下希望团结所有中医人。但不惯参与学术斗争。得罪处请见谅！
张雷中医2011-02-1615:54:38 [举报]
章次公前辈，连五行真解亦未得。写下失败案例集，又有多少可读意义？ 误导后学倒是主要。----------------------失败案例名道少集在他书中占百分之5的比例。这说明前辈的做人品质不会欺世盗名，总比有些人标新立异要好得多。看来道兄治病是没有失败案例的了，如果这样不佩服都是罪过！
博主回复：2011-02-1616:08:26
人品是一回事。
学术水平是另一回事。
不能认为只要人品好，其观点肯定就对的。
失败案例在下当然也有。不过，随着学识的进步，因学识水平原因的失败案例其实不值一提。
在下比较关注的是类似老人那种性情复杂、体内伏邪、虚衰交织不易诊断准确的情况如何避免失败，如何提高确诊疗效。
张雷中医2011-02-1616:20:22 [举报]
朴半橘砂赭茹之类治呃逆这个基本用药规律，你都未认识。我们不适合对话-------------我师仲景心，用仲景法，但不拘泥仲景方，我是不会拿着朴半橘砂赭茹之类药见到呃逆就往病人身上套用，证在先，药在后。
张雷中医2011-02-1616:27:40 [举报]
由二文可见辽参升气海之气。-----------牵强附会！我以为哪个经典的呢，中医同仁明鉴！
博主回复：2011-02-1621:35:15
意料之中，争论的结果都是这样。所以在下都不惯作争论和解释。
解释了，又有几个看得懂？又有几个口服的？
大家最后都是不欢而散。
白浪费时间。
张雷中医2011-02-1712:49:25 [举报]
你这么热爱中医，而且谈出自己的观点我很佩服！但中医就是这样，假如你佩服的2个中医高手给一个人治病，处方肯定截然不同的几率很大。中医最好的评判者是患者，生命力是疗效，我何尝没走过曲折之路呢，多关注临床家的亮点吧！元宵节快乐！
博主回复：2011-02-1814:35:58
这种言论在下就不客气地批评了。
医工级别的所谓高手就是这样。病机模糊，药性模糊，所以处方经常不同。
现在的所谓临床家，大多连中药都不懂辨别，自己用的药是什么药性都不知。
张雷中医2011-02-1816:04:14 [举报]
难道蒲辅周，岳美中，当今的仝小林都是医工？你说的是有一部分中医专家的确如此，我问问你附子你是用什么炮制的？
博主回复：2011-02-1911:56:39
上一个回复的意思是。
医工基于证去诊断，基于经验和医案去用药，用药的单位是基本药方。证是病机的抽象，所以说病机模糊。
所以不同医工对证的理解有差异。医工基于药方治疗，基于证去理解药方，所以对药物及药对的药性认识有一定程度的模糊。而不同医工学习阅读的的经验和医案不同，这导致处方上的差异。
所以，有些情况下，会出现两个医工的诊断和处方不同。
当然，在下指的是大部分医工，并非所有。阁下当然可以例举个别出类拔萃者来反驳。
（按，此处并非是说蒲辅周前辈、岳美中前辈是医师或工层次，也非说仝小林是医师或医工层次。在下不想去评价，没有心思考究这些。比较避忌开出这么个评价风气。）
或者稍详细一点说吧。
如果对疾病的认识达到病机层次，诊断就会一致。对治疗药性的认识落到药物层次，处方就会一致。出现不同也只是药名的不同，药性一致。（指在同一治疗策略下。）
诊断是居于四诊和症状表现而作之判断。这个判断是一定的。可能截然不同吗？有不同者，只会是因观察角度不同之论。比如太阳中风，可以讲是风寒中入太阳经，可以讲是肌腠有风寒邪客，还可以有其它。
有诊断而后做治疗策略。这个策略往往不是唯一的，有如用兵，主观谋略因素色彩明显。比如，一个便秘承气汤证，可以用承气汤，也可以用白虎汤。一个速一个缓，一个正一个稳。用药份量、制法、煮法及服法必又有相应配合。比如此时用白虎汤，以顿服直趋下焦而非频服。又如，现实中，一个药，在余用来有效，而他人用来往往无效。无它，药效之有无并非主要因为其有效成分。量、法、时、势的把握很重要。
定下策略后，医工是择药方及化裁，医师是择药组方或择药方化裁。药性越明晰的中医，灵活余地越大。毕竟，一个功用的药，不止一种。而一个药包含多个药性，而两个药恰当配合使用，可以扬长避短。不要见到药味不同，就以为处方药性一定不同。比如，再有现实中，假药次药这么多，哪个质量好就用哪个，哪个药性质量更有把握用哪个，哪个经济用哪个，哪里能呆板？
在下拿到手的都是干附子，干附片了，麻辣味不大。水泡洗后，炒黄至去麻辣味。
张雷中医2011-02-1816:07:16 [举报]
我的“柴胡见闻”也间接批评过一些所谓专家，你拿出自己的论文反面批评可以，这样说有些以点盖面
博主回复：2011-02-1912:26:18
读了阁下的《柴胡见闻》。在下以为，如果阁下读过被阁下说是牵强附会的《本草问答》，就不会在柴胡上浪费这么多时间和精力，而最后还是得个错误结论。
阁下见“竹叶柴胡，味微苦，南北柴胡味辛”，以为味辛者当。显然未读本经，本经明言柴胡味苦气平。
以柴胡皂甙含量高为判断更是是错误。“现代”药物学的单质有效成分说是唬人骗人的，动下脑子就能明白了。
其实，柴胡者，采于夏之竹叶柴胡茎叶为正品。
《本草问答》解释如下：
柴胡色青，一茎直上，生于春而采于夏，得水木之气味从中土以达木火之气，使不侮肺者也，故功能透胸前之结。夫仲景用柴胡以治少阳，其义尤精，少阳者水中之阳，发于三焦以行腠理，寄居胆中以化水谷，必三焦之膜网通畅，肝胆之木火清和，而水中之阳乃能由内达外。
柴胡茎中虚松，有白瓤通气，象人身三焦之膜网，膜网有纹理，与肌肤筋骨相凑，故名腠理。 少阳木火郁于腠理而不达者，则作寒热，柴胡能达之，以其中松虚象腠理，能达阳气，且味清苦，能清三焦之火。然则柴胡治胆者，用其苦也。治三焦者，用其茎中虚松直上也。治太阳者，则是通三焦之路，以达其气，乃借治非正治也。
又柴胡须用一茎直上，色青叶四面生如竹叶而细开小黄花者，乃为真柴胡。是仲景所用者，近有草根，辛温发表，绝非柴胡本性。断不可用四川梓潼产柴胡，价极贱，天下不通用，只缘药书有软柴胡、红柴胡、银柴胡诸说，以伪乱真，失仲景之药性，可惜！可惜！
张雷中医2011-02-1915:56:04 [举报]
阁下见“竹叶柴胡，味微苦，南北柴胡味辛”，以为味辛者当。显然未读本经，本经明言柴胡味苦气平。
以柴胡皂甙含量高为判断更是是错误。“现代”药物学的单质有效成分说是骗人的。
-----------本经言连翘味苦，你尝尝哪个连翘味苦？
博主回复：2011-02-1921:21:16
假作真时真亦假。如今不知连翘正品的中医很普遍。阁下不知不奇怪。阁下见到的肯定是老翘，非正品，当然无味了。
连翘须用青翘。阁下寻些青翘试试，看看是否味苦。效力上，青翘充足，老翘如废柴。而市场上充斥的是老翘。
象连翘这么常用的中药，如今中医人都如此马虎，实在是中医的悲哀和堕落！
去年在一处山区收连翘。问产量，老翘数吨都有，而青翘只有一百斤。产区的药农也普遍以为老翘好于青翘。
“现代”中医们大都不懂中药，这是药市坏烂的一个重要原因。也说明，中医是靠大家共同力量才能搞好的事。
张雷中医2011-02-1916:03:57 [举报]
你自己坚持你的观点吧，我不跟文字中医争辩，你认为中国就你一个明医的话你可以打擂台呀，中国患者有的事，患者的眼睛是亮的，我可以奉陪，好说是非者便是是非人！
博主回复：2011-02-1921:35:06
高下心这么重，还怎么做交流呢？
既然当在下是文字中医就请不必跟在下计较了。
张雷中医2011-02-1921:46:45 [举报]
连翘须用青翘。阁下寻些青翘试试，看看是否味苦------------------------------我多年一直用青翘，你用嘴尝尝在说话，看什么味？
博主回复：2011-02-1922:02:26
如无苦味，在收货时在下如何区别青翘和老翘？
不知阁下如何区别青翘老翘？
张雷中医2011-02-1922:05:47 [举报]
本经还说柴胡“久服，轻身名目益精”你也宗之？我知道医生水平只有患者有说话全。如果你说南北柴胡也是伪品，你拿出自己医案证明看看？
博主回复：2011-02-2016:01:40
此乃手少阳三焦足少阳胆清利，有轻身明目益精之效。
没有百分百准确的药书，而本经是准确度最高的药经。这是读药经要注意的问题。
中药的证药，哪里是拿医案证的？
通常证药，药汤下咽，当即或半小时内见目的药效，就证明药品真了。
通常，气分药见效快，而血分见效缓。血分药有时要2、3个时辰。
张雷中医2011-02-1922:13:10 [举报]
其实，柴胡者，采于夏之竹叶柴胡茎叶为正品-----------我很尊敬你的敬业精神，你说竹叶柴胡是正品你拿出医案证明看看？
博主回复：2011-02-1922:36:29
中药之证药是有药性知识的中医试药的过程。
不同于西药搞外在观察程序。
在下每每用竹叶柴胡治少阳病或升提，都能够一两服解决，在下还有什么好质疑呢？
张雷中医2011-02-1922:17:19 [举报]
青翘与老黄翘饮片公司不缺，颜色即可鉴别，我肯定没时间采收，你看看张锡纯《医学衷中参西录》怎么说的。
博主回复：2011-02-1923:53:16
不知阁下是指在药材公司就职还是指在公司进货？
须知，药典明文连翘味苦。如果是收货公司验货，味不苦的是不合格的。正规做法是退货。但药材公司的内销药材，大多根本不按正规办。因为它垄断了饮品的供应。所以它说是青翘，无法信任。
现在药材公司的药，在下都懒得去看，甚至可以说白给都不要。不是伪劣的，就是久陈的。谁知它有没有用化学药品保存？因为大仓库里保存是很困难的。
《医学衷中参西录》说微苦啊。难道阁下的版本不是？
张雷中医2011-02-2009:13:44 [举报]
没有百分百准确的药书，而本经是准确度最高的药经。这是读药经要注意的问题。本经还说柴胡“久服，轻身名目益精”--------“此乃手少阳胆足少阳三焦清利，有轻身明目益精之效。”你这种解释不得不佩服有主观见解的“明医”呀！
博主回复：2011-02-20 15:59:50
上文笔误。但“久服，轻身名目益精”解释没错。
张雷中医2011-02-2009:17:18 [举报]
1.《医学衷中参西录》说微苦啊。难道阁下的版本不是？--------本经是味苦，你又说味苦，别忘了青翘还有辛味。
2.在下每每用竹叶柴胡治少阳病或升提，都能够一两服解决，在下还有什么好质疑呢？------------一两服药就能把所有疑难病治好，这真是万年不遇的“奇才”！
博主回复：2011-02-2016:15:57
为辩赢而辩就没有意思了。
请回头看看阁下在前面是不是很明确否定连翘味苦。
应天人2011-02-2013:37:56 [举报]
拜读！问好！祝福！
博主回复：2011-02-2016:16:33
谢谢!同样祝福你！
厚德自强2011-02-2113:52:31 [举报]
先生说： “ 伤寒杂病论从来不是经，只有内经、本经才有经的地位。”，从中医发展史看来，如果从溯源之觉度说、本无可非议；而从中医之继承和发展上，从辨证论治、即中医之实际操作上，张仲景应树立了一继先启后、创造性地运用《黄帝内经》、《神农本草经》之不朽丰碑，并对当时之流行疫病——伤寒，在理、法、方、药体系上作出了划时代之贡献；这应是中医界所公认的，张仲景先师为人低调、谦逊，把自己之理论及实践总结概括为《伤寒杂病论》。他自称论、不称经，是其本身高明之处；然而这并不妨碍时人及后世，依据其对中医之伟大贡献而称其为圣人，将其著作奉为经典。
博主回复：2011-02-2115:31:30
先生说法，在下亦认同。在贡献上属于经的地位。但在学术上，为易用之应用而作，并非立经之作。
所以，伤寒杂病论没有从中医的基本概念去论病之诊断及药之应用。
厚德自强2011-02-2114:33:40 [举报]
关于章次公治林老呃逆一案，从理论上使用扶正与降逆并举之法似无可非议之处。按当时西医已下病危通知二次，可见其病应久而危重。另据“从四诊分析，神不散，气不竭，脉不乱。”假设其诊断无误，则其治法应是合理的。神不散、气不竭、脉不乱，是说明非其将死、或必死，但应知其中阳已虚，气衰无神在所难免，故在潜镇中加用人参大补其元以塞因塞用之法佐之也。终救其危而愈是其明证也！
博主回复：2011-02-2117:53:36
问题在于只有大剂独参 。
差之毫厘，谬之千里。
张雷中医2011-02-21 16:36:30[举报]
请回头看看阁下在前面是不是很明确否定连翘味苦---------青翘味微苦而辛 。 我何时否定自己说法？青翘味辛甚于苦。本经说味苦平，你自己不口尝就认为本经都对。
博主回复：2011-02-2117:59:00
阁下之前发言:“本经言连翘味苦，你看看那个连翘味苦？”，这不是否定连翘味苦？
张雷中医2011-02-2116:39:54 [举报]
你自己都说“差之毫厘，谬之千里。”微苦而辛与苦平一样？
博主回复：2011-02-2123:47:08
本经早于伤寒杂病论不知多少年。伤寒杂病论尚且多处传抄错误。
以阁下的逻辑，可以证明伤寒杂病论不可信了。
张雷中医2011-02-2120:27:58 [举报]
阁下之前发言:“本经言连翘味苦，你看看那个连翘味苦？”，这不是否定连翘味苦？-------------我是说青翘味辛为主而微苦不足之谈。本经与你的意思根本就没说青翘味辛，这与事实不符吧？单凭本经说柴胡味苦就说南北柴胡是伪品，你的意思本经没有错误，本经说柴胡味苦就是苦的是正品。再者说南北柴胡也是味辛而微苦，当然辛味为主。本经说麻黄味苦，可是麻黄还辛麻，本经怎么不讲？麻黄苦而辛麻就是伪品？你有些泥古不化吧。
博主回复：2011-02-2200:01:22
这是阁下唯一一篇有诚意的发言。可惜只因迫于自辩。
如何读本经，如何理解药，如何证药，你我的方法不同。此处不做详细解释了，望见谅！
一早已经说过，你我很难对话。望勿强求。
张雷中医2011-02-2207:49:42 [举报]
本经早于伤寒杂病论不知多少年。伤寒杂病论尚且多处传抄错误。
以阁下的逻辑，可以证明伤寒杂病论不可信了。-----------你的观点我不完全否定，因为伤寒论毕竟流传1700多年，传抄错误在所难免，但希望以你的医案为证！学术要斗争，中医人要团结，疗效为检验的唯一标准。
博主回复：2011-02-2216:01:35
在下所经医案都有记录。
但纸上医案毕竟局限，所以一般不发表。
知行者2011-02-2215:28:05 [举报]
《伤寒论》只是字帖而已，学书法必须要先入帖，但我们的目的是出帖，最终成为自己的风格
博主回复：2011-02-2216:02:02
此譬如也很恰当。
陈炽坤2011-02-2216:45:08 [举报]
在博主之眼中，似乎伤寒论是“易用之作”，因其易、而不能成其经；似乎张仲景应该搞得复杂些好，尤此便何能有升为“经”之希望；可爱的张仲景就是偏不如你之所愿，而是脚踏实地立足于对伤寒之证治之传承和可操作性上。现在之中医能够临好贴的就很好，……不知“知行者”是何方神圣，尽发表些不着边际的话，有种的、应以效果来说话。另外你说“伤寒杂病论没有从中医的基本概念去论病之诊断及药之应用”，请、要学习中医的基本概念到今《中医基础理论》去，到《中药学》去。从这里看来，仁兄只是责备《伤寒》何以太难明其理，或许说根本不适合你的阅读水平；否则何致于自相矛盾呢？
博主回复：2011-02-22 19:04:29
记得蒲辅周前辈有一篇“必先岁气 毋伐天和”思想吧？可从之领会。
从中医历史上的辩论经验来看，没有必要辩论太细，把自己观点表达就够了。人少知的东西属于技术机密。不一定要大家认可的。
学术的东西，不到那个境界，告知了你，你也不会明白。
大家来日方长，慢慢交流吧。
陈炽坤2011-02-2217:13:25 [举报]
按《参看报道》称：章次公治呃一案本来在证治方面并没有任何问题。即便当此濒危之时，使用独参汤以大补其虚，亦未尝不可。就若北芪而论，一般中医，尤其是香港方面的中医，多只知其升，而不知其降也！况虚则补之，塞因塞用之理也。而《参看报道》根本也没有说章使用了“大剂独参”，请观战者、复核去，请拿出实事求是的态度来，切不可強词夺理！
博主回复：2011-02-2218:42:26
《参看报道》没有说章使用了“大剂独参”，那就是不专业，或者心虚隐瞒了。
下面是所参考医案的链接：
http://yhz9392.blog.163.com/blog/static/30060111201102010165693/http://yhz9392.blog.163.com/blog/static/30060111201102010165693/http://qianyun.zhang.blog.163.co ...977220096555156924/明明白白是用大剂独参汤。
这个病，治则不是纯补气，纯补气是错误的。正是人参杀人无过之陋习。
陈炽坤2011-02-2217:29:44 [举报]
柴胡无论南北，都是辛而微苦，性微寒。唯其辛，故能解表、升阳、解郁，辛开苦降，是以运转少阳之枢……
博主回复：2011-02-2219:06:25
如此论，柴胡何以走少阳胆少阳三焦？
老中医坤2011-02-2314:12:50 [举报]
奇哉怪也！小小柴胡、竟致“中医如意”，未知其归经！其超“大师”乎？抑滥竽之数乎？抑色励内怯乎？
博主回复：2011-02-2323:30:05
先生其实不明在下所指。
在下所指乃柴胡何以入少阳两经？你辈从不考究此所以然之问题。
老中医坤2011-02-2314:46:05 [举报]
你对陈之首评、回复看来是风马牛、不相及啊！似乎“大师”在中医学系发现了新大陸啊！申请了国家专利没有？难道“大师”之学术比《内经》与《难经》还要难于理解吗？
老中医坤2011-02-2315:09:45 [举报]
关于章次公治林呃一案，你在博文《参看报道》中着实没有独参之痕迹。另外章的确在17天内把林从死亡边缘调治到能够出院，试问当时林某年庚几何？难道你能几天内让其痊而归之乎？
博主回复：2011-02-2323:50:29
先生是坚持对真实报道内容视若不见，不值得对话。
一个呃逆小病给一班辨证论治的粗工治坏，给无能而怕担责的西医下了死亡通知书。这叫死亡边缘？
当时1955年林老虚岁70。报道上面也清清楚楚。林老是60年逝世的。
一个呃逆小病纵算治坏至虚甚也不必5天就能治好。
老中医坤2011-02-2315:33:50 [举报]
你之学术我可能同其他朋友一样，没法理解；也不想逸强阁下。但看上面诸多回复，其中有一个公共点、关键的概念，中医界基本应相通的：哪就是关于病机问题：下面两个问题，希望你能认真回复、不要使用蝉蜕之计以敷其责矣！否则将作自动弃权以息鼓鸣金论也！特此声言。多谢合作！我要求回复的问题是：a.章次公治林呃逆医案，就以你在本博提出的《参看报道》为蓝本，其所治之呃逆病机如何？ b.病机之“机”，其定义域何在？
博主回复：2011-02-2400:07:24
夜深，明天再补充。
中医如意2011-02-2421:17:22 [举报]
这个问题说了半天，不明白者还是一点不明白。
此医案之问题在于以独参汤治呃逆虚甚证不当。
读医案，读者不可能知道全部四诊，但能知道一定范围。所以，一般不好判断用药之准当程度。只有用药明显不当，方才肯定用药不当。而这个医案偏偏是这种情况。
在这医案里，起码有呃逆频发及虚甚两个病机。先有呃逆频发，久不能饮食然后成虚甚。
呃逆是因气道不通而发气机逆上或因冲气之上逆。
虚甚是气血两方面皆虚甚，此因饮食不得入而营养不足及气机逆乱日久。
治疗此病，只有同时去解决两个病机，才能获得用药见效的保证。
一个人参，显然不能解决呃逆病机。在药经方面，肯定人参是没有治呃逆功效。在伤寒论中，治疗呃逆的药方，从来没有主要靠人参的。甚至完全不用人参。
那些坚持认为人参以补气而能治呃逆者，只能在圈子里瞎自大。敢到了西医和反中医者面前嚷嚷吗？你拿人参治好一例呃逆试试！所以，章次公此用独参汤，明显非有效之法。
人参能补气虚。但人参有“气虚欲上脱者专用之转气高不返。”之弊，“是以凡喘逆之证，皆不可轻用人参。”，所以此处用独参汤不出事，只能说太侥幸！治老年病人多了好，才会知道为什么说“太侥幸！”。因为老人脏腑虚衰，有时很微小的药性不当，就能激发老人身体出现异常反应！见过又能明白发生原因者才会知道惊！所以，章次公此用独参汤，实非确当之法，非可法之法。
病机之机，机理、机制之谓也。
老中医坤2011-02-2816:16:52 [举报]
请问呃逆是病症还是病机？只有象如意君那样之赌徒，才会被脱空；脱空了还振振有词！真是夜郎自大啊！
博主回复：2011-02-2820:51:01
上个回复已经点明。“呃逆是因气道不通而发气机逆上或因冲气之上逆。”。老先生你是未看清还是看不懂？
邹淑枝2011-03-1219:16:26 [举报]
愿一个问候带给你一个新的心情，愿一个祝福带给你一个新的起点。来自：手机新浪网(手机访问sina.cn) 你也想用手机抢沙发？
无智无慧2011-04-0511:41:26 [举报]
中医学自古以来就是极少数人能够领悟、掌握的学问，其表现为医学，实则为哲学，只是古人没有“哲学”一词而已。掌握中医学重要的是要靠悟性的，有了悟性中医其实就是一层窗户纸，没有悟性再努力也只能是个巧工。历来能够掌握中医学的人极为少数，而掌握中医技巧的人却是很多。自明朝开始中医学已经被严重误导，偏离了原本的方向，而不再有扁鹊、仲景之大医，再加上利益熏心之徒泛滥，中医没落是必然的。
博主回复：2011-05-1223:44:27
“自明朝开始中医学”之前的观点，余基本认同。余认为从明朝开始，中医开始向本原回归。学中医重要的是要靠悟性，另外，修炼经历同样重要。
艺峰2011-04-26 19:06:30 [举报]
如意师兄：
赞同文章的论点。
最近我也在好好学习内经，有些难点下次请教你。
关于医师，还活着的人中，山西的曹培琳老师的书你看过没有，在下认为以你的标准，他算是个医师了。
博主回复：2011-05-1223:40:04
艺峰你好！请教不敢当。山西曹培琳老师的书尚无缘学习。但还是要谢谢你的推荐。
罗丝草2011-05-0317:33:03 [举报]
妙哉妙哉！
好文好文！
老中医坤2011-02-23 15:33:50 [举报]
你之学术我可能同其他朋友一样，没法理解；也不想逸强阁下。但看上面诸多回复，其中有一个公共点、关键的概念，中医界基本应相通的：哪就是关于病机问题：下面两个问题，希望你能认真回复、不要使用蝉蜕之计以敷其责矣！否则将作自动弃权以息鼓鸣金论也！特此声言。多谢合作！我要求回复的问题是：a.章次公治林呃逆医案，就以你在本博提出的《参看报道》为蓝本，其所治之呃逆病机如何？ b.病机之“机”，其定义域何在？
博主回复：2011-02-2400:07:24
夜深，明天再补充。
中医如意2011-02-2421:17:22 [举报]
这个问题说了半天，不明白者还是一点不明白。
此医案之问题在于以独参汤治呃逆虚甚证不当。
读医案，读者不可能知道全部四诊，但能知道一定范围。所以，一般不好判断用药之准当程度。只有用药明显不当，方才肯定用药不当。而这个医案偏偏是这种情况。
在这医案里，起码有呃逆频发及虚甚两个病机。先有呃逆频发，久不能饮食然后成虚甚。
呃逆是因气道不通而发气机逆上或因冲气之上逆。
虚甚是气血两方面皆虚甚，此因饮食不得入而营养不足及气机逆乱日久。
治疗此病，只有同时去解决两个病机，才能获得用药见效的保证。
一个人参，显然不能解决呃逆病机。在药经方面，肯定人参是没有治呃逆功效。在伤寒论中，治疗呃逆的药方，从来没有主要靠人参的。甚至完全不用人参。
那些坚持认为人参以补气而能治呃逆者，只能在圈子里瞎自大。敢到了西医和反中医者面前嚷嚷吗？你拿人参治好一例呃逆试试！所以，章次公此用独参汤，明显非有效之法。
人参能补气虚。但人参有“气虚欲上脱者专用之转气高不返。”之弊，“是以凡喘逆之证，皆不可轻用人参。”，所以此处用独参汤不出事，只能说太侥幸！治老年病人多了好，才会知道为什么说“太侥幸！”。因为老人脏腑虚衰，有时很微小的药性不当，就能激发老人身体出现异常反应！见过又能明白发生原因者才会知道惊！所以，章次公此用独参汤，实非确当之法，非可法之法。
病机之机，机理、机制之谓也。
---------------------------------------------------------看看这段
张雷中医2011-02-19 22:05:47 [举报]
本经还说柴胡“久服，轻身名目益精”你也宗之？我知道医生水平只有患者有说话全。如果你说南北柴胡也是伪品，你拿出自己医案证明看看？
博主回复：2011-02-20 16:01:40
此乃手少阳三焦足少阳胆清利，有轻身明目益精之效。
没有百分百准确的药书，而本经是准确度最高的药经。这是读药经要注意的问题。
中药的证药，哪里是拿医案证的？
通常证药，药汤下咽，当即或半小时内见目的药效，就证明药品真了。
通常，气分药见效快，而血分见效缓。血分药有时要2、3个时辰。
张雷中医2011-02-19 22:13:10 [举报]
其实，柴胡者，采于夏之竹叶柴胡茎叶为正品-----------我很尊敬你的敬业精神，你说竹叶柴胡是正品你拿出医案证明看看？
博主回复：2011-02-19 22:36:29
中药之证药是有药性知识的中医试药的过程。
不同于西药搞外在观察程序。
在下每每用竹叶柴胡治少阳病或升提，都能够一两服解决，在下还有什么好质疑呢？
------------------------讨论这段
《伤寒论》里的连翘不是现在用的连翘。-----------肯定的!
