价值分析方法讨论比较
有必要单独写一篇文章讨论和比较流行的价值分析方法，并选择我的主要的估值方法；但零起点地介绍和讨论流行的价值分析方法可以用相当长的篇幅，我只能用精炼的语言跳过最基础和非核心的部分。
股息折现法
一支股票的价值如何确定？思维上最为直接，也是商科学生们学到的第一个答案是：未来所有红利的净现值之和。这个简单方法中存在着深刻的问题：首先，决定着股票价值的大部分红利发生在遥远的未来，首先它们很难预测，而且对于风险溢价和公司增长速度也非常敏感。中国的公司有着低得惊人的股息发放率（根据我的计算，上海证券交易所的上市股票的年平均股息发放率仅 0.48%；顺便比较一下：在墨西哥湾闯了大祸的英国石油公司 5 月 5 日发放的季度红利就有 1.64%），先且不说这种股息率如何不符合投资者（包括政府）的根本利益，它至少更放大了未来的不确定性对于估值的困难。其次，应用股息净现值要求公司有稳定的经营业绩和（基于业绩的）股息发放模式，这也是大部分中国上市公司所不具备的。因此，股息折现法只具备有限的参考意义。
下面介绍一些更加“高级”的做法。
现金流折现法
现金流折现法不再是从普通股票持有者，而是从公司的角度来考虑收入问题。既然股票持有者拥有公司，那么公司的收入就和股票持有者的收入直接联系在一起。公司价值等于未来所有流向公司的净现金流的现值，而每股价值自然就等于公司价值除以流通的普通股（指的是已发行股票数减去库存股）的数量。这个方法可以回避股息低或者不稳定的问题。但风险溢价和公司增长速度的估算仍然很重要。
有两种计算公司现金流的口径：流向公司的现金流（Free Cash Flow to the Firm，FCFF）和流向股权所有人的现金流（Free Cash Flow to the Equity，FCFE）。再多说一句：某些公司理财的读本中还定义了自由现金流（Free Cash Flow，FCF），这种定义不能用于估值。流向公司的现金流可以从下式得到：
FCFF = NI + NCC + Int(1 – Tax Rate) – FCInv – WCInv，
其中 NI 为净利润（在公司利润表的最后一行），NCC 为非现金支出（最典型的为折旧），Int 为利息支出，Tax Rate 为利率，FCInv 为固定资本投入，WCInv 为营运资本投入。这个口径计算的是流向了所有为公司提供资本的投资者的现金流，包括普通股、优先股、债券和/或银行。注意：NI + NCC – FCInv 就是 CFO（经营活动产生的现金流），所以 FCFF 还可以写成
FCFF = CFO + Int(1 – Tax Rate) – FCInv。
FCFE 和 FCFF 的关联如下：
FCFE = FCFF – Int(1 – Tax Rate) + Net Borrowing，
其中 Net Borrowing 为新增债务。这个口径只考虑流向普通股和优先股（如果有优先股的话；优先股的估值很容易，可以和普通股轻易分开）的现金。
以上两个口径可以根据一些会计关系进行变形，这里略过。当 FCFE 和/或 FCFF 被计算出来，它们在未来的走势和必要收益率已经被估算好，就可以将未来的 FCFE 和/或 FCFF 折现相加，得到股票/公司的价值。从思路上来看，使用 FCFE 是直接有效的；但是在公司资本结构不稳定的情况下，可以通过 FCFF 来计算公司的整体价值（Asset），然后减去其中债务（Liability）的市场价值，最后得到股票的价值（Equity）。两者在理论上能够得到相同的股票估值结果，做得对的话，实际操作中也不会产生有意义的区别。现金流折现法将是我的主要分析方法。
乘数分析法
乘数比较法是另一类估值方式。最常用的口径莫过于市盈率了（P/E），此外还有市净率（P/B）、资产负债率等一系列乘数可供使用。在这种方法下，选取合适的参照物十分重要。一般来讲，同市场比较，同历史表现比较，以及同同行业公司比较是相对自然的参照物选择。
你或许已经看出来了，这一类方法只能提供一个“相对”的估值，无法直接回答一支股票究竟价值多少。还有一个更加严重的问题，常用的指标里面都不考虑风险溢价和公司成长，这会对比较结果产生扭曲。分析师可以通过调整使自己的分析包括这些因素，但乘数分析因此就不那么直接了。配合使用多个指标仍然有益，所以我保留使用乘数分析法的选择。
剩余收入法
我认为剩余收入法是一个非常好的估值方法，它在现金流折现法的基础上进一步解决了收入产生在遥远的未来而导致的估值对于风险溢价和增长速度过于敏感的问题。它的思路是这样的：公司价值分为两部分，一部分体现在账面价值上，一部分体现在公司通过高水平的运营产生一个超过必要收益率（Required Return，从资本资产定价模型得到，以后再讨论）的净资产收益率（Return to Equity，ROE）而形成的价值。但是它引入了新的麻烦：首先它要求净盈余会计关系（Clean Surplus Relation）成立（这一般来讲不是什么大问题）；更要紧的是，它要求公司资产账面价值的准确估计，如果公司资产的账面价值并不准确（遗憾的是，情况往往是这样），这就要牵扯到一系列地调整。极端的情况下，需要估计资产负债表的每一项的价值。虽然理论上很吸引人，但我觉得它造成的理解上的困难和估值效果的有限进步并不能让我选择它作为首要方法，我将在必要的时候再介绍和使用这个方法。
