金刚眼看遍，世无知音

原典

举陆亘大夫与南泉语话次。陆云：“肇法师道，天地与我同根，万物与我一体。也甚奇怪。”南泉指庭前花，召大夫云：“时人见此一株花，如梦相似。

胡赳赳评弹

胡兰成解碧岩录，实以礼乐精神研判。满眼人间风致，不乏兵家气象。柔断相济，入禅返儒。兼及情思，佐以文学。故拈出此公案，名为《禅为一枝花》。

公案可解，人人得解。解而不传者，即成私意；解而得传者，即成公论。公论由各家出，各家有同有异，即成公案之流派。胡兰成当为解公案之文学派。碧岩录由雪窦颂出、克勤评点，流传最广，几成正典，当为解公案之法脉派。雪窦所颂，尚可解读；克勤所点，已是自意频出，激浪薄发，巨石流矢奔流于地，不可收拾。故须得检点一二，方可通览。

且说这一株花。南泉道，时人见花，如梦相似。此遥追庄周梦蝶、濠梁观鱼之意。时人见花，人是主，花是宾，见是谓。问题来了，何为我？何为花？何为见？若一岁见花，眼识未开，见若未见；三岁见花，眼识虽开，不复有忆，见若不见；三十岁见花，心为境开，花为人开，见即所见；六十岁见花，花之生灭，一时现前，见即全见。哪一岁是我？哪一识是花？哪一见非梦？或如白居易诗言：“花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处。”此正是相续流变、物迁不居之慨。

又有后人王阳明言：“汝未看此花时，此花与汝同归于寂。汝来看此花时，此花颜色一时明白过来。”要知此花，需人在看。所看是幻，能看是真。看幻即梦，看真即觉。觉真亦幻，即是真觉。本名真觉，亦名真心。心外无物，无物非心。心物一元，唯识有别。心物同游，齐物无差。此即天地同根，万物同体。

克勤言：“肇法师，乃晋时高僧。与生融睿，同在罗什门下。谓之四哲。幼年好读庄老，后因写古维摩经，有悟处。方知庄老犹未尽善。故综诸经、乃造四论。庄老意谓：天地形之大也，我形亦尔也，同生于虚无之中。庄生大意，只论齐物。肇公大意，论性皆归自己。”僧肇法师，少年时抄书为业，读老庄犹不满足，而写《古维摩经》时，有所悟入。后追随鸠摩罗什学法译经，著有四论。被称之为罗什门下龙象，论空第一，后人称之为什、肇之门。

据说石头希迁和尚也是因看僧肇之《肇论》，读至“圣人会万物为己”处，豁然大悟。其后所作《参同契禅诗》，亦不出此意。

宣州（今安徽宣城）剌史陆亘大夫（764-834），一日，陆亘问：“古人瓶中养一鹅，鹅渐长大，出瓶不得。如今不得毁瓶，不得损鹅，和尚作么生出得？”南泉道：“大夫！”陆亘诺。南泉道：“出也。”陆亘遂执弟子礼。迎请南泉禅师入宣州治所问法。

雪窦则颂有：“闻见觉知非一一，山河不在镜中观。霜天月落夜将半，谁共澄潭照影寒。”勿解其颂，言下直观。若解其颂，便落意图。故读书不求甚解，实乃高明之举。解有解用，不解有照用。解则不照，照则不解。以诗相照，即能契心。若强作知解，则只是虚情作意。心灯既燃，尽且照用。若作解意，斯迷黑暗。

故碧岩录之评弹，亦非知解，只作照用。万勿陷入理解，方可契入元谛。参。

赵野唱词

庭前

庭前一枝花说大梦语

天地我同根，万物我一体

金刚眼看遍，世无知音

汝手提古佛走出丛林

一叶扁舟过了洞庭湖

透得那边，才能真自由

霜天月落彻见英雄美人

委委佗佗，如山如河

暴君让帝国更加壮丽

非这般不能成全一段传奇

如是我将善待每个好梦

在字里行间布满魔法

《碧岩新录》（暂名）是由诗人赵野和胡赳赳双方约定的联合写作项目。二人以各自方式完成对《碧岩录》的互文式写作，文体各自拟定。期翼做到互不干涉又互有涉指，彼此独立而又能藕合。这是赵野对“心性自然主义”理念的重要诗歌书写，也是胡赳赳出入儒佛之后的首次思想境界印判。这一项目约定时间为2021-2022年，之所以选择《碧岩录》作为母本，原因有二：一是原著公认的复杂难解之难度；二是胡兰成此前亦有阐发之作。这些均为二位当代写作者提供了饶有兴味的契机。

胡赳赳，作家，艺术评论人。历任《新周刊》首席记者、主笔、副主编、总主笔，前后十二年；他出版有随笔集、评论集、诗集等著作多种，现为多家机构文化顾问。著有当代艺术评论集《空，欢喜》。

赵野，当代诗人，1964年出生于四川兴文古宋，毕业于四川大学外文系。出版有诗集《逝者如斯》（作家出版社，2003），德中双语诗集《归园Zuruck in die Garten》（Edition Thanhauser，Austry，2012），《信赖祖先的思想和语言—赵野诗选》（长江文艺出版社，武汉，2017）。现居大理和北京。