一天内囫囵吞枣浏览完。翻译还行，不影响理解，有时候需要推想原文用的是哪个词才能理解。有些看不太懂直接略过。另，齐泽克似乎在法国毫无影响，也很少被翻译为法语，不知道在欧洲其他国家如何。
齐泽克对民主的批评，认为民主本质上是反人类的，因为民主是抽象个体在形式上的联系。（《斜目而视》p281）【按：按照齐泽克的逻辑，平等也是反人类的，因为人人平等意味着人人没有差别，那么它必定是剥离了人的一切个性之后的抽象主体。但现实中的人则有着宗教、服饰、经济、生活习惯的差别。】
辩证法：黑格尔的辩证法是正反合，齐泽克的辩证法则是承认“矛盾是一切同一性的内在条件“，也就是说，一个观念要想存在，就必须有一个矛盾来使之得以存在，这个矛盾就是一个能够证明规则成立的“例外”。例如，为了证明“所有电影都是好的”，必须存在着一部糟糕的电影，否则，没有比较，就没有“好”的观念。所以，因为这部糟糕电影的存在，“所有电影都是好的”这个命题反而得以成立。这种思维方式可以称作矛盾修辞/oxymoronic。【按：也就是说，假如说传统的辩证法是正反合，齐泽克则是正反正。】
在马克思主义者看来，上层建筑是为了巩固经济基础，让人以为现存的社会方式就是自然的运行方式，让人无法想像社会的另一种组织方式，上层建筑就是意识形态。而齐泽克泛化了这个概念，把意识形态定义为个体理解其与社会之关系的方式。
想象界：想象界规定了镜象阶段，即 ego 的诞生阶段。但是镜象与自我是有差异的，因而ego（自我）永远在追求同一。
象征界：象征界囊括了一切社会结构的秩序，即我们所生活的世界。小他者/little other 是指想象界中的镜象他者，大他者/big Other 是象征界中无法被同化的他者，例如法律或警察。 拉康认为语言是一个封闭的体系，分割了世界，让人无法中立。
实在界：实在界是被语言分割之前的世界，因此实在界能够抵抗象征化。两者的关系可以解释创伤：一个小孩目睹自己的父母的交媾过程，本来并不造成影响。但随着孩子在象征届成熟后，这个场景无法整合进象征届，于是造成了创伤。主体处于象征界和实在界的交界处，如果一个人仅仅处在其中一个界，或者两个界并没有互动，那么主体就不会存在。而齐泽克的关注点，就在于象征界和实在界的*对抗*中。【按：实在界有点康德自在之物在意思。现今，人们越来越执着于在象征界里面自说自话，执着于解释现实而非改变现实。那么，心理创伤的治疗，其实就是通过改变象征界，来整合对现实界的解释。如果一个人完全处在象征界，那么他只是一台服从秩序的机器；如果一个人完全处在实在界，那么他并没有自我与他者的区分，他与其余世界融合在一起，他只是一个野蛮人；在这两种情况下人都没有主体性。那么，主体性的产生，就在于象征界与实在界的互动，和当一个人“违规”的时候。】
结构主义强调语言如何塑造我们的所是，后结构主义则强调语言的不稳定性，我们只不过是一个被意识形态、语言、无意识所操纵的木偶。那么，我们可以看到，如果后结构主义走到极端，主体性也是完全丧失了的。而齐泽克认为，主体存在于自然/实在界和文化/象征界之间的空隙当中，也就是二者之间的消隐的中介/the vanishing mediatior。【按：stucturalisme 强调语言如何塑造世界，poststructuralisme 则强调语言如何塑一个虚假的、我们所无法控制的世界。所以，后结构主义与它之前的所有哲学的主要区别在于，自笛卡尔以至结构主义，都认为语言是可以控制的，语言/思维塑造了主体性，主体是透明的，因而是一种中心化的主观主义；而后结构主义者则认为，语言/话语，不完全属于我们，也会使我们丧失主体性，象征界在蚕食着我们的主体性。】
黑格尔的否定之否定：第一次否定是形式对其内容的否定，第二次是形式的废弃，第三次是该形式成为了自身的对立面。主体为了成为主体，必须将自身外在化（extimacy-Lacan），正如人只能通过镜子才能看到自己。【按：主体只能把握外部世界，为了把握自己，必须借助外部世界作为镜子，才能观照自身。没有客体，便没有主体。】
齐泽克的思想关键就是，自身的同一性是不可能的，总是分裂的。一个词语的意义不在词语内部，而在它的所处能指链当中。【按：两个启发：第一，中文翻译试图在术语当中赋予术语的意义，本身就是不可能的，因为术语的含义是话语所给予的，不是术语所占据的。第二，卢梭的自然社会，可以对应为实在界，在那里人是统一的个体；文明社会是象征界，人被文明所撕裂；虽然人总是寻求回到自然界，但卢梭认为这是不可能的，于是他建构了一个乌托邦，在那里，人在象征界中依赖政治的关联而得到了新的统一。可是，按照齐泽克的说法，这是不可能的，因为这种乌托邦里人只是抽象的人，是被语言和政治所规定了的人，他虽然不再是分裂的，可这仅仅是因为他被剥离了自身，完全丧失了主体性。所以可以说，在齐泽克的关照下，卢梭的社会契约理论是抽象的、不完满的。】
那么，人如何主体化自身？就是服从象征秩序的剩余，亦即整合象征界的元素，填补主体的空虚。【按：即人在实在界和象征界的空隙当中不断地修复自身，方式是整合、填补、创造、反抗、重新叙事。】
詹姆逊对后现代的定义：对文化类型的整合（西部片、科幻片）；历史感的散失；对表面的满足的迷恋（对电影的迷恋）。在后现代社会，当我们不再相信皇帝的新衣时，我们的共同体/象征秩序就瓦解了。人在社会中需要一个被他者所确认的象征性效力，比如在得到驾驶证之前，没人相信你能开好车。可是，在后现代社会，虽然大的他者被解构了，可我们仍然有一种“服从”的需要，这就解释了人为什么会自愿SM。也就是说，超我与外在权威不一定是同一的，而可以是一种反抗，如果权威禁止人享乐，反抗的超我则使享乐变成了义务，可义务和享乐本身就是二律背反。【按：在自由的社会里，放弃自由成为了一种反抗；在平等的社会里，寻求被虐也是对无秩序之秩序的一种颠覆。也就是说，在后现代社会，反抗的目的在于反抗，而不在于反抗什么。这时候，人们不再追求某种绝对价值/内容，而是反抗的形式。价值是相对而言的。而且，为了自由的存在，必须有禁忌的存在。当一切禁忌都消失时，就是自由的终结。】
因此，齐泽克认为，后现代主体的悖论就在于，对权威的犬儒主义和对阴谋论妄想狂的坚定信念，这其实是后现代主体为了逃避自由的负担。【按：在原始部落，人们对自身的切割（纹身、穿孔等）是对主体性的否定，然而后现代社会，“肉体的切口”变成了对主体性的确认。原始人这么做，是因为别人都这么做，或者神要求这么做；后现代主体这么做，是因为没人这么做，所以我要这么做。也就是说，内容/神终结了，形式留存着。】
齐泽克给出的药方，是“行动”。行动不是为了完成后的结果，而是为了“经历”这个行动，经历了行动之后，主体得到重生，行动是一种象征性的自杀。【按：例如，被拐卖的妇女杀死自己的婴儿，是对象征秩序的反抗。妇女的反抗的合法性是应该置于把“杀婴”道德化之前的。在毁灭了婴儿之后，她也象征性自杀并重生了；如果不这么做，而只是屈服，那么她便完全丧失了主体性。对杀婴道德化，是必须在杀婴的行动造成之后；在此之前，她并没有道德选择的自由，也就无法道德化。】
意识形态一旦被意识到是意识形态，它就失去了作用；一个人投票是因为相信这个政治体系，一旦他意识到投票没用，意识形态就对他不起作用了。所以，齐泽克的教导是一种犬儒主义。可是，当一种意识形态连犬儒主义也整合进去了怎么办？例如民主制度对批评的包容性？
齐泽克认为，意识形态体现在行动中，而不是在知晓当中，这种思想来源于帕斯卡尔的“信仰之前的信仰”（上帝存在的赌注），体现在阿尔都塞的“意识形态国家机器”当中。这个意识形态，虽然你可能不相信它，但它却在你的习以为常中占据了你的无意识的信仰。【按：例如，如果一个人拥护公立学校，却把自己的孩子送进私立学校，那么他就是在遵循着意识形态的幻觉。】那么，反意识形态本身也是一种意识形态。走出意识形态的唯一办法，是一个没有内容的形式，一个空无。
【按：该部分主要讨论魏宁格，齐泽克部分不太懂。】
Otto Weininger （1880-1903），生于维也纳。1903年发表Geschlecht und Charakter(Sexe et caractère)，后于同年自杀，23岁。
魏宁格的性别二元论：
男人：actif, productif, conscient et moral/logique
女人：passif, improductif, inconscient et amoral/alogique
【按：这种性别二元可以存在于同一个人身上。】人应该超越自己的女性成分，这种思想来源于康德的绝对命令impératif catégorique，因为根据康德，人应该利用自己的（实践）理性超越感性。由此，魏宁格支持女同中的攻，认为他们超越了自己的女性成分。此外，女人应该只有两个功能：妓女和繁殖。男人的任务则是超越性别，成为天才。在宗教方面，魏宁格自己是犹太人，却皈依基督教。他认为犹太人是女性文化，所以是非宗教、无个性无灵魂、无善恶观念的。由此他认为现代的问题主要根源是女人和犹太人。
【按：魏宁格的影响：纳粹主义中的厌女症、种族主义、甚至同性恋理论，可能都来源于魏宁格。希特勒曾说 “Il n'y avait qu'un seul juif honnête, et il s'est suicidé.” (Gilad Atzmon, La Parabole d'Esther) 】
传统种族主义者会说“我的文化比你优越”，后现代种族主义者则会说“我和你不同“，说”我们应该保留黑人的文化“，实际上背后思想是一样的。所以在后现代，种族主义不会消失，是种族主义的幻想塑造了现实，幻想因而不会被现实所打破。例如，一个好的犹太人的存在反而会成为犹太人虚伪的证据。又例如，如果一个种族主义者没有工作，是因为被他人抢走，如果他有工作，他会认为是自己在养着移民懒汉。
对于齐泽克来说，避免种族幻想冲突的方式，是承认他者与自己并不共享同一个幻想空间，并且不要去侵犯别人的幻想空间。【按：不就是要政治政确么？】
齐泽克根本上改变了长久以来的主客体观念，认为主体只有当它异于自身的时候才构建了自身，主体的真相总在自身之外的客体当中。如果德里达的理论可以被总结为时间和自身的非同一性（延宕），那么齐泽克可以被总结为自身同一性的缺失。
福柯认为国家意识形态决定了谁能够被纳入，谁被排斥，而齐泽克认为国家本身是分裂的，不是同一的实体。对边缘人群的积极歧视discrimination positive 是行不通的，而他的解决方案，则是，严格地遵守成文法规，这样，不成文法规就毫无现形之处。例子：《好兵帅克》。【按：也就是说，如果要批评party，最好的办法就是严格按照他自己的章程来要求它即可。】
此外，马克思主义与当下的身份政治是有冲突的。因为身份政治是要坚持一种多元主义，而马克思理论上是要超越、容纳【按：甚至删除】身份政治和意识形态。
联系客服
