尼采对达尔文的认同与敌对(2)

三

在《敌基督者》中，人们可以发现尼采达尔文式——反达尔文式思考的最后加工阶段，即“重估一切价值”。在此特别采用了标号14[133]笔记中的区分。在《敌基督者》（第5节）里，精神性与强力的关联如此显然——这一联系，在《漫游》第14节里似乎被排除在外了。但是，威胁到这种过于复杂的，强壮个体的危险，并不是来自于他自身的过度复杂性，而是来自于外部：“基督教支持一切弱者，低贱者，失败者，它与强大生命的保存本能相抵触，并从中炮制出了一种理想；即便精神上最强健的人物也被它败坏了理性，其方法是，教导人们把精神性的最高价值感受为有罪的，感受为令人迷惑且具有误导性的，感受为诱惑”（KSA第6卷，第171页）。

在遗稿标号14 [133]笔记以及《敌基督者》第3至5节中，尼采采纳了另外一位达尔文主义批评者的观点以替代罗尔夫（当然，尼采在此并没有提及这位批评者，就像他曾经没有提及罗尔夫那样），这位批评者即卡尔·冯·内格里（Carl von N geli），他的相关书籍是《关于起源学说的机械-生理学理论》（Mechanisch-physiologischen Theorie derAbstammungslehre）（1884）。在这本书里，尼采为如下段落做了标记：“依据达尔文的看法，变化是驱动性时刻（treibende Moment），而选择则是校正性（richtende）和整理性（ordnende）时刻；我的看法是，变化同时是驱动性和校正性时刻。依据达尔文的看法，选择是必不可少的；离开它，物种的完美化就不可能开始，而原始氏族也将会固守其原有的状态。我的看法是，竞争仅仅会清理掉少量能存者（Existenzf hige），但是，它对于完美化的实现毫无影响，对于更好适应环境的实现也毫无影响。”[16]

在《敌基督者》中，人被剥夺了特权，不再是“造物的皇冠”：“人类之外的每一个物种，都在完美性上跟他处于相同等级”（KSA第6卷，第180页）。这也会令人想到内格里：“［在人那里］，每种感官工具所发展出来的完美程度都与其需要恰好相符，但在满足需要方面，人类有机体没有不被某类动物远远超过的。”[17]

“问题并不是，在生物序列中什么应该取代人类”（同上，第170页）。为了防止可能的误解，尤其是《查拉图斯特拉如是说》中的“超人”所可能带来的误解，尼采已经清楚表明，人类向一个新物种的进化并非预定好的。关于《敌基督者》第3节的一份前期性工作对此表现得更加详尽：“人类有朝一日会被何种类型所接替呢？但这纯粹是达尔文主义者的意识形态。仿佛各各物种都要被接替似的。就我而言，此乃人这个物种内部的等级秩序问题”（KSA第13卷，第481页）。尽管“精神”肯定依旧存在，但尼采不再从“'精神’、'神性’中寻求人类的根源，而是把人放回到动物当中去。他被我们认为是最强大的动物，因为他最狡诈：而相关的结果之一就是他的精神性。另一方面，我们要抵制一种虚荣，它即便在这里也还是想发出嘹亮声音：好像人是动物发展的伟大的隐密意图”（KSA第6卷，第180页）。[18]

四

罗尔夫与内格里，这两位达尔文主义批评者与修订者，彼此之间虽然很难能融合在一起，但是他们却都在尼采晚期分析达尔文主义时起到了决定性的作用。尼采吸纳了他们的方法。在《敌基督者》中，尼采批评了一种达尔文主义的完美化雄辩术（在内格里那里他获得了对这一雄辩术的认知），并且他不愿意把“较高等级的”“类型”（同上，第170页）理解成为一种人类历史发展的纯粹的，可能是必要的产物。相反，尼采假定，人必须“培育”这样一种类型——然而，培育具体应该如何实现，这个问题并没有说清楚。显然，伟大个体所关涉的不再是“漫游”14节里的愚蠢的“强者”，而是一种超级复杂的人格，其伟大之处恰恰在于：有能力去综合这种复杂性，并将之带入到一个不颓废的统一体当中。

另一方面，《偶像的黄昏》里对达尔文主义的批评主要以罗尔夫为基础。在此他反对用匮乏来识别自然——相反却主张，应该用丰裕来理解自然。尼采在这里反过来用他的主导思想（权力或权力意志）来适应这种给定的理解自然的图式，同时追求一种精神概念的强烈相对化，而这种精神概念通常会与哲学家高度关联。在《敌基督者》第14节中，这种相对化再次得到了进一步的详述。然而，尼采不想简单地给出一种教条唯物主义——在“漫游”第14节里，他就已经坚持认为，人们在思考何谓进化时，必须从根本上把精神计算在内。当然，它是一种形而上学的，彻底清醒过来的精神（ein metaphysisch radikal ausgenüchterterGeist）。

理解尼采处事方法的关键在于洞察其寻求超越的姿态：尼采不是简单地接受罗尔夫或内格里的反思，而是用自己的思考丰富它们，这些思考有时会跑到与其来源完全相反的方向上去。在这里，内部紧张仍然存在。因此，尼采的强者和伟大个体概念在精神苍白的健壮者和过度复杂的天才之间摇摆。对于缓和这一紧张，尼采并没有表现出什么兴趣。而平息这一紧张可能也不是尼采之后的阐释任务。尼采后来对于达尔文主义这个复合体的处理，是他创造性的，经常以拿来主义态度处理该思想模版的典型例子。

无论如何，能够确认的是，达尔文和达尔文主义在其各种接受史的折射中为尼采提出了一种持续的灵感来源。因此，现在尼采究竟是达尔文主义者还是反达尔文主义者，这种追问的意义终归是不大的——一方面，这个问题预先假设了，尼采本人会明确秉持某种立场；另一方面，它假定了，人们可以准确定义，哪种形式的进化思想是属于达尔文主义的，而哪种形式不是。但是，这两个前提假设都没有办法实现。尼采持续探讨达尔文主题和论点的原因在于，达尔文不仅提示了一种极端的历史思维（一切存在者，皆源于生成），而且还提示了一种极端的，表面上超自然的自然化。再次以精神为例，无论在达尔文主义那里，还是在尼采那里，它都普遍存在，一方面它是一种自然现象，另一方面它是一种历史现象。这同样也适用于人类，无论他是平庸，还是稀有的伟大。此外，尼采还想要为自己要求这种伟大，正如我们所知，这种伟大的代表不是精神苍白的肌肉男，而是超级复杂的，不能被通约的天才。他希望通过区分，通过不把伟大与已说的、已思的东西相等同，来肯定自己的伟大。伟大者之所以伟大，是因为他与其他人不同，因为他没有完全投身于物种之中，没有投身于那种千篇一律。对尼采而言，在抹平个体差异之上，在促使个体投身于物种的千篇一律之上，也存在着一种达尔文主义的煽动，即使这种煽动是非本质性的。重要的是，尼采不想自己被混淆。所以，他就此所采用的一切方法都是正当的。

参考文献

Bayertz, Kurt, 2009: Sozialdarwinismus inDeutschland 1860–1900.na, 2009.

Bayertz, Kurt, Myriam Gerhard, Walter Jaeschke (Hg.),2007: Weltanschauung, Philosophie und Naturwissenschaft im 19. Jahrhundert. Bd. 2: DerDarwinismus-Streit, Hamburg.

Brobjer, Thomas H., 2008: Nietzsche and the English“. The Influence of Britishand American Thinking on His Philosophy. Forewordby Kathleen Marie Higgins, Amherst NY.

Campioni, Giuliano, Paolo D’Iorio, Maria CristinaFornari, Francesco Fronterotta & Andrea Orsucci (Hg.), 2003: Nietzsches pers nliche Bibliothek,Berlin, New York.

Dennett, Daniel C., 1995: Darwin’sDangerous Idea. Evolution and the Meanings ofLife, New York, Toronto, London, Sidney.

Engels, Eva-Marie (Hg.), 2009: CharlesDarwin und seine Wirkung, Frankfurt am Main.

Henke, Dieter, 1984: Nietzsches Darwinkritik aus der Sicht gegenw rtiger Evolutionsforschung,in: Nietzsche-Studien, 13, Berlin, New York.

Moore, Greg, 1998: Beitr ge zur Quellenforschung, in: Nietzsche-Studien,27.

Moore, Gregory, 2002: Nietzsche, Biology and Metaphor, Cambridge.

Haase, Marie-Luise, 2003: Nietzscheund …“, in: Nietzscheforschung: sthetik und Ethik nach Nietzsche,Bd. 10, Berlin.

Haeckel, Ernst, 1874: NatürlicheSch pfungsgeschichte. Gemeinverst ndliche wissenschaftliche Vortr ge über dieEntwickelungslehre im Allgemeinen und diejenige von Darwin, Goethe undLamarck im Besonderen, Fünfte verbesserte Auflage, Berlin.

____, 1876: Die Darwin’scheTheorie von der Entstehung und Umwandlung der LebeWelt. Ihre Anwendung auf denMenschen, ihr Verh ltni zur Lehre vom Fortschritt und ihr Zusammenhang mit dermaterialistischen oder Einheits-Philosophie der Vergangenheit und Gegenwart. Insechs Vorlesungen allgemein-verst ndlich dargestellt, Vierte verbesserteund mit Hülfe der neuesten Forschungen erg nzte Auflage, Leipzig, 1876,245–300.

Kelly, Alfred, 1981: The Descent of Darwin. ThePopularization of Darwinism in Germany, 1860–1914, Chapel Hill. Mocek, Reinhard, Darwinund die Moral. berlegungen zu einem Problemkern der Weltanschauungsdebatten inder zweiten H lfte des 19. Jahrhunderts, ebd.

Ottmann, Henning, 1999: Philosophieund Politik bei Nietzsche. 2. verbesserte und erweiterte Auflage, Berlin,New York.

Rickert, Heinrich, 1920: Die Philosophie des Lebens. Darstellung undKritik der philosophischen Modestr mungen unserer Zeit, Tübingen.

Rolph, W[illiam] H[enry], 1884: Biologische Probleme zugleich als Versuchzur Entwicklung einer rationellen Ethik. Zweite, stark erweiterte Auflage,Leipzig.

Sarasin, Philipp, 2009: Darwinund Foucault. Genealogie und Geschichte im Zeitalter der Biologie,Frankfurt am Main.

Semper, Karl, 1880: Die natürlichenExistenzbedingungen der Thiere, Leipzig.

Solies, Dirk, Evolution oderEntwicklung? Kritik und Rezeption eines Darwinistischen Grundbegriffs. na

Stack, George J., 1983: Langeand Nietzsche, Berlin, New York.

Stegmaier, Werner, 1987: Darwin, Darwinismus, Nietzsche.Zum Problem der Evolution, in: Nietzsche-Studien, 16.

Von Hellwald, Friedrich, 1876: Culturgeschichtein ihrer natürlichen Entwicklung bis zur Gegenwart. Zweite neu bearbeiteteund sehr vermehrte Auflage, Bd. 1, Augsburg.

Von N geli, Carl, 1884: Mechanisch-physiologischeTheorie der Abstammungslehre. Mit einem Anhang: 1. Die Schranken dernaturwissenschaftlichen Erkenntniss, 2. Kr fte und Gestaltungen im molecularenGebiet, München/ Leipzig.

Wuketits, Franz M., 2005: Darwinund der Darwinismus, München.

* 本文德文原文刊于尼采协会年鉴《尼采、达尔文以及政治神学批判》（Nietzsche, Darwin und die Kritik derpolitischen Theologie），即《尼采研究》（Nietzscheforschung）第17卷，Volker Gerhardt和 Renate Reschke主编，2010年，Akademie Verlag，第31-44页。中译得到作者本人的授权。

**安德里亚斯·乌尔斯·索梅尔（Andreas Urs Sommer），1972年生，弗莱堡大学哲学教授，尼采注疏项目（“Nietzsche-Kommentar”）的负责人。

***韩王韦，1982-，山西运城人，哲学博士，上海社会科学院哲学研究所，助理研究员。（基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“自然与德性：尼采晚期思想研究”（17YJC720010）；上海社会科学院院内招标课题“尼采自然思想研究”。）

[1]关于尼采达尔文接受的可更新性问题，可参见：Dieter Henke, NietzschesDarwinkritik aus der Sicht gegenw rtiger Evolutionsforschung, in: Nietzsche-Studien,13, Berlin, New York 1984。

[2]重要且细致的相关性重述可参见：Thomas H. Brobjer, Nietzscheand the English“. The Influence of British and American Thinking on HisPhilosophy. Foreword by Kathleen Marie Higgins, Amherst NY 2008。

[3] Heinrich Rickert, Die Philosophie des Lebens. Darstellung undKritik der philosophischen Modestr mungen unserer Zeit, Tübingen, 1920, 97.

[4] W[illiam] H[enry] Rolph, Biologische Probleme zugleich als Versuchzur Entwicklung einer rationellen Ethik. Zweite, stark erweiterte Auflage,Leipzig 1884.该书保存于尼采图书馆（Nietzsches Bibliothek），有许多阅读痕迹。参见：Giuliano Campioni, Paolo D’Iorio, Maria Cristina Fornari,Francesco Fronterotta, Andrea Orsucci (Hg.), Nietzsches pers nliche Bibliothek, Berlin, New York 2003, 504 f. 海因里希·里克特早在他的《生命哲学》（Die Philosophie des Lebens）一书第96至97页就查明并提到了“漫游”第14节的源头是罗尔夫，确切的证据可参见：Greg Moore, Beitr ge zur Quellenforschung, in:Nietzsche-Studien 27 (1998), 537 ff.对此的阐释亦可参见：Gregory Moore, Nietzsche, Biology and Metaphor,Cambridge 2002。

[5] William Henry Rolph, Biologische Probleme, 97.尼采强调的地方以斜体标识，他划掉的地方以删除线标识，整段话还标识有边角划线和注意（NB）字样。

[6]改编同样出现在这里：尼采宣称：“人们不应该将马尔萨斯与自然混淆在一起”（KSA第6卷，第120页）。罗尔夫的说法可参见，WilliamHenry Rolph, Biologische Probleme, 86：达尔文“显然被马尔萨斯定律所影响和强化；该定律之应用暗示着匮乏与一而再的匮乏”。众所周知，托马斯·罗伯特·马尔萨斯（Thomas Robert Malthus）将如下论点解释为定律：人口的几何级增长与食物资源的算术级增长成反比，这必然会导致饥饿与痛苦。但罗尔夫和尼采却与之相反，他们的理论以资源的丰盈过剩为出发点。

[7]在达尔文-斯宾塞-尼采的语境中探讨权力意志，参见：Daniel C. Dennett, Darwin’s DangerousIdea. Evolution and the Meanings of Life, New York, Toronto, London, Sidney1995。

[8]William Henry Rolph, BiologischeProbleme, 120.

[9]该处罗尔夫引文见Biologische Probleme, 185。尼采所强调的部分由斜体字标识，可参见：Marie-Luise Haase, Nietzsche und …“, in: Nietzscheforschung: sthetik und Ethik nach Nietzsche, Bd. 10, Berlin 2003, 25。

[10]参见：Werner Stegmaier, Darwin, Darwinismus,Nietzsche. Zum Problem der Evolution, in: Nietzsche-Studien 16 (1987), 281。亦可参见如下章节：Darwin and Teleology in George J. Stack, Langeand Nietzsche, Berlin, New York 1983; Henning Ottmann, Philosophie undPolitik bei Nietzsche. 2. verbesserte und erweiterte Auflage, Berlin, NewYork 1999, 267。HenningOttmann认为，达尔文主义“归根结底”是乐观的，而在尼采的表面性乐观主义背后，却是一种“悲剧式的悲观主义”。

[11]所以ErnstHaeckel说：“总而言之，进步本身以差异化为基础，因此，它是一种通过生存斗争来自然培育的直接结果。”（参见：ErnstHaeckel,Natürliche Sch pfungsgeschichte. Gemeinverst ndlichewissenschaftliche Vortr ge über die Entwickelungslehre im Allgemeinen unddiejenige von Darwin, Goethe und Lamarck im Besonderen, Fünfte verbesserteAuflage, Berlin 1874, 249。Ludwig Büchner在他多次被付梓的演讲中力图把进步思想（Fortschrittsdenken）与选择理论（Selektionstheorie）相协调，可参见：Die Darwin’sche Theorie von der Entstehung undUmwandlung der LebeWelt. Ihre Anwendung auf den Menschen, ihr Verh ltni zur Lehrevom Fortschritt und ihr Zusammenhang mit der materialistischen oder Einheits-Philosophieder Vergangenheit und Gegenwart. In sechs Vorlesungen allgemein-verst ndlichdargestellt, Vierte verbesserte und mit Hülfe der neuesten Forschungen erg nzteAuflage, Leipzig 1876, 245–300。Büchner发现了，历史文化证据可以表明，“永恒进步的观念或上升发展的观念”被人们看作或坚信为“一种善意的梦想”（同上，第259页），“但相反的是，一切都在循环运动，并最终一次又一次地回归自身，类似于那条著名的咬住自己尾巴的蛇的形象”（同上，第259-260页）。与此相对，Büchner认为自己借助于达尔文的理论而更加确信如下观点：“那种永恒停滞的观点，确切地说，那种永恒运动或永恒变化的观点，那种不会进步的永恒变化的观点，是错误的，并且必然是错误的；与此相反，事实说明了，无论在自然还是历史中，都存在一种永恒的进步，尽管依据人的概念和计算，这种进步是极其缓慢的”（同上，第264页）。对尼采和福柯类似立场的批评可参见：Philipp Sarasin, Darwin und Foucault.Genealogie und Geschichte im Zeitalter der Biologie, Frankfurt am Main2009, 112。关于德国达尔文主义的接受史可参见：Alfred Kelly, The Descent of Darwin. ThePopularization of Darwinism in Germany, 1860–1914, Chapel Hill 1981（尼采在此所起的作用微不足道）；通识性相关信息可参见：Franz M. Wuketits, Darwin und derDarwinismus, München 2005; Eva-Marie Engels (Hg.), Charles Darwin undseine Wirkung, Frankfurt am Main 2009（论文可参见：KurtBayertz, Sozialdarwinismus in Deutschland 1860–1900, 论及尼采的部分在第186到188页）；亦可参见：KurtBayertz, Myriam Gerhard, Walter Jaeschke (Hg.), Weltanschauung, Philosophieund Naturwissenschaft im 19. Jahrhundert. Bd. 2: Der Darwinismus-Streit,Hamburg 2007（论文可参见：Dirk Solies, Evolution oder Entwicklung?Kritik und Rezeption eines Darwinistischen Grundbegriffs, 论及尼采的部分在第210-212页，218至220页；以及Reinhard Mocek, Darwin und die Moral. berlegungen zu einemProblemkern der Weltanschauungsdebatten in der zweiten H lfte des 19.Jahrhunderts, ebd., 论及尼采的部分在第255到260页）。

[12]在KSA第12卷1887年遗稿中（第449页），尼采讨论了进步观（Fortschrittsbehauptung）的功用原理：“每一种'进步’都包含有一种新的解释，即把增强了的元素解释为'好’”。遗稿中，尼采对进步概念的异议，一再使如下尝试问题化，这一尝试是：把人类乃至物种树立为历史的主体，由此也树立为进步的主体。通过这种方式，尼采就把达尔文之后的当代进化生物学论讨纳入到了历史哲学的进步思考之中：“物种展现的是一种进步，这是世界上最不合理的主张：它们暂时代表着一种进化高度——高等生物从低等生物中进化而来，这种主张迄今为止也没有任何案例可资证明”（KSA13卷，遗稿，304页）。与此同时，尼采并没有丢弃他自己的进步概念（KSA第6卷，《偶像的黄昏》，第150页），在KSA第6卷，《偶像的黄昏》第144页，他将“现代'进步’”描述为颓废中的行进，因此，个体之于历史进程的改变力量就一定会得以限制。

[13]如 Werner Stegmaier, Darwin,Darwinismus,Nietzsche, 284.

[14]适应环境或模仿（mimicry）这个概念第一次出现于尼采的《朝霞》（KSA第3卷，第36页），它同样与人类的行为、人类的道德有关系，是一种对于实际意图的掩饰和隐瞒。尼采在这里所提供的生物学信息是直接的，部分文字上的改动则源自于Karl Semper,《动物的自然生存条件》（Die natürlichen Existenzbedingungen der Thiere）, Leipzig 1880, Theil 1, 111 f. und 264 sowie Theil 2,232 ff. und 251 ff.。然而，将之精确地转移到人类行为之上则是尼采的创新。在KSA第3卷《朝霞》第36页，尼采把“在文雅社会中所需要的实践”归因于动物式模仿（适应环境），以便最后把“整个道德现象说成是动物性的”（同上，第37页）。《道德的谱系》（KSA第 5卷，第329页）把适应环境（模仿）缩限到弱者，即“奴隶和附庸”身上，这在《遗稿》KSA第10卷，第493页，以及《遗稿》KSA第11卷，第111页，就已经有所呈现了。然而，《偶像的黄昏》（“漫游”第14节）再次承接了《朝霞》里关于“适应环境”（模仿）的更全面并且绝非贬义的意思。另一方面，Semper的功能性定义的依据是：“一种动物对另一种动物的模仿或效仿。关于起防护作用的类似性，贝茨（Bates）和华莱士（Wallace）提供了上述所有案例，一种没有防御能力的动物，通过模仿另一种动物的外形和颜色，而以特定的方式得到保护，因此与没有这种伪装能力相比，它更容易摆脱它的敌人。这里，通过伪装所给予的保护，让猎人和猎物都得益；一方面，这种伪装可以让猎人躲过猎物警惕的眼睛，而另一方面，它又能保护无防御能力的动物，该动物披上借来的衣装，使自己融入良好的防御形式中”（KarlSemper, Die natürlichen Existenzbedingungen, Theil 2, 233 f.）。

[15] “教义之于世人应如磐石一般，并不需要他们就此心怀感激；／执行计划的过程中，上帝的灵和恩赐与我们同在。／如有人拿去了我们的身体、财富、荣誉、孩子和女人：／且拿去吧，他们并不会因此而得益，／因为我们注定会进入天国。”在《朝霞》中（KSA第3卷，第209页），尼采明确提到了路德，并且他首次借助这首赞美诗，演示了居于支配地位的权力需求这个主题。

[16] Carl von N geli, Mechanisch-physiologischeTheorie der Abstammungslehre. Mit einem Anhang: 1. Die Schranken dernaturwissenschaftlichen Erkenntniss, 2. Kr fte und Gestaltungen im molecularenGebiet, München/ Leipzig 1884, 285. 尼采在这两句话的边角做了标记，斜体字部分对应的是他的下划线。

[17] Ders., ebd., 567.

[18]人在世界的整体结构中不占据特殊地位，这是一种带有达尔文主义特色的观点，它在尼采时代已经普遍存在。可参见，尼采喜欢使用的 Friedrich von Hellwald的《文化史》：“从这种说法中可以看出，人类决不能与其他有生造物相分离。他处身于其他造物之中。因此，为自己要求一种特殊地位是徒劳的” （Friedrichvon Hellwald, Culturgeschichte in ihrer natürlichen Entwicklung bis zurGegenwart. Zweite neu bearbeitete und sehr vermehrte Auflage, Bd. 1, Augsburg 1876, 6）。跟随着Hellwald，人们在一元论的方向上告别了二元的自然概念。“动物与人类之间的区别同样毫无理由，甚至很少能给出依据，极其可能的是，在人的精神能力与动物的精神能力之间没有质的差异，而只有量的区别”（同上，第7页）。