五、话语存在范围,就是语言游戏范围
维特根斯坦“语言游戏”的提法，是在弗雷格“语境原则”基础中回身的，即：“必须在句子联系中研究语词的意谓，而不是个别地研究语词的意谓”[6]，所以维特根斯坦技术分析致思的大方向，依然是弗雷格型。
我认为维特根斯坦前后期“语言游戏”理论，其欠缺在于它的结构中，可以发展出新的探索途径。特别是“语句意义取决于使用条件”和“语言游戏规则是可变的并且是多样的”这两个论区（这两个论区也包含了罗素分析方法所奠定的基础）。比如维特根斯坦说“我们称之为‘符号’、‘词’、‘语句’的东西有无数种不同的用途。而这种多样性并不是什么固定的、一劳永逸地给定了的东西”[7]。
在维特根斯坦这一提法中，我认为，对语言游戏规则的解-结构是最重要的“设变性”因素。我换句话说，语言游戏规则可以被超越了此规则本身的东西所演替，并根本上导致其可以发生任意改变。
正如语言言说的最大容量之处就是极限之处，所以语言游戏规则的限域之外，还应该存在着一种自由、自为的致变语域。这种致变语域的场间，以非线性运动的方式，与在现、在生、在世过程中的他者相予关联，而作出跨界、转向。
既然维特根斯坦认为语言游戏是多样的，那么，这个“多样”的游戏范围，就应该包括符合其“游戏”前提的广延性的话语领域，而不是在自相矛盾的设限话语的范围之内。我从观念演生、逻辑构架和本体暂存三个层级，考察维特根斯坦“语言游戏”观并进行拓展性讨论。
维特根斯坦给话语“多样”奠基的前设条件：
1）具有可交流的已成[8]言内语境。
2）具有一定逻辑依据的语法规则。
3）语词概念意义不是来源于外部对象。
4）语词概念意义由使用条件决定。
若按维特根斯坦以上前提，我们完全可获得本体论暂设（不承诺）的基础，并由此而完全可以将“某种语境下的某种使用”的游戏规则，合逻辑性地扩身到相当广设的话语领域的单项对象中。例如，完全可以将具有“语境、语词规则、使用条件”三大前提，扩身到：任何符合上述4个前提的学科话语系统中，包括维特根斯坦要“治疗”的哲学话语（病）。
根据维特根斯坦说的“使用条件”只讲语词之间的特殊关系，而不考虑实存所指“对象”。那么我就确认，以语言游戏方式所开发出的、适用于诸学科体系关系与性质的所有的特殊语词，就应该是分属诸学科构造的最基本的本体部分。
因而，每个“极小众”课题话语、学术圈层话语，在其自身理论体系范围中，都应该有自己“合法”的专属“语言游戏”和专属元话语规则。例如：我的《过程哲学的本质》④文论中推演生造的“向异”、“暂成”、“生域”等后设的、自成系统符号的概念术语，在我个人理论体系范围中，已经具备了分众交流功能的、学科内涵平台语境的、限域语词规则的、原配使用的诸项条件。所以，若以维特根斯坦“语言游戏”规则来判定，是完全符合的。关键是，我是运用只有汉语思维才能领会其思境的叙述规则。
但由此我们回头来看，维特根斯坦“语言游戏”观点，可以说出某“意义”是合逻辑、合分析，但并不能说某“意义”能是语言命题外的不合逻辑、不合分析，尤其是不合对象。
我现在只是有限假设而不是无限泛设地说，“存在”是“超越者”，那么，任何学科话语（泛语言游戏）都是在存在对象上的有所超越。哪怕是边界条件的、广延的、后后设的话语。因为，这种超越，已经包含了存在的某种直接性的暂规定。
六、元诗的专属语言游戏
我们阐释元诗的自有话语形式的指导线索，如果借助维特根斯坦语言游戏规则，那我们等于就在假设一个基本命题并由此演绎出一系列命题中说：意义依赖不同的使用规则条件，不同的规则可以建构不同的意义领域。据此，元诗那种特定圈层的、独立游戏规则使用的语言方式，也就均符合维特根斯坦语言规则。如果元诗的自有话语系统，真的能自我独立地先行地指引自我，它不过还是暂在的世界之“在”即“是”阐释模式。我确认元诗概念之所以成为语言与存在的课题，是与此在的展开状态十分相关的。
中国当代诗歌社会对元诗特别领会的可能性视野，主要以马永波的《元诗歌论纲》，周瑟瑟的《元诗13条》，昝立龙《当代诗歌中的元诗写作》，张枣《朝向语言风景的危险旅行——中国当代诗歌的元诗结构和写者姿态》为四大阐释圈层。其中，马永波、昝立龙、张枣主旨“元诗概念-泛概念”评判和演绎，周瑟瑟主旨“方言与诗的元写作”的方法结构建设，并提出一定的异质性框架。
能启引我们对维特根斯坦语言游戏规则“多样”话语问题作创新维度讨论的，逻辑地涵括在周瑟瑟关于“方言与诗的元性话语”观点这一范围内。它没有重探前人“方言可以入诗”的老问题。
1.周瑟瑟元诗结构层次非线性对应集成分析：
诗歌的元化过程与次元过程在时空的关系中，可表现为不同的本质。元化过程（前在）决定了次元过程（后在）的未来，不可能预存当下，它是一种“彼在”。因此，“元”不是存在者，它是自身的时间化。自身的时间化在本质上是非结构化的存在化，而是一个否定的流变构造。“元”一旦进入流变构造就成为此在那种动变的、趋向于续存的运动，它自在而自为地超出自身，又包含在自身。
周瑟瑟“元诗以方言作为元语言”的观点，已经具备了专属分众交流功能的、学科内涵平台语境的、限域语词规则的、原配使用的诸项条件。
单元分析：
动词构词类型，成为周瑟瑟元诗方言构句的使动异质节点:“玩得近”（周瑟瑟元诗文学作品《潭水脚里》
(使动)+{程度}具体构造方法如下所示：忽略中间结构助词空间及赋动过程。
玩>近=使动程度=信息流动顺序性+意义组织链的空间
周瑟瑟元诗方言语素的作用更类似于各个元组，“玩得近”即构造一个元组。构成顶层一个行为界面的多态性，“近”指向后继意义的虚节点，减少想象空间的消耗，并通过延迟逻辑接入来提高语素与义素的同步扩容进入性。
此范畴可描述为三个主要特征：（1）一种关涉的范畴。周瑟瑟元诗方言生成的过程连带着相关性，对象各个环节、层面的关联都处于“进行中”。（2）一种层次的范畴。周瑟瑟元诗方言是在差异化的联系中呈现为一个个层次、变因和间性，这种层次构造本身就是过程显现。（3）一个向性的范畴。周瑟瑟元诗方言正向过程（即增扩）在进行中的意义能动展开潜在领域的生成中，变换到另一个未知领域，而每一个意义变域的终止，又是另一个意义新变域的起始。方言的审美空间与意义体量将呈现增生总值。
单元分析：
“犁完这一垄”（周瑟瑟《元普在团鱼丘》）+名词+变量数词“团鱼丘有一股浸水”名词变修辞性质的诗体语+数量程度修饰+动宾结构名词。逻辑结构：A是A=A有A，前驱=后继=整合
“静逸的空气里春天来了”“塘基上走了一段”
方言的自然性=The initial nature of poetry
一个方言变体语变量，以意义流向弹性显示或改变它的原义。
本例为展示原理。“姨妈家的孩子与我玩得近”（周瑟瑟《潭水脚里》
注释：以上语句执行后，变量“玩得近”中保存的原义域是“近”。
形成→语义维度被解散→语义空间结构离散+连续+携带附加语义的动量
周瑟瑟元诗方言句型结构同时双重组构着语义信码和审美信码，显然，这两个极点的信码最后会以“中介”本体融合成一个新的范畴。这在诗歌语言经验界，可表征为：两极中介配位的“中在意群信码”，在诗歌句型中呈现为既不抽象也不具象的中间性的异体，语码这种中介过程可以放置在整个诗歌语体的系统发展与修正之间，以完成自身需求的符号兼容体量。
综合分析：
最初元结构1），母语和二语形成“诗用语→双域双语模式→复合构式”。
示例：
“妇人坐在灶窝里说现话”，“因为生活贫困”。用分析式表示：
母语+二语+本域-外域+地域群体语与非地域群体语+首属群体语与次属群体语
元元结构2）母语形成“诗用语→单域单语模式→单一构式”。
示例：“细舅是捡蘑菇的高手，她穿山林钻坟山
只为了把雨后的蘑菇采回家”。用分析式表示：
元诗用语+二语+本域单语+内群体语与外群体语+基础群体语与功能群体语+纵向群体语与横向群体语+句法的重构性
短语结构的语素虚位与语素实位的空间合生+语汇的转换性
由形容词表层语汇向名词组深层语汇的复合再生而构成方言综合体。
周瑟瑟元诗方言元诗语言结构的外在境象与内在境象、隐在信息量与显在信息量、意义在场与意义不在场之间，只有中介范畴的“间场”特征既能控制又能展开。这“间场”配位融入两个极点的中端，包含着语言结构两极中唯一一个量位的“轴点”，它是间接性的语言空无状，也是语言的临界状。
2.周瑟瑟元诗句法系统的无序集合分析
最初元系统1）最低限量的日常词汇→语音式→逻辑式→两接口构式。
示例：“坡生产队的土地一半黑得流油一半红得发金光”
元元系统2）语音-运动系统→相接思维系统→概念-意图系统。
示例：
“舅舅的小说写在绿色的格子纸上，纸香吸引我读了又读
他描述：“传来蛇咬青蛙的叫声，大雨冲垮了茅棚……”
元诗有一个自身语境的游戏区域，是由许多小的互连子域组成，是那些集合在一起能够表示实际连续域的离散单元。
示例：“你这个坏分子的后代，班主任那么年轻”
某种方法给出单元各状态变量的离散关系，从而形成单元矩阵。
周瑟瑟元诗方言的语境元模态的前在过程生成为语境次元框架的后在过程，呈现了语用前提条件下渐生激活的多重状态。
其中，语境现场的前在过程生成为语境选择的后在过程，呈现了语用者对语境变化的渐生选择状态。
同时，语境闭合的前在过程生成为语境开放的后在过程，呈现了语用者对语境调整的渐生状态。语形结构的前在过程生成为语境边界的后在过程，呈现了语言句形对语境意义边界的渐生状态。涵括：
（1）直观实有界的层级。指对象外在的物理属性的视知觉。
（2）内在虚有界的层级。指对象内在心理属性的非经验联想。
（3）虚实整合界的层级。指对象外在与内在整合后形成新的“可能界”，指创造性的想象无穷领域。
联系客服
