福柯谈同性关系_探索友谊的生活方式
作者：福柯
问：你现在已经年过半百，但仍然是《同性恋之足》杂志的读者。这本杂志创刊已经有两年多了，那里的文章对你有着积极的影响吗？
福柯：这本杂志的存在，其本身就是件积极和重要的事情。对于你所提的问题，我想指出，我不用通过阅读这份杂志就能够提出我这个年龄阶层的人所要提的问题。我想要让你们知道，即使我读这本杂志，目的也不在于提出我这个年龄的人想问的一些问题。不过既然现在读了……
问：也许是杂志作者和读者的问题，这些人多数在二十五至三十五岁之间。
福柯：当然。年轻的作者越多，杂志就越针对年轻读者，但问题并不在于让每个年龄层的人都有说话的场所，而在于探索同性恋是否只代表年轻人之间的爱。另一个令人难以苟同的趋势是将同性恋与"我是谁"和"我的心底欲望是什么"之类的问题相关联。也许我们应该扪心自问的是："通过同性恋，我们能够建立、发明、扩散和调节哪些关系？"问题并不在于发现自己性欲的真相，而是利用性爱去创造多种新型的关系。也就是在这个意义上，同性恋并不是欲望的某种形式，而是一种令人向往的东西。因此，我们必须努力成为同性恋者，而不是顽固地否认自己的本性。同性恋的发展前途之一就是友谊。
问：你在二十岁的时候就这么想呢，还是多年后领悟到这一点？
福柯：我记得在当初，想男人就是想和他们发展某种关系，这对我来说一直很重要。我们并不一定要在成双结对的模式下探讨以下一些生存方式：男人间如何相处？如何共同生活，共度时光，分享他们的饭菜、房间、休闲、悲伤、知识和信心？一旦脱离了常规的关系形式、家庭、职业和义务性的情谊，和别人坦诚相见的滋味如何？很多人都有这种欲望，但同时感到不安，一种不安中的欲望。
问：你认为欲望、快感和每人所能有的关系是否和年龄有关？
福柯：是的，非常正确。一个男人和一个年纪轻一点的女人在一起，婚姻就比较容易成功，因为女人倾向于接受这种关系，并能努力去维持。但两个年龄相差很多的男人在一起时，他们有什么交流语汇呢？他们没有常规性的词语来表达自己，而当他们相互靠近时，也没有任何东西可以保证这种接近有什么意义。他们必须在一片空白中建起一整套没有任何形状的关系，而这种关系就是友谊。也就是说，通过友谊，他们能够给予对方一切快乐。为实现以上目标，所要作出的让步之一就在于不要将同性恋局限为一种急速的快感表达，就像两个人在街头相遇时，眉目传情后马上抓住对方的臀部，在二十五分钟之内获得满足后就算完事。这确实是一幅非常整洁的同性恋图画，人们也不会对此感到不安，因为它只是出于对美感的直接反应，排除了任何有关怜爱、柔情、友谊、忠诚、情谊和同情，而这个受尽道德洗涤的社会难以容忍这一系列情感，因为它对新型的结合关系和一种不可预见的力量感到恐惧。我觉得，这就是同性恋"令人不安"的原因所在，同性恋的生活方式不仅仅包括性行为。如果同性恋行为不符合法律或者违背自然，这样的关系并不令人困扰，但一旦两名同性堕入情网，这就出了问题。社会体系陷入了矛盾，强烈的关爱横扫并同时震撼着这种体系。你只要看看军队就知道了，男人间的爱可以被挑逗起来，但同时又受到惩罚。约定俗成的规则不知如何接受这种带有各种强度、变幻的色彩、无形的动作和变化的形式的关系。这些关系绕过了这种规则，在本应只有法律、规则和习惯的地方引入了爱情。
问：你在不久前曾说："与其哀叹快乐的消退，我更感兴趣我们自己能做些什么。"你能否对此做一番更精确的解释呢？
福柯：禁欲否认快乐，这有着非常负面的含义，但自我约束则是另一回事，约束使人通过自身的行动来完成自我转变，或者使自己貌似达到永远也达不到的境界。但禁欲是我们今天所面临的问题吗？我们已经扫除了禁欲主义，但我们自己有责任向自我约束的方向挺进，使我们为自身努力，去发明──而不是发现──一种现在看来仍然尚未可能的生存方式。
问：也就是说年轻的同性恋者在性爱幻想中必须小心谨慎，或者他必须采取一些行动？
福柯：我觉得所要努力的并非解放自己的欲望，而是让自己能够受到快乐的无限触动。我们必须逃离、并帮助别人逃离两种已经约定俗成的公式：纯粹的性接触和情侣的合二为一。
问：在美国的一些城市，性苦难已经得到了控制，我们是否在这些城市看到了带有强烈建设性的关系的最初果实？
福柯：在我看来，即使在那些性苦难的基础仍然持续的城市里，对友谊的兴趣也变得至关重要，人们建立关系并不在于达到性高潮，因为高潮是很容易达到的，但对于友谊的看法非常两极分化。如何通过性实践来达到某种关系体系？是否可能创造一种同性恋生活方式？这种生活方式在我看来至关重要。我们知道，阶级、职业和文化差异可以引起不同的人际关系，而同性友谊是否应该创建出一种与此不同的关系，一种既可以被称为友谊，又可以被称为"生活方式"的关系？生活方式可以在不同年龄、社会阶层和从事不同的社会活动的人之间建立，而友谊可以引发出一些不同于这些模式的关系形式。在我看来，生活方式可以创造出文化和伦理。要成为同性恋，并不在于对同性恋的心理特征和外形面具加以认同，而在于试图定义和发展一种生活方式。
问：以下的说法是否很费解：同性恋者品尝着不同阶级、年龄和国籍之间相互交融的最初果实？
福柯：确实如此，就象以下这句话一样令人费解：同性恋和异性恋之间不再存有区别。我认为这就是为什么同性恋在今天面临困难的原因之一。性解放运动提出了"将你自己从可憎的枷锁中解放出来"的口号，但成为同性恋者意味着爱其他的男人，而对这种生活方式的追求与六十年代的性解放运动的意识背道而驰。在这个意义上，"克隆"胡子有着重大影响，它做出了以下反应："不要害怕任何事。自我解放得越多，对女人就爱得越少，就越不可能在同性恋和异性恋的模棱两可中沉沦。"这根本不是社区融合的好主张。同性恋为重新开启关爱、为创造关系的实质内容提供了历史性机遇，而它并不通过同性恋者的内在特性来取得，而是象对角线一样联接了社会各部分，使各种实质重入光天化日。
问：女人也许会表示反对：同男女之间或者女女之间的关系相比，男人在一起究竟能够得到什么呢？
福柯：美国刚刚出版了一本有关女性间友谊的书。女人间的关爱和激情也同样受到了很好的记录。作者在前言中说，她起初的目的在于揭示同性恋关系，但结果发现这些关系不仅不存在，而且将之称为"同性恋"毫不引人入胜。让这些关系以原来的语辞和姿态得以呈现，其它基本事实就自动显露了出来：深厚、明亮和奇迹般的爱情和关爱，当然也有灰暗而悲伤的爱。这本书还揭示了女人的身体在其中所起的重要作用，以及女人间身体接触的重要性：她们互相帮助洗头梳头、化装、穿衣。女人能够触摸到其他女人的身体：她们相互拥抱，相互接吻。而男人的身体则不那么容易可以让其他男人触摸。女人之间的共同生活更能受到容忍，这的确是事实，而只有在十九世纪之后，男人之间的生活才在某些场合受到容忍并变得十分必要，那就是在战争中。监狱里也是如此。士兵和年轻的军官整月整年地呆在一起。在第一次世界大战中，男人完全和男人生活在一起，他们相互依偎得很紧，并对此毫不介意。因为死亡可能随时降临，相互间的忠诚和一切性行为的发生在生与死的戏剧中获得了许可。除了一些有关战斗情谊和兄弟精神的简单文字，以及一些片面的观察之外，我们究竟对这些场合下迸发出的激情有何了解？人们也许觉得奇怪，在这些貌似堂皇实则荒唐的战争中，在血腥残杀之间，这些男人如何能够团结一致？当然是通过情感联结。我并不是说他们必须成双结对才能继续战斗，但荣誉、勇气、不丢面子、牺牲、和上尉一同离开战壕──这些都表明了一种非常炽烈的情感纽带。这并不意味着："啊，原来你在谈同性恋！"我很讨厌这种逻辑。但毫无疑问，那时候人们连续几周在泥泞中滚打，在尸体堆里穿梭，在饥饿中度日，开战前的那天早上喝得酩酊大醉，这是一种特殊的情况，但并非唯一的情况。最后我想指出的是，杂志作为一种有着良好愿望并发出自愿声音的媒体，可以创建一种同性恋文化。也就是说，成为创立多质多样并具有个体特征的关系的工具。然而，所谓设立倡议项目的想法非常危险。项目一旦确立，就犹如法律一般，就会禁止新的发明。对于我们自己的情形，对于这些感情，对于象美国人所说的"亮相"，我们必须有发明创造的能力。倡议项目必须具备巨大的开放性。我们必须深入挖掘，揭示事物如何在历史上受到各种屏蔽，同时说明这些屏蔽其实并不必要。我们必须让这些屏蔽的理由在其特定的历史环境下显出空洞，从而否定这些理由存在的合理性。我们必须懂得，现在的所得远远不能填补所有的空白，我们必须面对以下这个不可避免的问题：我们如何能够有所作为？
性意愿的社会化胜利
问：我们今天总是以模糊的语气来谈论性解放。我们总会谈到妇女权利和同性恋者权利，但"权利"和"同性恋"究竟指什么，我们并没有确切的感受。在同性恋仍然被列为非法的国家，事情反而更简单，因为一切需要从头做起，但在北欧国家，同性恋已经不受官方的禁止，因此同性恋者权益的目标是什么就成了一个问题。
福柯：我认为，同性恋者权利应该被视作一个过渡阶段，而不是尾声。这其中有两个理由：首先，权利在实质上往往与态度和行为模式有关，而不仅仅是法律条文里的内容。即使法律规定不得歧视同性恋者，这种歧视仍然会继续存在。因此，我们必须努力奋斗，创立起同性恋生活方式和生存选择，同性关系在这些方式和选择中至关重要。仅仅允许你和同性做爱，这并不足以构成你生活的全部。与同性做爱的事实可以很自然地牵涉到一系列选择和一系列其它的价值观，而这些价值观现在还没有成为真实的可能。这里并不涉及到将同性情爱融入已有的文化中，而是需要创造新的文化形式。问：但日常生活中总有很多事情阻止这些生活方式的形成。福柯：是的，但这正说明了需要付出新的努力。从尊重个人权利来看，一个人应该被允许做他愿意的事，这很好！但如果我们的需求在于创造一种新的生活方式，那么个人权利并不很适用。事实上，我们生活在一个充满了各种法律、社会关系和制度的世界中，而这个世界所能容忍的关系种类非常稀少、非常简单化、非常贫乏，这其中包括婚姻关系和家庭关系，但还应该存在许许多多其它种类的关系，它们应该得到各种支持，而不必顾虑于社会制度，但目前的情形远非如此！
问：问题的关键在于获取支持，因为这些关系确实存在，或者试图存在。问题在于有些事情并非法律所能决定，而是依靠行政命令。在荷兰，法律改革削弱了家庭的力量，允许人们更强烈地关注自己希望建立的关系。比如说，没有血缘关系的同性成员之间的遗产继承权就跟异性恋配偶一样。
福柯：这是个很有趣的例子，但只是第一步，因为如果你要求人们重新考虑婚姻的定义来使他们的关系得到承认，这只能取得微小的进步。我们生活在一个关系性的世界，而各种社会制度已经使它日趋贫乏。构筑世界的社会和体制限制了关系产生的可能，因为一个具有丰富关系的世界将复杂得难以管理。我们必须与这种关系网络的贫乏抗争。我们要争取承认的关系种类很多，其中包括临时同居、抚养权，等等。
问：你指对孩子的抚养权？
福柯：当然，但为什么不允许一个成人领养另一个成人呢？为什么我不能领养一个比我小十岁的男人呢？即使他比我大十岁，那又何尝不可呢？与其争论权利是人之基本或者天赋，我们不如努力想象和创造一种有关关系的新型权利，使各种关系得以存在，使它们免受贫乏的关系体制的阻止或取消。
问：更具体地说，为什么不允许异性恋配偶享受的各项法律、财务和社会权利也延伸至其它各种关系？那是个很重要的实际问题，对吗？
福柯：确实如此，但我仍然认为这是一项非常艰巨的工作，虽然它很有趣。现在令我感兴趣的是基督到来之前的古希腊和古罗马社会。比如说，友谊的关系在那时就很重要，但当时有一种灵活的社会体制，尽管这种体制包含一些限制，而这些限制涉及到义务、任务、相互职责、等级，等等。我不认为我们需要重建这些模式，但你可以看到一套灵活而又一定程式的机制可以长期存在，并支持一些重要而稳定的关系，而我们今天则难以定义这些关系。你现在读到有关那时候两个人之间的关系描述时，总觉得很难搞请它到底是什么。他们一起做爱吗？他们有共同的兴趣吗？毫无疑问，也许两者都没有，也许两者都有。
问：在西方社会，立法的基础在于公民，或者说在于个人。如果法律规定人人享有平等的权利，我们如何与之调和哪些没有法律支持的关系呢？仍然有一些问题没有得到回答，比如说有关个人的问题。
福柯：当然，比如我们应该承认个人与其他人所有的关系和已婚伴侣是不一样的。我们经常说单身汉承受着孤独，因为他更可能是个失败或者是个受到拒绝的丈夫。
问：或者说"他有道德问题"。
福柯：是的，特别是那些不能结婚的人。但事实上，孤独的生活往往是我们社会的贫乏关系所致，我们的社会非常缺乏条件使人与人之间建立起炽烈而富有内涵的关系，特别是当这种关系只是临时性的或者处于婚姻之外。
问：这一切让我们可以预见，同性恋运动可以在未来超越同性恋本身。在荷兰，如果有一天同性恋权益使非同性恋者的人也感兴趣，那将非常令人惊奇，因为一般人们都只着眼于自己的生活和自己的生活关系。
福柯：是的，这方面的影响确实非常有意思，也很令我感兴趣。同性恋文化不仅包括同性恋作家为同性恋读者所写的小说，我认为文化应该有更大的范畴，应该包括创造人际之间的联系方法、生存方式、价值观体系和人与人之间的交流方式，而这一切应该是完全新颖的，不是从现有文化中拷贝或者照搬过来。如果是这样的话，那么同性恋文化就不仅仅是同性恋者所拥有的选择，因为它所创造的关系在某种程度上也可以转移到异性恋者中去。我必须将事情逆转一些，与其像我们向来所说："让我们将同性恋关系重新引入社会关系的总框架里。"不如说出相反的话："不！我们要竭力逃避社会提供的关系模式，在一片空白中创造出新的关系的可能性。"通过倡议新的关系权利，我们可以看到异性恋者也能够通过改变自己的关系框架使生活更趋丰富。
问：ｇａｙ这个词确实在否定"同性恋"（homosexuality）这个词的含义方面有着催化作用。
福柯：这确实很重要，因为摆脱了异性恋/同性恋的划分后，同性恋者就走上了很重要、很有意思的一步：通过创造实用的、与性经历和自己的关系相关联的文化，他们在看待自己所面临的问题时有了新的视角。让性关系的快乐跳出性规范及其定义范畴，快乐就成为新文化的归结点──我认为这是个很有趣的途径。
问：这也会使其他人发生兴趣。
福柯：目前的问题已经不再和压制有关。当然，我不是说现在受压制的人已经消失，也不是说我们应该忽略这一切，更不是提议为那些受压制的人停止抗争。我当然不是指这些。但我们的创新已经不再朝着反抗压制的方向。
问：我们以前所称的"同性恋居住区"，现在已经发展成为包括酒吧、咖啡馆和浴池在内的区域，而这些出现就和反歧视立法一样激进，并具有创新意义。当然，有些人会说，没有后者，前者也会出现。他们也许说对了。
福柯：对，但我们不应该对过去十至十五年的进展漠然置之，在这些年中，我们将过去当作一种长久的错误，将之踩倒地下，不再去过问。行为已经发生了很多变化，这一切都需要勇气，但我们所需的不止是一种行为模式和一套固定的问题。
问：事实上，酒吧对于很多人来说，已经不仅仅是一种私人俱乐部，光这一点就显示出同性恋者的生活发生了根本变化。这种现象的戏剧性部分──即争取让酒吧存在──已经成为一种过去。
福柯：的确如此，但从另一方面来看，我们在截然区分男人的生活和女人的生活方面──即"单性"（monosexual）关系──已经面临更小的惭愧，这也有一些影响。在同性恋面临各方谴责的情况下，单性关系也受到极大限制，使它只能在监狱和军营中受到允许。很奇怪，同性恋者对于单性恋也感到非常不安。
问：为什么？
福柯：有一阵子，人们说如果人人都开始有同性恋关系，我们就可以和女人建立很好的关系。
问：当然那只是幻想而已。
福柯：那种说法似乎意味着承认以下看法极其困难：如果我们愿意，单性关系是可能的，而且与妇女产生关系也完全可以令人满足，完全可以相融。对同性恋的谴责正在逐渐消损，我们看到妇女也表明了对单性恋的权利和欲望。即使这一切让我们回想起大学宿舍、修道院、军营和监狱，我们也不应该感到害怕。我们应该承认，"单性恋"也同样可以充满丰富的意义。
问：在六十年代，男女间的融合被视为唯一文明的安排，这实际上使人们对学校和私人俱乐部等"单性恋"群体怀上了很浓的敌意。
福柯：我们当然应该谴责那些具有约束作用的制度性单性恋，但要说同性恋者不受谴责后就会去爱女人，这也是空想，而且是一种危险的空想，原因并不在于它许下了和女人建立良好关系的空头支票，而是因为它以牺牲单性关系为前提。一些法国人经常对一些美国式的行为抱否定态度，我们经常听到："什么？你怎么能够赞同那些雄气十足的模特儿？你总是和男人在一起，你有胡子和皮衣，你穿靴子，这是何种形象？"也许十年以后，我们会对这些问题放声大笑，但我认为当男人申明自己的男性身份时，有着重新定义单性恋的趋势，它包括这样的说法："是的，我们确实和男人在一起，我们有胡子，我们互相接吻。"而用不着要其中一人扮演女性角色。
问：对于同性恋男子新型的超猛形象的批评是否只是为了让我们觉得羞愧，而这种批评就象迄今为止对同性恋的偏见一样陈词滥调？
福柯：我们必须承认，这种现象以前在西方社会里从未出现过，因此现在看来还很时新。古希腊人从来没有承认过两个成年男人之间的爱情，我们当然可以看到一些文字暗指两个年轻男子之间的爱情，特别当两人都是士兵时，但看不到其他人之间的类似关系。
问：这对我们来说是一种新鲜事吗？
福柯：允许有性关系是一回事，但为了创造新的生活方式，当事人对于这些关系的承认，对于这些关系给予足够而必要的重视──即承认关系，并使之变得真实──这是非常新颖的。
问：为什么从"同性恋权益"里衍生出来的关系权利首先在英语国家里产生呢？
福柯：这跟很多其它事情有关，当然与这些国家的法律更有关系。我们首先在古希腊文化遗产中看到一些负面的东西，即同性关系只存在于老少之间。我们还必须考虑到另一个现象：在新教占主导地位的国家里，出于宗教原因，相互联系的人际关系更加发达。不过我想补充的是，关系权利并不等同于联系权利，后者只是十九世纪后期产生的进步之一。关系权利指的是一个人对另一个人的关系受到某种制度性的承认，但它不一定和某个群体的产生有关。这两者极为不同。它牵涉到如何让两人之间的关系受到社会的承认，并能够毫无惭愧地享受其它关系所能够享受到的一切，而这些"其它关系"在目前只有两种：婚姻和家庭。
