在过去的30年里，哲学界出现了一个颇有影响的新运动，人们称其为后现代主义。有人认为，后现代主义是一个模棱两可并难以界定的概念。人们常常以多种方式应用之，这些方式和哲学上的后现代主义运动密切相关。我把后现代主义定义为一个运动，其核心主题是批判客观的理性观和同一性，并说明在哲学、文学和文化上对这些核心主题批判的意义。我的定义的动机源于我的信仰，后现代主义主要是一个关于自然知识的哲学理论和关于人类心灵认识的实在能力的哲学理论。简言之，后现代主义主要潜心于一套关于语言和意义本质的哲学主张。利奥塔把后现代状况描述为“对元叙事的不信任”，只要它被理解为对所有元叙事的不信任，那么这就是一个从后现代主义的圈子中得来的好定义。（当然，利奥塔将正式否认后现代主义是形而上学的论题）概括地说，在这篇论文中，我试图展开一组关于哲学基础的后现代主义反思。
我相信对后现代主义的哲学基础的认真考察，是一个严肃的思想家对于后现代主义提出的最重要的问题。我的论文将试图逐步展开对关于后现代主义的哲学基础的批判的反思，这主要集中在法国哲学家德里达的作品的特殊性上。德里达的哲学被描述为“解构主义”，一般地，我认为他的哲学是后现代唯心主义的代表。因此，为了本论文的目的，我将“解构主义”与“后现代主义”用作同义词。德里达主张文本（特别是哲学文本）需要解构，我将说明按他提出的方法却容易陷于严重的困难。我将通过德里达对柏拉图的解构部分地揭示这些困难，然后提出并逐步展开对后现代主义的五点批评：第一，它混淆了美学与形而上学；第二，它混淆了哲学主张和论证；第三，它犯了相对主义的错误；第四，它是自相矛盾的；第五，它是理智上的狂妄自大，因为即使它尚未建立确定的主张，它的支持者还坚持它对传统哲学的批判仍能取得成功。
1.后现代主义的确定主张
德里达的主要论题可概述如下：西方思想家相信存在就是在场，因而产生了误解。而理解在场的关键是与物质、同一、本质、明晰观念等相联系的某种东西，它们的存在依赖于它们自身之外的某种事物，这些事物是不在场的，不同于它们自己的。或者说，所有的同一性包括了它们的差别和联系。这些差别和联系是对象的外部特征或外表，可是它们从没有完全显现。或者说实在本身是一种延异（德里达的新词），一种自由的游戏。在这个层面上，不存在传统意义上的同一性，同一性是思想和语言本质的简单构造。
为了进一步详述这些观点，区分德里达作品的两个领域是有益的，即实在的领域（或延异的）和同一性的（或将显现和已显现的）领域。德里达认为，在延异的层面上，没有同一性，没有自我包含在场，没有固定的意义。而且，延异的领域是非认知的；例如它不能完全通过一套概念或逻辑系统取得或描述。 德里达在其《哲学的边缘》（ Marginsof Philosophy）中很好地阐述了这个观点：“延异到处恳请……震动……受存在的支配，正是存在被决定为在场受到延异思想的质问。延异不是什么，不是一个在场的存在，不支配任何事物，也不在任何地方行使权威，延异没有本质。”
然而，在德里达看来，尽管延异的领域是不可认知的，但是没有认知的知识（在场的领域），它不可能出现。这是因为在人类经验里我们和它关联，通过语言而且总是通过概念和论断的方式与它关联。简单地说，一个对象在任何对象或对象系统中的相关性总在变化，从这种意义上说，所有知识都是语境的。因而意义（即同一性）不断地被延迟（即推延），延异的领域在哲学作品里通过隐喻得到适当的研究或表达，因为没有能够表示隐喻的本质的符号。而这很好地说明了德里达的观点：同一性是所谓的是其所非，非其所是。德里达熟练地应用许多不同的而且常常惊人的隐喻来重复同样的观点：边缘（margins），踪迹（trace），流动（flow）， 原初的作品（ archiwriting ）， 镜子的锡箔纸（tain of the mirror），变更（alter），替补（supplement）等。 我们必须来考虑所有的评价特定的世界观和文本分析实践的方法。
联系客服
