“邀你共事”是对夜不拾遗的正面回馈
堂吉伟德
15日夜，郑先生因上车前的疏忽，丢失了一大笔现金却浑然不知。随后一位下班路过的年轻女孩，并没有拿钱离开，而是蹲在地上把一张张零散的钞票捡起，并拨打了110报警……最终，郑先生复得了失款，并表达一个意愿：邀请拾金不昧者杨显桥——他心目中的“最美女孩”到自己的单位来上班。（1月17日《华西都市报》）
拾金不昧并非鲜见之事，无论从道德还是法律的层面，似乎并无拔高的必要。因为如果“拾金而昧”，不但会受到道德的抨击与谴责，也会因为不当得利，而受到法律的追究与处理。在有了具体的道德规范和法律要求的情况下，“最美女孩”的行为，不过是一种基本要求。不过，相同的事例如果放在不同的场景，则有着不同的意义，如何让正能量得到弘扬与扩散，当为“最美女孩”最值得解读之处。
同样是拾金不昧，究竟是基于个人的意愿，还是出于外部的压力；是偶然的行为表现，还是植根于心底的习惯；是家庭殷实者，还是出身贫寒者，而其所拾之物，究竟是价值偏低，还是价值连城，都要“具体情况具体分析”，在综合解构的情况下，去进行性质的界定和境界的评判，并给予其道德层次的确定。“不是自己的，就应该一分不少还给人家”是一种道德自觉，是一种深入灵魂的道德认同，也是在任何情况下，不求回报的道德坚守。
但不能说，道德就属于一种天然的义务，而不是一种可预期的权利，或者说道德具有“不食人间烟火”的纯粹性，而不必虑及和触动每个人心中的“凡念”。真正可持续的道德表达，应当具有外部的促进和引领性，让行为表达者获得精神上的鼓舞、物质上的奖励。“邀你一起共事”的愿望表达，于外人看来或许有些唐突，不过对当事人而言，或是最佳和最真诚的表达。
基于对“最美女孩”人品的信任与赞同，才会有邀请共事的“见之心喜”，失物者的想法很简单，一是通过邀请女孩到自己的酒楼上班后，可以用优厚的待遇作为回报，避免直接馈赠的不敬，从而了却自己的一个心愿。二是他知道，一个夜不拾遗的人具有相对的道德保障，社会公德的高度也能决定职业道德的纯度，在忠诚意识、敬业意识都普遍不足的大背景下，“最美女孩”显然已成为一个潜在的最佳员工，一个可以值得高度信赖的合作者。
无论基于何种因素的考量，“诚邀共事”都是一种至高的敬礼，一种积极的回馈，也是一种比较合适的表达方式。好人必然会获得好报，于“最美女孩”而言，在自己有了“稳定的工作”的情况下，“去别人酒楼上班”并非眼前最好的选择，不过可以从对方的邀请中解读出“感激的味道”，这样的肯定方式同样也是一种莫大的鼓舞。有付出必然有回报，并采取最好的方式去反哺，才能让爱心、道德形成良性的互动。这是最基本的价值标准，也是最起码的行为原则。
有的时候，道德的问题需要道德的手法去解决。方式如何可以商量，不过“回馈式呵护”和“保护式馈赠”则应成为共识。“邀你共事”与“夜不拾遗”是一种互动与促进的关系，当一方无所保留之后，另一方才会淋漓尽致。因而，对于社会道德的评价不能止于一方，一个成熟而健康的道德体系中，不应立足于单方面的绝对标准，如何去善待、保护、激发个体的道德之源，并形成整个社会的共有标准，当为道德保护与传承的过程中，必须面对和解决的课题。
作文君点评
拾金不昧是美德，
越大肆宣扬，
就越让人觉得这社会是有多糟糕。
回乡还是留城，过年更要过心
然 玉
回乡过年热闹，留城过年自在；回乡过年破费，留城过年冷清……每年此时，返乡过年还是留城过年都成为异地务工者难以决断的问题。记者在多个城市采访发现，大城市“空城”现象已经在逐渐缓解，务工者年龄越来越以80后、90后为主，更适应城市生活的他们，城市归属感萌芽，更愿意避开春节人潮，选择拥抱新的生活，留城过年成为一种越来越普遍的现象。（1月17日《工人日报》）
回乡还是留城，外漂族的年末岁尾的内心纠结，终究是城乡原住民们所无法体会的。在我们的文化传统中，“回家过年”的象征意义几乎不言而喻。其既是一种致敬故乡的独特仪式，也是维系亲缘纽带的必要姿态。受此驱动，“春运”变成了全球最大规模的人口迁徙，而随之而来的人去城空，也一再成为某种特殊的中国式风景。当然，所有这一切，似乎正在“新世代”间悄然变化。更多年轻的务工者选择留城过年，而这完全是上一代人所不会考虑的。
务工者特别是年轻的务工者，留城过年日趋普遍。关于这一现象，从不同的角度出发，想必会有完全不同的解读。倘若按照理性经济人的思维去考虑，这一做法无疑是多赢之举：既能让务工者省下一大笔路途开支、过年花费，也能极大缓解大城市春节用工荒的老问题……事实上，越来越多务工者留城过年，很大程度上就是市场激励的结果。节日期间超高的劳务报酬，吸引着不少年轻人“不如留下多赚一笔”。
如果说传统务工者“回乡过年”，完全是一种情感驱动、责任驱动的下意识选择；那么，新世代的务工者在此事上显然要“理智”得多，他们会精确地计算得失，试图求得一个利益最大化的结果。可以说，这是两代人、两种思维方式的差别，完全无所谓谁对谁错、孰是孰非。当“回乡过年”不再是一种压倒性的人生义务，这种价值观念的多元与包容，对很多人来说其实是一种解脱。当然，与之相对应的，注定是另一部分人的愤怒和失落。
回不回家过年，对于年轻的务工者而言，或许并不是一个问题。然而，对于他们的家庭和家人来说，这件事却很可能无比重要。这种显然的认知分歧与预期差距，很可能转化为某种隐性的心理创伤。诚然，必须承认的是，但凡有日常化、替代性的情感表达和责任履行方式，自然不必执拗于回家过年与否。可现实是，许多拒不回乡过年的外漂者，同样并没有在平常的日子里，展现其作为“家庭成员”的应有模样，这不得不说是一种遗憾。
过年，回乡还是留城？在何种前提下，这是一个问题？又在怎样的语境下，这不成其为一个问题？个体的选择，映照着一个时代的心路变化。城市也许正变得更为友善、更有吸引力，而远方的故乡呢，回不去便索性不想回去了吗……
作文君点评
还记得去年唱遍大江南北的“有钱没钱回家过年”，
过年回不回家都是大家的选择，
过好自己的年，
尊重别人的选择就好。
治理“食物浪费”宜堵更宜疏
张西流
临近春节，一些生意火爆的餐厅年夜饭已被抢订一空。如何在欢庆佳节的同时不铺张浪费、节约粮食，再次成为公众关心的话题。2016年11月底，中科院地理科学与资源研究所课题组公布的一项从2013年至2015年的调查结果显示，我国餐饮食物浪费量约为每年1700万至1800万吨，相当于3000万到5000万人一年的口粮。（1月17日《重庆晨报》）
不可否认，中国虽然是粮食大国，但粮食仍然不能自给自足。为此，节约粮食已形成一种社会共识，无论是民间自发组织的“饥饿体验”，还是官方开展的“光盘行动”，均是对粮食的一种珍视和敬畏，去引领节约粮食的社会新常态。然而，从现实情况来看，显然难尽人意。不管是餐饮服务场所，还是一些政府机关食堂，剩饭剩菜、浪费粮食现象，还比较普遍；特别是，全国一年仅餐饮浪费就高达1800万吨，这相当于5000万人一年的口粮，令人震耳发聩。
事实上，在治理餐饮浪费上，各地纷纷出台了一些规定和惩罚性措施。《珠海市餐饮浪费处罚暂行办法（征求意见稿）》规定：“餐前如不引导消费者合理点餐，餐后不提示消费者打包剩菜，餐厅或将被处以2000元~1万元罚款。”2015年6月3日中午，北京市市政市容委机关食堂，一位女士因餐盘中剩了半个窝窝头，被站岗的团委书记田鹏批评。同年10月，6名来自江苏镇江的游客在乌鲁木齐市一家自助餐厅就餐离开时，剩下了1200克食物，被餐厅罚款2400元。
然而，餐饮浪费被处罚，也在社会上引起争议。一方面，处罚餐饮浪费行为，应该考虑可行性，对于“饮食”这个概念的界定是很模糊的，如果纳入地方法规中，很可能带来管理上的缺陷。比如，针对剩饭剩菜行为，谁来管理，如何取证，处罚依据是什么，等等。再者，剩饭剩菜行为，在某些市民日常生活中已经根深蒂固，要想通过禁令去改变这种陋习，恐怕很难很难。因此，地方政府应慎重出台处罚规定，一旦出台了又执行不了，势必会直接影响规定的效力和执行者的公信力。
换言之，治理食物浪费，宜堵更宜疏。首先，针对剩饭剩饭行为，只能用道德规范去约束。要给饮食行业及市民一个修正不良习惯的空间，通过政府部门的正确引导和温馨提示，辅之批评教育等行政手段，去提高经营者和消费者自我调节、自我约束的能力，逐渐改变剩饭剩菜不打包等不文明的生活习惯，而不是急于禁止和处罚。同时，积极开展“光盘行动”，让节约粮食，成为每个公民的一种自觉行动。特别是，普及“分享概念”，推广“分享冰箱”模式，在“杜绝浪费、接济贫民”上迈出关键一步。
作文君点评
早些年的光盘行动早已消失的无踪影，
大多数人唯一能坚守的，
也只有底线了吧。
联系客服
