语文教学：立足材料的大背景审视判断

立足材料的大背景审视判断

刘贵峰 张一山

 面对新材料作文，我们每每对材料中的人、事形成概念并做出判断，进而将这种“判断”变成“中心论点”，谋篇布局而成议论文。比如，我们以“大树的梦想”为材料，让学生写一篇800字的议论文，材料如下——

有一棵大树，枝繁叶茂，浓荫匝地，是飞禽、走兽们喜爱的休息场所。飞禽、走兽们说着自己去各地旅行的经历。

大树也想去旅行，于是请飞禽、走兽帮忙。

飞禽说，你没有翅膀，于是拒绝了。大树想请走兽帮忙，走兽说，你没有腿，也拒绝了。

于是，大树决定自己想办法。它结出甜美的果实，果实里包含着种子。

果实被走兽们吃了后，大树的种子传播到了世界各地。

上面这则寓言材料，说的是大树在自己有缺陷的情况下，不能像飞禽走兽一样去旅行，但是通过自身努力却实现了自己的梦想。这里的关键词是“梦想”“缺陷”与“成功”。

事实上，大树本身是难以实现“去各地旅行”的梦想的，但是，为了“成功”，大树做了“变通”式思考：“没有翅膀”“没有腿”，而如果结出甜美的果子，让飞禽、走兽们把种子带到世界各地，不也就实现了“去各地旅行”的梦想吗？从这点上看，大树在梦想难以实现的时候能够变通、学会转弯，尽管没有条件也创造条件，从而书写了有志者事竟成的“成功”例证。

应该说，材料中的大树与飞禽、走兽相比，在客观条件上有着不足之处，但毕竟“成功”了。这样看，在追求梦想、渴望成功的过程中，大树就是“变通”的例子、“变通”的榜样。这个新材料作文中有两个关键词突出：“成功”与“变通”。

一位学生以《横看成岭侧成峰》为题目，以“学会变通”为中心论点作文，但在作文评价时却得到了极低的分。我们看作文——

横看成岭侧成峰

学会变通，人生才能成功。是的，毕竟一个人解决困难的能力有限，所以，我们要从不同角度看问题，懂得变通。正如材料所言，没有翅膀、没有腿的大树，变通了另一种方法去旅行，让自己的种子播种到了世界各地。

学会变通，可以帮助人排解压力。被称为“史学天才”的林嘉文，一边准备高考，一边出版了几十万字颇有研究价值的史学著作，最后却以跳楼的方式结束了自己仅18岁的生命。

是什么让他放弃自己的生命？是因为在来自生活与社会的压力面前，他没能学会变通，没能化压力为动力。他因此患上了抑郁症，从而引发了跳楼的悲剧。如果我们每个人不能够学会变通，那么，便很难拥有轻松快乐的人生。

学会变通，是人生的催化剂。我们惊叹于莫奈出生的贫穷，未经过专业的学习，竟然创立了印象派，扬名于画坛。可曾想过，当同伴们都在一点一点临摹大师作品、学习绘画技巧时，他却懂得变通，观察到卢浮宫窗前光与影的不同变化。当同伴指责他不务正业时，因为懂得变通，他坚持了三十年光与影的追求……当转瞬即逝的机会出现时，有的人固执陈旧的观点，不加以改变，而有的人却懂得变通，从另一个角度思考问题。因此，他们获得了成功。反观现在，有多少人在面对困难时，不是一味致力于自己旧的甚至错误的观念，而不肯变通？

诚然，尊老爱幼是中华民族的优秀传统，但因自己买不到座位，母亲身体不适，强制别人让座就对吗？因为对方不让座，便责备女孩子不尊重老人、态度恶劣，这难道不是一种道德绑架吗？为什么不能变通自己自私自利的思想，以解决母亲没有座位的困难？如果补齐差价，或者与乘务员说明情况，或者去餐厅坐一下，不是也可以的吗？

究其原因，还是因为人的惰性与懦弱。当人们习惯一种生活后，便懒得去变通。并且，人们不愿意面对变通后的新事物，没有勇气去解决因为变通带来的事情。

古诗云：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。随着角度的变化，所看到的景色也不相同。所以，让我们学会变通，才能看到人生不同的风景。

这位学生的作文，在70分的赋分中，仅得了36分，问题出在哪里呢？

应该说，文章开头，她的观点非常正确。文章的第一句便提出了“学会变通，人生才能成功”。这里，她把“变通”与“成功”紧密联系，和材料中大树的“成功”原因基本保持了一致。的确，“没有翅膀、没有腿的大树，变通了另一种方法去旅行，让自己的种子播种到了世界各地”。按照这样的观点成文，应该是中心非常鲜明的议论文。

但当“一个人解决困难的能力有限”时，她提出的是从不同角度看问题、学会变通。这里的“学会变通”针对的是“解决困难”，并不是指向“成功”！她忘记了另外一个关键词——“成功”！

在这样的“疏忽大意”下，《横看成岭侧成峰》的作者，在论证展开部分分别提出三个分论点——“学会变通，可以帮助人排解压力”“学会变通，是人生的催化剂”“不能变通，是因为人的惰性与懦弱”。这三个分论点均没有鲜明地揭示出“变通”与“成功”的紧密联系。这样，在行文过程中就极容易把材料中的“变通”当作一个“孤单单”的概念来理解，从而自由地生成基于“变通”的各种判断。这样的作文，便不是由新材料引发的作文思考，而是由“变通”引发的自由思考了。《横看成岭侧成峰》得分低，原因就在这里。

比如，作者在论证第一个分论点“学会变通，可以帮助人排解压力”时，用的是被称为“史学天才”陕西西安高三学生林嘉文自杀的例子。2016年林嘉文一边准备高考，一边出版了颇有研究价值的史学著作，而最后却以跳楼方式结束了18岁的生命。作者认为，出版两部著作的林嘉文之所以“放弃自己的生命”，是因为在来自生活与社会的压力面前，他“没能学会变通，没能化压力为动力”。这样的判断，便是基于“变通”而生成的“自由”判断。这个判断，与作者在开头提出的“学会变通，人生才能成功”完全不吻合。作者最后得出结论——“如果我们每个人不能够学会变通，那么，便很难拥有轻松快乐的人生”，也基本没有指向“成功”。

而如果我们把这个例子与材料中大树的故事相比较，我们会发现，大树是通过“变通”而“成功”，这位学生是通过“变通”而“快乐”。这是两个并不相同的关键词，它们构成的判断也是不相同的。因此，为了保持分论点与命题作文材料之间的“高度相似性”，需要作者立足材料的大背景来审视关键词，在材料大背景上来建构关键词之间的判断。

同样，用这样的眼光来看作者论述的“学会变通，是人生的催化剂”，我们感觉作者的论述也没有完全揭示贫穷的莫奈是如何通过“变通”而创立印象派的。作者讲的莫奈故事中，更多的是在强调“同伴指责他不务正业”。在本应该围绕莫奈这个材料进行“变通”与“成功”关系揭示时，作者却浅尝辄止，论述起了“有的人”。这样，莫奈的“变通”与“成功”间的关系，就不很让人信服。这便给人一种在议论文写作中简单地“堆积材料”的印象。至于选择“因自己买不到座位，母亲身体不适，强制别人让座”这个材料来论述“不能变通自己自私自利的思想”，来揭示不能“变通”是“人的惰性与懦弱”等等，这和材料中大树因“变通”而“成功”基本上就没有什么相似性了。

因此，在高考作文审题与构思的过程中，一定要立足材料的大背景来审视材料中的关键词，做到“词不离境”；在建构以关键词为主要概念的判断关系时，抽象的“判断”不能脱离命题者提供的材料大语境，要做到“判断不负材料”。

就“大树”这个材料来说，在立意行文时，我们要看到，大树有实现旅行的愿望，它在直接请求飞禽、走兽帮忙而被拒绝的情况下，采用自己结出甜美的果实的方式，从而将种子传播到世界各地。大树美丽在哪里？不就是在被飞禽走兽拒绝后，并不灰心丧气，而是懂得变通，努力去争取吗？这样审视“变通”，才是正确的立意方式。

2016年江苏高考作文低分频频，原因也是这样。考生只知道围绕“个性”与“创新”自由作文，却不知道放在“话”这个大背景、大语境下审视“个性”与“创新”，不知道在“话”的范围内思考“个性”与“创新”的情形，导致作文纸上论述的“个性”与“创新”与命题材料中的“个性”与“创新”完全不是一回事！

因此，考生应该注意，即使是基于作文材料的背景提出了自己的判断——中心论点，在选择生活材料、建构论证层次时，还要把材料放到命题的语境中比较比较，看看是不是有相似點，是否脱离作文材料的论述范围限制。这样，构思作文才能得到高分。