《我的叔叔于勒》作为初中语文教材名篇，已无数次被专家学者们研读、建构乃至解构。其中最具代表性的是对小说中主人公菲利普夫妇的理解。长期以来，菲利普夫妇这一人物形象被解读为“资产阶级社会金钱对人性的异化”，把菲利普夫妇当作嗜钱如命、淡漠亲情的代表。因此，不少学生对菲利普夫妇的行径嗤之以鼻，更有甚者，他们成了学生眼中“恶人”的代名词。这种“简单粗暴”的解读模式一旦普及并深入人心，不仅影响到对作品内容的理解，而且会把学生与真实的文学、真实的人、真实的生活隔离开来。这种套路式的思维，把经典作品里的人物形象简单化、人文内涵扭曲化，消解了作品丰厚的文学价值，也降低了读者的思维品质以及人本素养。
小说作为富有人文和社会价值的重要体裁，能让人的心灵得以慰藉和满足。阅读小说能使阅读者体会到他人的喜怒哀乐，体会到美丑善恶，激起阅读者对人类的同情和关怀，有助于培养学生的人道主义情怀。
对文学作品“标签化”的认识，由于缺少对人物作为“人”本体的理解与思考，只会让学生漠视作品中人物的命运、人性的特征、人性的可贵。
基于此，对于文本和人物的模式化解读并不能触及文本最原始的样貌，作为教师，我们需要对文本进行深度开掘。
深度解读：从浏览式泛读走向梳理性深读
深读一：菲利普夫妇的“心电图”
文本最浓墨重彩的部分是菲利普夫妇和于勒在船上偶遇的情节，也是小说的高潮部分。菲利普夫妇的人物形象特点在这一部分得以凸显。
菲利普夫妇对于传说中那个“发了财”的于勒可以说是“望眼欲穿”。文本描述如下：
于是每星期日，一看见大轮船喷着黑烟从天边驶过来，父亲总是重复他那句永不变更的话：“唉！如果于勒竟在这只船上，那会叫人多么惊喜呀！”
于勒却以这样的形象出现了：
他又老又脏，满脸皱纹，眼光始终不离开他手里的活儿。
从这段简短的白描可以透析到，菲利普夫妇的内心产生了惊天的波澜。
随着于勒的身份逐渐被证实，菲利普夫妇寄希望于勒改变其生活状况的愿望逐步坍塌，这种失落感随着小说情节的发展逐渐达到饱和。在此过程中，夫妇两人的表现不尽相同，却同样浓墨重彩。
菲利普先生先后出现了“不安”“放心不下”“脸煞白、眼呆直”“神色狼狈”等不良反应，菲利普夫人也出现了“害怕”“哆嗦”“躲避”“暴怒”等行为举止。如果模拟他们此时的“心电图”，大概是这样的：
当菲利普夫人最终确定于勒的身份后，她暴怒了：
母亲突然暴怒起来，说：“我就知道这个贼是不会有出息的，早晚会回来重新拖累我们的。已经够倒霉的了，要是被那个讨饭的认出来，这船上可就热闹了。咱们到那头去，注意别叫那人挨近我们！”
菲利普夫人称呼于勒为“贼”“讨饭的”“那人”。这和他们见到于勒前的称呼——“好心的”“有办法的”形成了鲜明对比。贪婪、势力、不顾亲情的人物形象跃然纸上。面对与想象中差距如此之大的于勒，菲利普夫妇的梦想落空，生活的寄托也随之覆灭。如果可以，他们宁肯自欺欺人地相信这不是他们的亲弟弟，无奈在事实面前只得选择了咒骂和逃避。这部分作者对菲利普夫妇动作、语言及心理描写可谓极尽能事，两个鲜活的人物形象跃然纸上。
因此，读者们的情感天平不自觉地偏向了于勒，这个穷困潦倒、终招人弃的可怜人。与此同时，菲利普夫妇也背负了“恶人”的骂名。
问题的取舍：从随机式提问走向价值性置问
深读二：“真实”≠“恶”
文本解读到这里，课堂出现了“一边倒”的局面，几乎所有学生都在忙于指责菲利普夫妇的倒行逆施。然而，如果真实的于勒出现在我们自己的生活中，我们一定不会像菲利普夫妇那样对待他吗？
课堂顿时进入了“真空”状态。此时学生的迟疑也许便是最好的答案。当身份转换之后，我们除了谴责菲利普夫妇的行径之外，又能够在道德的制高点上走多远，又能够为于勒做些什么呢？
正所谓“己所不欲，勿施于人”。我们做不到的事情，又能奢望“衣服都要自己做，东西都买打折的，连请客吃饭都不愿意答应，只因为害怕要回请”的菲利普夫妇做到些什么呢？菲利普夫妇的做法，确实少了几许人情味，确实让我们看到了人性的冷漠，也确实造成了于勒更加悲惨的境遇，但是，这种表现就能或者就只能用“恶”来诠释吗？
对待菲利普夫妇的所作所为，我们除了谴责他们的无情冷血，就真的无能为力了吗？既然我们作为旁观者也同样会在这样的道德两难中有所迟疑，既然我们的内心也存在着亲情和生活的权衡，菲利普夫妇彼时的心境于我们同样不可避免，那么笔者认为，菲利普夫妇实在“恶”得有些冤枉。面对生活，他们的反应更加趋于市井小民的“真实”。探究到这里，菲利普夫妇的剪影似乎有了些厚度。
要点的提炼：从常规式概括走向独特性开掘
深读三：“真实”得合理却不合情
“真实”的菲利普夫妇不加掩饰地把他们的内心世界全盘端出，他们的真实让我们的灵魂震颤，也让我们对亲情充满了怀疑和不安。作者莫泊桑不愧是批判现实主义的圣手，在他的笔下，人性的贪婪和自私被放大的同时，读者的内心也同样承受着拷问。
遭遇到了判断失误的学生们，此刻向我提出这样的问题：“老师，到底谁是好人，谁是坏人？”我一时语塞。我们是不是就这样简单亵渎地了文本？我们是不是只能让孩子们做出非此即彼的选择，在文字表面低空滑行？
带着这份惶恐，我再一次走进小说，我要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知其实一无所知的东西来。我要告诉该学生，文本有它“理智的深邃”。
对于一部小说来说，初一读，我们读的是跌宕起伏的故事；初二再读，我们读的是个性鲜明的人物；初三接着读，我们希望读出真实而又矛盾的人生。这也恰好印证了文本的三个层次：表层，文本讲了什么（看故事）；中层，文本想要讲什么（品人物）；深层，文本应该讲什么（谈生活，谈人生）。教师的使命，就是率领学生一一解开文本的密码。这也暗合了小说家的意图，他要赤裸裸地展现人性中最不堪的一面，与此同时，他也努力地开掘着人性中被忽略却值得被肯定的另一面。
联系客服
