导读：存量规划时代，历史街区再发展项目广受社会关注。本文在对部分历史街区再发展项目实施后的经济和社会效益进行全面梳理的基础上，融合大数据和社会学后评估方法，借鉴街区综合价值评价中遗产保护与文化传承的部分内容，创新性地建立了一套评价指标体系。
文：彭剑波、张晶晶、黄志清、韩雨辰、霍晓卫
在存量规划和城市复兴的背景之下，历史街区再发展工作近年来受到了越来越多的社会关注。历史街区的再发展，不仅在保留本土文化资源、塑造城市文化品牌、提升文化教育、增强公众文化认同等社会效益方面具有积极的推动作用，也能够有效地促进街区及周边的经济发展，如增加税收、土地增值、旅游发展、推动招商引资等。为了能够对历史街区再发展后的社会经济因影响有一个较为明确的认知与评价，本文力求建立一套多因素综合的评价指标体系，对于再发展后的历史街区的社会经济影响进行专项后评估。时间上选取历史街区经历了“再发展”并正式运营的时间作为初次评价节点，此后每两年评价一次。
在指标体系编制的前期过程中，笔者针对历史街区再发展的社会经济影响评价开展了三方面的文献梳理和大量街区实地调研，包括国内外社会影响评价、经济影响评价、历史街区评价体系等领域。评价指标体系的构建，除了遵循国际通行的科学性、系统性、可操作性、精炼性等指标体系构建原则之外，结合历史街区再发展的具体情况，强调了指标体系的导向性和可比性。
1、一级指标反映历史街区再发展社会经济影响的基本内容
指标体系借鉴1994年美国颁布的《社会影响评价指导原则》和在其基础之上构建的我国规划类项目综合评价的理论框架，包括社会结构、经济特征、社区特征、组织制度、社会文化与社会资本五个评价维度。通过对福州三坊七巷、南京老门东、晋江五店市、昆明南强街等案例的现场调研和研究分析，结合历史街区再发展的实际情况，最终确定本指标体系的四个评价维度，即四个一级指标，分别为“社会结构”“经济特征”“社区建设”“社会文化”。
2、二级指标借鉴科学的历史街区再发展观以及部分已有研究成果
指标体系是在科学的历史街区再发展观的指导下建立的。《历史文化名城名镇名村保护规划编制要求（试行）》第三十二条为指标体系的建立和研究提供了科学的历史街区再发展观，即“保护历史遗存的真实性，保护历史信息的真实载体；保护历史风貌的完整性，保护街区的空间环境；维持社会生活的延续性，继承文化传统，改善基础设施和居住环境，保持街区活力。”同时，指标体系借鉴已有研究中的历史街区评价指标，选择了“社区活力”等二级指标，对接科学的历史街区再发展观要求，具有更强的专业性、适用性。
3、三级指标体现街区发展需求取向和问题解决导向
指标体系根据已经搜集和总结的现状问题资料，在对过去和现在分析的基础上，设计出未来需要解决和引导发展的指标细节，作为三级指标。
需求导向方面，以指标的设置体现课题组对历史街区再发展的引导和支持方向。如以“常住人口数同比增长率”体现支持原住民在历史街区再发展前后趋于稳定的导向；以“文化产业业态”比例体现支持文化产业业态构成多元化和比例均衡的导向。
问题导向方面，以指标的设置引导历史街区再发展的现状问题未来得以解决。如以“常住人口老龄化率同比变化率”引导解决历史街区再发展中原住民变迁、老龄化严重等问题；以“老字号数量增长率”、 “城市文化品牌贡献度增长率”引导解决历史街区再发展中趋同度偏高的问题。
权重分配方面，常见的方法有德尔菲法（专家咨询法）、层次分析法、专家判断法等，而权重分配方法的选择很大程度上取决于评估体系的复杂程度以及评估价值的需要。经过文献梳理和系统分析，本文决定采用德尔菲法，即通过多轮次咨询专家，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成基本一致的看法。在指标体系初步构建后，课题组权重反复通过问卷形式咨询了国家文物局领导、文物保护及名城保护领域专家、社会学专家、街区管理者、遗产保护资深技术人员、街区策划及运营专家在内的数十位专家学者。综合问卷结果，最终确定了指标体系的权重分配结果。
德尔菲法 来源于网络
指标体系的大多数指标都是定量指标，所以采取“分档定量”的评分方法，即“不同档次不同给分”。绝大多数指标均以同比变化率的方式填报，对比例进行适当分档，不同档次赋予不同分值，从而生成清晰直观的得分效果。但量化的档次划分在设计初期容易缺乏科学性，需要在后续评估中根据填报的具体情况加以校正调整。
分数设置上，指标体系总分设置为100分，按照权重分配结果，一级指标社会结构占25分、经济特征占20分、社区建设占25分、社会文化占30分。将最终得分结果划分为优良、合格和不合格3档，其中80分以上为优良，60-80分为合格，60分以下为不合格。
指标体系中各项三级指标均以同比变化率的方式填报，并且以历史街区再发展正式运营使用后作为初次评价的时间。因此，初次评价时可以采取以单纯的数量和比例作为指标填报结果，不进行打分。之后每两年评价一次，根据三级指标的变化率进行打分，可以得到最终的评价结果。指标体系、权重分配及评分方法见下图。
指标体系及权重分配
评分方法
历史街区既是活态和处于不断变化中的文化遗产，也是具备社区属性的经济单元、具备经济活力的社区共同体。本指标体系着重强调了对处于再发展之中的历史街区，在物质空间环境的保护之外也要完善对社会影响、经济可持续、文化价值等方面的综合评估。
指标体系创新性具体表现在：
1
在使用层面，填补了历史街区社会经济影响后评估的空白。历史街区评价的研究现状多以事前评价和决策评价为主，本研究能够填补历史街区社会经济影响后评估的空白，有助于建立起历史街区再发展“规划编制-规划实施-规划评估-规划再次编制”的完整链条和反馈机制，对全流程起到优化提升作用。
2
引入高效、动态化的大数据方法，增强指标体系的可行性和科学性。区别于传统的实地调研法，本研究结合历史街区再发展的实际情况，侧重于经济和社会层面，探索高效、集成、动态化的大数据采集方式。通过宜出行、百度热力图等获取人口分布数据；通过大众点评兴趣点、百度旅游、蚂蜂景点点评、携程等获取点评类数据；通过百度街景、腾讯街景等获取街景数据，丰富了评价指标。
3
在指标体系构建上，依托来源更加多元的数据结构，针对更加多元的主体评价，探索了历史街区适用的定量客观指标体系。长远来看，指标体系可以折算成年度指数，对历史街区管理者、运营者和街区所在城镇的管理者而言，将是一个较好的风向指标。此外，一系列综合变量构成的指标体系可以广泛应用于历史街区研究、规划评估、数据管理、精细运营等。
4
在扩大街区保护的公众参与方面,通过游记点评数据读取等方式，可以强化公众参与式的规划评估和社会经济影响调查。由于数据来源的多渠道、数据采集的多方法、评价实施的长期性，指标体系评价有助于动员起包括街区原住民、普通市民、商家、游客、技术专家、媒体及第三方组织、政府等最大范围内的多元主体，最终提升历史街区再发展整体层面的公众参与。
指标体系的推广前景包括以下几方面：
1
用于规划后评估。指标体系的建立有助于对历史街区再发展项目进行实施后的对比研究和持续关注，把握其存在的问题，提升项目质量和技术水平，适用于开展和涉及历史街区再发展项目的所有规划设计单位。
2
指标体系对历史街区的纵向发展变化开展两年一度或者更密集的长期监控和比较，有助于街区管理部门的多样化数据记录保存和精细化管理。
3
从商业运营的角度，可用于开发商和旅游公司的产品开发、精准营销和精细化运营。
4
可作为社会参与和社区建设的一种契机。指标体系的数据监控和披露，有利于促进公众参与街区保护和再发展，有助于历史街区再发展走出精英和大集团的主导，走向真正的跨界协同创新。
本文为北京清华同衡规划设计研究院《历史街区再发展的社会经济影响评价指标体系研究》院级课题的研究成果。原文已发表在《中国名城》2017年第9期（本文有删减）。
注：本文的“历史街区”采取广义的定义，即所有具有传统风貌的城市相对集中片区，包括传统街区和传统地段等。“再发展”是指相对于自然状态保护的历史街区而言，受城市外部力量的干预、以保护与环境功能提升为目的的街区发展。评估对象为进行了整体或较大规模的保护与利用提升工作，处于有组织的管理利用阶段的历史街区。
联系客服
