当然，虽然战争和军事冲突不至于发生，但两国围绕东海主权问题发生的纠纷与争执势必影响两国关系氛围，进而影响关系发展，乃至商贸和其他合作领域，但这些摩擦和纠纷一则是中国作为大国成长过程中正常的麻烦，另一方面来说，也还在两国关系可以控制和重塑的范围内，向好向坏均属未定之数，取决于政策制定和实施者一念之间，也取决于两国民众自身对现实和未来国家角色的认识。
军事对抗或冲突需要做军事的准备，因此观察有关国家军事发展状况及国家军事学说是最能够判断战争与和平政策走势的。日本的军事力量基本尚处于冷战时期的状况，较大规模扩军既无政治和法制的基础，也缺乏社会的支持。战后70年，日本的基本制度特色是：国内政治在民主主义政治的宪政体制下运行，安全则局限于日美联盟安全体制之内。这反映在军力建设方面就是日本三自卫队均处于美军太平洋司令部的联合作战编成之内，不能形成完备独立的力量体系。
日本海军自卫队拥有世界一流的反潜、护航和部分舰队防空能力，却缺乏在蓝水对敌方联合作战海上编队进行攻击作战的手段和能力，攻守能力不平衡，而陆自则缺乏本土外行动的能力，空自在战区制空方面有相当强能力，但联合作战能力和对水面与地面的联合火力打击能力则非常薄弱。更大的问题是，由于当代信息化条件下联合作战需要系统复杂地天基感知、侦察、传输、控制和指挥系统支持，在这些方面，日本的能力非常微弱和不配套，这些都不是简单的技术问题，牵涉日本无能为力的国内和国际政治环境。至于海洋国家至关重要的两栖作战力量，日本可算刚刚起步。总的来说，日本的军事力量尚是一支防御色彩非常浓厚的军队，而且其防御是以四岛及其近切周边为范围的。
与日本有限的军事财政和作战能力相反，中国由于财政支持力度的加大，军事国防投入连续十余年高达两位数。但应该看到，中国军事力量总体上尚处于信息化时代新一波现代化的起点。巨大的投入除了体制性的损耗之外，中国在信息化时代的尖端军备科技方面处于追赶状态，而且还背负过去从人力密集型步兵为主向机械化转变的历史包袱。
以海空力量而言，主战平台尚不能完全自给，部署于东海方向的主力舰艇和战机都包含相当大比例的进口、授权生产及仿制品。唯一的航母尚处于未形成战力的试验阶段，防空型和多功能型驱逐舰、护卫舰、潜艇等装备数量有限，而且，中国海军近年虽在蓝水训练和活动力度加大，但必须看到，这却是一支全球大国中唯一没有在远海进行过稍大规模实战行动的舰队，经验和行动准则的缺乏不足以支撑近期未来的大规模海空信息化局部战争。
中国拥有一支力量可观的两栖作战力量，包括原属南海舰队的两栖陆战队旅级作战群，以及相应的运输船队，部分陆军集团军也接受过两栖作战训练，但中国的两栖作战部队长期配属南海，没有在西太平洋进行大规模作战训练的经历，而中国军队对于如何在信息化环境下遂行大规模两栖作战也还需要复杂漫长的摸索。
总之，中日军队都在启动冷战后未来导向的转型，但这一转型进程都尚处于微妙的开始阶段，受技术、环境、目标等复杂因素的影响，因此双方步伐都非常谨慎。因此，撇开经济上、政治上等其他领域的因素不谈，也很难设想，在如此力量建设未有较大成效，上升之势方才展开之际，双方会运用军事力量来实现政策目标。
何况，在经济和政治上，双方要采取战争政策，必然会面临复杂的连锁性负面后果，不论冲突本身胜负如何，必将给双方关系在较长时期内带来根本伤害，最后很可能将是一场胜利者和失败者均无所获的战斗，同时也将丧失各自国家的发展机会，给地区其他竞争者带来珍贵的赶超机会。从两国现状看，两国面临的最大挑战并不是彼此带来的外部安全威胁，而是复杂的内部转型和政策重建压力，这在中国尤其突出。这些都是两国决策者不可能不予考虑的。
最后，今日世界早已不同于1894年的世界。大国竞争不可能靠一次压倒性的军事胜利来获得重大优势。何况中日在亚太所处的战略环境本身也决定了两国不太可能方便地做出战争决策。对于中国而言，除上述各种因素之外，必须面对的现实是，西太平洋是日本的盟国美国全球战略上重心所在。而现状和秩序则是美国的根本国家利益。不论中国的军事能力本身如何，要在西太平洋挑战美国秩序，这只能是损人不利己的游戏。
而回顾近年来中国领导人与美国交流的现状，很容易看到，中国虽然表示出维护自身利益的更强硬姿态，但反复表示要与美国建立新型大国关系，促进战略互信，扩大共同利益和对话基础。这些都表明中国无意挑战美国主导的西太平洋军事安全格局，因为，从历史和现实两方面看，目前中国人对西太平洋军事格局有诸多不满，但毕竟对中国不是毫无利益，很大程度上，美国主导和控制的西太平洋战后秩序，中国从中也是收益良多。
所以，2014年的公众会继续听到预言家“中日必有一战”的高调宣示，但想血书参加报复国耻的新甲午战争，大约是没有机会的了。
【编辑按】有关中日关系，《大家》诸多作者都曾撰文，角度各异，有兴趣的读者可移步相关页面
（责任编辑：余江波）
联系客服
