近代书法大师唐驼（1871-1938）曾有这样一幅墨迹：
万有不齐放怀自得，一无所取知足犹能
这也是一副《兰亭集序》集联。
先看下联“一无所取知足犹能”。
这就是中国人常说的——知足常乐，比上不足比下有余。虽然不免有点消极，但也常能安慰人、温暖人，鼓励人打起精神、继续生活。
有时候，对于百战而竭、无力回天的英雄，“知足”也会是一剂良药，如“红巾翠袖，揾英雄泪”一般，抚慰化解其内心的忧伤。
同时，“知足”也是一种智慧。人与人、国与国之间，竞争角力虽然难免，但也要学会妥协、学会和解。“千里求书为道墙，让他三尺又何妨？”，不要为一道墙而弄得冤冤相报、世世为仇，没那个必要；第一次世界大战后，各国“不知足”地对德国进行惩罚，终致希特勒上台、纳粹盛行，酿成第二次世界大战。如此惨痛的教训，人类要好好吸取。
再看上联“万有不齐放怀自得”。
“万有不齐”，就是孟子所说的“物之不齐，物之情也”，自然万物，本来就不一样。癞蛤蟆和白天鹅，他们能活到今天，都同样是生物演化的成功者，你要非给癞蛤蟆娶个白天鹅做老婆，还不把癞蛤蟆给气死！
那“放怀自得”，又是啥意思呢？“放怀”就是不管了，随他便吧。与我们常说的“释怀”，意思差不多。
如此说来，“放怀自得”，意思就是——不管了、随他便，反而往往会得到。其中好像隐含着——你要想管、不想放手，反而往往得不到。
这说的，很像柳宗元的《种树郭橐驼传》：
驼业种树，凡长安豪家富人为观游及卖果者，皆争迎取养。视驼所种树，或迁徙，无不活，且硕茂，蚤实以蕃。他植者虽窥伺效慕，莫能如也。
有问之，对曰；“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能蚤而蕃之也。他植者则不然，根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太殷，忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾，甚者爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密 ，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之。故不我若也。吾又何能为哉！”
大家看，这位驼背郭老头，他种的树为啥能干壮叶茂、果实繁盛呢？其关键就在该放手时，真的能做到放手不管——“去不复顾”、“其置也若弃”。
而与之相反的，则是那些整天满脑子想把树管好的人，“爱之太殷，忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾，甚者爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”，左操心、右折腾，最终把树给“爱”死了！
有人可能会说了，这不就是“爱之不以其道”嘛！那科学进步了，我们用科学方法去管理树木，那一定能管好吧？
其实也未必。这里我们看当代学者顾衡讲的一个例子——18世纪普鲁士王国的“科学林业”。
现实的森林很复杂，各种树都有，乔木下面还有灌木、草、花、地衣、苔藓，与各种昆虫、鸟类、爬行动物和哺乳动物一起，为森林提供了动态的、多元的生态环境。周围的居民也可以去森林中捡柴禾和采蘑菇。（组成森林生态的各类动植物，就是“万有不齐”）
但是，普鲁士国王对这些都不感兴趣。他的兴趣只有一个：我的这片森林，每年能给我带来多少收入。
于是，所谓的科学林业，首先就是清除灌木，便于日后的伐木作业；其次，伐一棵，就补种一棵挪威云杉，因为挪威云杉材质坚硬，价格高，生长速度还快。最后，补种的时候，要按规划种成排，树间距不是由树木的特性来决定，而是由伐木机械所需要的作业半径来决定的。
这么着，原生林被伐了一遍之后，普鲁士的森林全部被替换成挪威云杉，整整齐齐的，像士兵列队。灌木被定期清理，倒下的枯树也会及时拉走。整个森林里干干净净的。普鲁士的林业官员还用各种办法来测量不同树龄的树的体积，从而可以预测每年木材的产量，定期向国王报告。
总之，普鲁士国王的森林，和别的国王的森林不一样。普鲁士国王可以清晰地知道，他的森林里有多少棵明年就能砍伐的云杉，能生产出多少立方米的木材，在市场上能卖多少钱。这让其他国家都羡慕不已，觉得这样的“科学”真好，纷纷效仿。（这就是对“万有不齐”进行科学管理，使其整齐划一、产出高效）
因为树木的生长周期很长，等到危害被发现之后，大错已经铸成。
单一树种的次生林，导致树种退化、土壤贫瘠、病虫害失控……即使不考虑消失的动植物，和捡不到蘑菇的周边居民，单说国王的木材收入，也急剧下降了。不论是生态环境、经济效益、社会效应和审美价值，从任何一个维度来衡量，德国所谓的“科学林业”都是一场灾难。
大家看，18世纪的普鲁士，比起柳宗元讲的驼背郭老头的唐朝，又已经进步了1000年，所谓的“科学林业”，仍然将森林搞得一团糟。
我们现在大力融入全球化的市场经济，和这个也类似。没有哪位大神、哪个机构，能高瞻远瞩、顶层谋划，替全社会管理分配好成千上万种资源。人类的理性毕竟有限，要敢放手，让市场去自发调节。在管不了、管不好的地方，硬要去管，只会适得其反。
当代学者万维钢，在一篇《大人物不走直线路径》的文章中写道：
我们设想一下，上世纪90年代的时候，如果说要在全中国范围内选拔几位“未来领军人物”，让他们在二十年内把中国通信行业带到世界第一，你会选谁呢？你肯定得从通讯技术的重点研究所、大专院校和国有企业中去选吧？你怎么可能会选一位退伍军人呢？所以你就肯定选不到任正非。同样地，如果要选一位中国互联网的领军人物，让他改变零售商业模式，推出电子支付手段，你怎么会想到去从教师中选拔呢？那你就肯定选不到马云。
抛开自然规律、国家大政，单就对孩子的教育来说，好多家长都有这样的体会——多年教育下来，感觉自己只会“管”，而不会“不管”。
然而，可能正是那些被“自由放任”的孩子，会颠覆掉现在，创造出未来。正如香港作家倪匡所言——人类之所以会进步，主要原因就是下一代人不听上一代人的话。
所以说呀，有时候，不管，才是最好的管；敢放下，才会得到更多。
参考文献：得到APP：顾衡好书榜《国家的视角》、万维钢·精英日课4《大人物不走直线路径》
联系客服
