吴王夫差盉为春秋晚期的青铜器，现收藏于上海博物馆，是两千多年前吴王夫差遗留下来的唯一一件青铜酒器。该青铜器造型古朴典雅，堪称春秋晚期青铜铸造的上乘之作。吴王夫差盉上还刻有一句铭文，它不仅标志着此盉的身份，更揭示了两千多年前这位君王的一段情感故事……
铭文释读结果：吴王夫差吴金铸女子之器吉。
铭文释读大意：吴王夫差用诸侯献给他的青铜，为一位女子铸了这件盉。
铭文释读结果分析：从吴王夫差盉铭文的整体布局来看，很明显器型上的铭文并不是一句，而是两句，每句六字。
这是两句铭文之间的间隔示意图，我们可以很明显的看出，桔色线段的长度远远大于字与字之间的间隔，所以，我可以非常肯定的说，吴王夫差盉的铭文不是一句，而是两句！
再看专家对铭文的释读结果：很明显铭文的释读完全忽略了两句之间非常明显的宽大间隔，将两句并做一句进行了释读，从而出现了铭文解读中最为忌讳的严重错误--窜句！
吴王夫差吴金铸女子之器吉。由释读结果来看，铭文的释读即没有从句首开始，也没有从句尾开始，而是从句子的中间开始，并在另一句的中间结束。这样的释读方式，就是最典型的完全按照自己的臆想进行的释读！也是最没有意义的释读，要不然怎么会出现一段可歌可泣的情感故事呢？
以下是我本人对吴王夫差盉铭文进行的解读，解读顺序是先右边一句，后左边一句，两句的起始点都在铭文的最下部，一是逆时针解读，二是顺时针解读，每句六字。
右边一句：庇佑重臣，成功杀敌，凯旋而归。
左边一句：吴，坚决执行，消灭反贼，根除为止。
专家释读结果：吴王夫差吴金铸女子之器吉。
为什么专家的释读结果有“吴王夫差”四个字，而我的解读中没有呢？请各位读者仔细查看铭文中的每一个字，你就会发现：
第一、铭文中的“王”字不是“王”字。“夫”字也不是“夫”字。“差”字就更不是“差”字！甚至于连释读结果句首的“吴”字都不是“吴”字！
第二、窜句！释读没有严格按照古文字的格式布局进行释读。
第三、对于古文字的识别，没有严格按照文字的字形结构进行识别。
吴王夫差盉为吴王夫差遗留下来的唯一一件青铜器，而且还有铭文说明，其历史意义和历史价值之高是不言而喻的！然而，在我们的铭文解读中，并没有发现有吴王夫差这个历史人物，铭文的内容反映的是“吴，受命消灭反贼”的历史事实，这个历史事实竟然与我们目前翻译的散氏盘铭文的内容出现了高度的吻合！
散氏盘铭文的内容反映的是中华的历史来历，以及“吴”是因为受命消灭反贼有功而成为虞朝时期的乙祖的。虞朝是比炎黄文明更早的一个朝代，也是中华上古文明最后的一个朝代，更是我们中华文明发展最辉煌灿烂的一个朝代！距今6000年以上的虞朝历史内容，居然与距今2500年左右的春秋时期的历史内容出现了高度的一致性！由此，我不得不怀疑春秋的吴越历史是否是真实的历史事实？吴王夫差和越王勾践是否真有其人？他们会不会是历史上因文字的巨大差异而产生的错误翻译的结果呢？
吴越的历史记载很多都来自于汉代的各种典籍与传说，尤以《越绝书》最为著名！但当你看到《越绝书》的内容时，满篇的之乎者也，你就会知道该书绝对不可能是春秋或战国时期写成，因为在大量的春秋和战国竹简文字中都没有之乎者也的用法，之乎者也是在汉朝时期才产生的文字用法。再说《越绝书》的内容表述，大多是以对话形式构成的小说式写法，文学艺术加工的色彩异常浓厚，其历史反映的真实性是值得高度怀疑的！
再看吴王夫差盉铭文中的文字，一个篆文写法的文字都没有，除了几个甲骨文文字外，几乎是清一色的纯正金文文字！其文字的写法和表现形式与散氏盘铭文中的文字高度一致，与我们通过文字发展演变规律推断历史年代的方法也完全吻合！由此说明，吴王夫差盉不是春秋时代的青铜器，而是距今六七千年前的虞朝时期的青铜器！
虞朝时期的青铜器，虞朝时期的历史内容，那么“吴王夫差”这个历史人物究竟有没有呢？如果吴王夫差不存在，那么越王勾践也就一定不存在，因为他们俩是相生相伴的两个死对头！
从吴王夫差盉铭文的解读结果来看，吴王夫差这个历史人物应该是历史上文字错误翻译的结果，而且这个错误的翻译一直延续到我们的今天也没有停止，依然还在继续！
中国历史不是有没有的问题，中华上古文明也不是存不存在的问题，而是你能不能够去发现他、认识他的问题！正确的认识我们中华的历史，不仅不会贬低我们中华文明，反而会使我们更加深入、更加清晰的感触到我们中华文明的伟大与博大精深！
联系客服
