美君的空地联合作战，其实是陆空两个军种之间斗争的结果——在阿富汗的空中力量：对反叛乱战斗的观察和适应...
很多朋友甚至长者，对小组能够在当前这种无偿的情况下，保持持续蓬勃发展很不理解，并且认为小组不会长远的存在下去。那么，今天，我们用一位小组大神的留言来回答各位的疑问:
我们如同美剧《失落的房间》（the Lost Room），这个房间的所有物品都有奇特的功能（如眼镜能防弹和灭火），传说这个房间的主人是上帝。有一天这些物品都失散了。但只要有一件物品出现在房间，其余的物品都会神使鬼差般循踪而来。
取上之才，用上之法，得上之道
●作者/斯蒂芬 L.霍格(美国空军中将，中央司令部副司令，于2009.7-2010.8期间空中组成部队指挥官)●取材/HENRIKSEN_COMMANDERS_PERSPECTIVES
事实上，美国空军发展A-10是迫于形势，因空军虽掌握固定翼飞机的拥有权，但迟迟不对陆军近距离空中支援作战有所承诺，甚至遭到众议院武装部队委员会在1965、1966及1971年的三次调查，而陆军则不得不发展可实施近距离空中支援任务的夏延式攻击直升机，空军担心陆军将侵蚀空军的空中任务，因此承诺发展A-10攻击机，阻止陆军扩张空权的企图我以DCFACC（联合部队空军组成部队副指挥官）的身份开始了我的战场职业生涯，我之前在伊拉克担任过巴格达空中协调部门（ACCE）负责人，以及在2006-2007年担任过联合空军过渡小组指挥官，这些经验塑造了我对DCFACC的看法。在那段时间里，我有幸与许多优秀的飞行员一起工作，并在2007年亲眼目睹了戴维·H·彼得雷乌斯(David H. Petraeus)将军接替小乔治·W·凯西(George W. Casey Jr.)将军担任驻伊拉克多国部队(MNFI)指挥官。从新发表的反叛乱学说到“增兵”，美国及其盟友试图改变冲突的基调和方向，这是一个互相适应的时期。当我们回顾过去的时候，有些人会说，在最初的12-18个月内，战略上的“死亡”既发生在伊拉克，也发生在阿富汗。历史学家将把大部分时间花在政策制定、国家目标和战略实施上。决策要点包括前逊尼派政府雇员的撤职，将阿富汗划分为地区司令部，这两次增兵的有效性以及潜在的原因和影响。然而，本章侧重于空中力量的实际运用方面，以支持我们的国家目标以及与我们的地面部队和联盟伙伴的互动。它首先评估了空中力量在阿富汗整体努力中的整合，包括在整个战区不断增长的军事行动协定。然后回顾了美国和联军对空中资产的指挥和控制，强调了界定整体结构的限制因素。接下来的章节中，我们将对2009-2010年的时间框架进行各种各样的调整，包括麦克里斯特尔将军所提出的“从最高指挥官到前线部队”需要展示的“战术耐心”。前线部队需要表现出“战术耐心”。他重新将精力集中于减少平民伤亡上，为阿富汗各地的行动设定了新的标准，其中空军部门对CAS（近距离空中支援）的正常程序进行了几项重大修改。空运和ISR（情报，监视和侦察）对新情况的适应提供了能力提升的例子。作为飞行员，有时我们可以说自己所做的一切都是正确的，但仍然在联合作战的“光学层面”却是失败的。最后，简要讨论了战场空中行动指挥控制系统的一些关键发展。在伊拉克和阿富汗的许多问题有着明显的相似之处。令人鼓舞的是，我在美国本土的两年时间里，伊拉克的许多问题得到了解决，但是仍有一些同样的问题没有得到解决。在这场美国历史上持续时间最长的战争中，发挥主要作用的显然是地面部队，以及更多的联合统一指挥。然而，我的看法是，空军在两个战场上都发挥了重要作用，对整个战役的影响比人们通常理解的要大得多。当地的地面指挥官可以开车到村庄，和长老们一起喝茶，并命令MQ-1捕食者对该地区进行一整晚的监视，然后早上起来起草一个新的水利系统计划或都命令拆除某个房屋，显然阿富汗的OEF（持久自由行动）是一种完全不同的战争。随着人们开始根据人口安全、供电时间或运营学校的数量来衡量行动线路，因此空中力量的作用逐渐演变，以满足战争的独特要求。地面指挥官需要不同的工具来执行作战行动，包括将影响范围扩大到超出现有人力限制的区域。我们在战场上扩大影响范围的一个典型例子就是地方重建队。将PRT（省级重建队）或SOF（特种作战部队）分布在全国各地所带来的时间和空间上的挑战，是为空中力量与地面部队的合作提供满足联合部队指挥官目标的关键。首先, 我们必须确保在情况需要时, 我们可以与这些不同的团队合作。大多数部队所在的位置可以与附近的炮兵或其他前方行动基地相互支援。此外, 只要有可能, 陆军航空资产, 如攻击或侦察直升机, 就会大量部署在战场上。部队进驻与否取决于当地的范围和地形，它是地面和空中的结合。固定翼飞机参加空中作战一直是一种选择——在某些情况下，由于战场距离较远，这是唯一的快速选择。在 2009-2010年,“交战部队 (TIC)” 要求空中救援赶到的平均反应时间约为10-12分钟--我相信这个数字今天减少到了8-10分钟左右。据了解, 在 TIC 情况下, 空中力量, 无论是固定翼还是旋转翼,都有能力在接近实时的情况下改变力量对比。没有得到如此广泛承认的是, 当指挥官就阿富汗各地的部队驻地和潜在行动作出风险决定时, 这种迅速的敌我武装力量对比变化在广泛分散的 COIN （反叛乱）战斗中是多么重要。同样, 机载 ISR 装备的持续推进也改变了对战斗空间的影响和认识。过去以照片分辨率来衡量作战效果的能力现在被全动态视频 (FMV) 战斗空中巡逻 (CAP) 的数量所代替, 我们对关键潜在目标或行动前通过ISR进行“渗透”，以为部队提供持续的间接监视来了解潜在目标的生活模式 。再多的覆盖范围也无法消除整个战场空间的不确定性，但是有了来自建制内资源和CAOC（联合空战中心）根据ISAF（国际安全援助部队）的优先任务来覆盖区域的ISR（情报，监视和侦察）装备，指挥官能够更好地降低整个作战区域的风险。从各种来源增加的ISR（情报，监视和侦察）与快速空中能力相结合，从根本上扩大了整个阿富汗责任区的作战能力。本质上，它扩大了战场空间的数量，一个地面指挥官可以潜在地影响可用的部队，不仅增加他们的生存能力，还有他们的整体效能。与此相配的是一个极好的医疗后送系统，空中运输系统能够重新进行远程补给?遍布整个战区的哨所，以及能够提供精确攻击的打击资源——这对于联合部队司令部来说是相当大的灵活性。经过多年的阿富汗行动和规划, 这种灵活性基本上已经成为假设。当被问及空中力量如何影响战略时, 我的回答是, 空中力量是战役和战术层面的根本支撑。如果不考虑空军的整体贡献，阿富汗所采用的基本作战策略——考虑到在一个幅员辽阔的国家部署地面部队所受到的限制——所有策略不会像设计的那样得到执行。阿富汗是一个繁荣的国家，但是他的实际作战人员是受到限制的，因此他不会像计划所制定的那样具有执行力。空中力量是这个作战计划所必须的组成部分，并且他有无论何时都要“召之即来”的特点。然而，在阿富汗和伊拉克等战争中，因为空中力量的本质所固有的战略性次级影响问题尚未得到充分讨论。如果你采访哈米德·卡尔扎伊（Hamid Karzai）关于在他的国家使用空中力量打击叛乱分子的相关问题，他无疑会对这一特殊军事工具的优缺点发表很多看法。但是我们经常忘记的是，从根本上来讲，我们作为外国的空中力量显然意味着可以影响这个国家政权的走向。这也许看起来很奇怪，因为我们在整个国家拥有大量的地面部队。然而，空袭可能是独立使用武力或做出决定的典型例子，因为直接控制空袭的权力并不在当地政府的手中。。这似乎看上去很显然，但从某种层面来讲并不是这样的，在伊拉克和阿富汗战场上，我们的地面部队和当地的同盟部队协同作战，他们共用物资，一起训练，一起打仗。但是当你仰望天空时，你看到的几乎所有东西都代表着北约或者美国，飞机嘈杂的声音每天都在提醒人们，外国军队与在主这个主权国家分享主权。如果把空袭所造成的平民伤亡计算在内——尽管地面行动造成的平民伤亡要少得多——这就成为了一个可以被明显察觉的问题。尽管来自地面部队的炮弹数量远远多于来自飞机的炮弹数量，但是空袭对于类似阿富汗这样主权国家的撼动力依然不是其他方式可以比拟的。在运用这一战争手段时，我们最好记住这一点。随着有关“无人机”行动的争论越来越多，这个话题在未来只会变得更加重要。 在阿富汗，C2（指挥和控制）的问题经常被讨论和辩论，无论是在战场上还是在本书中。在空军方面，争论经常涉及到国际安全援助部队(ISAF)空军的国家授权、权力和结构，以及美国联合部队空军指挥官(CFACC)和中央司令部空军。中央司令部（CENTCOM）空中组成部队。几个关键因素限制了各种指挥与控制（C2）的布置方案，尽管经常被承认，但当具体的参谋计划人员试图修改结构以解决实际或已知的问题时，这些因素似乎时常被忽略了。北约（NATO）/国际安全援助部队（ISAF）任务与持久自由行动（OEF）任务的最基本的区别是，美国部队在必要时有一个特定的授权来执行反恐行动，以支持美国的国家目标。美国部队在阿富汗进行了越来越多的反恐和特种作战行动。同时，所生成的详细的共享情报数据经常超过了国际安全援助部队（ISAF）的任务，所以，许多独特的目标和目标打击任务成为美国单方面的任务。这意味着，从地面部队，到各种专门的情侦监（ISR）资产，再到旋转翼和固定翼空中力量，所有这些都必须有一个明确的美国指挥系统，以根据美国国家法律来执行反恐任务。我们在战区有非常具体的交战规则（ROE）和注意事项，以确保不触碰每一个政治红线。有北约/国际安全援助部队交战规则（ROE），有美国独有的持久自由行动交战规则，通常还有附加的国家注意事项。一些国家和美国一样，都有专门的法律代表驻扎在联合空战中心（CAOC），以确保他们的部队在授权范围内行动。每天都有一名美国律师在联合空战中心战斗车辆上值班，以帮助整理这些法律事务。联合空战中心的一个经典的准则是，拥有一个不仅了解交战规则，而且了解您的部队所固有的能力和局限性的法律团队将很快让你实力倍增。鉴于在全球范围内，所有军事行动，尤其是空袭行动的明显增加，提供近乎实时的法律审查几乎都是在“反叛乱”环境中的硬性条件。了解这些方面之后，老练的律师通常可以提供那些能够满足空军指挥官的要求，同时也符合国家政策的选项。众所周知,国际安全援助部队往往想要对在阿富汗的空中力量承担更大的指挥责任。经常没有提及的是,如果国际安全援助部队要接受北约的行动命令,这些命令来自于驻扎在阿富汗的美国空军部队,这些部队将无法与美国特种部队进行专门的持久自由行动（OEF）任务。因此，当我们计划在巴格拉姆空军基地部署一架F-15E，以支援美国联合特遣部队作战任务的一部分时，我们需要拥有行动控制（OPCON）和全国性合法执行任务的指挥系统。而且，这使得构建于C2（指挥控制）结构的国际安全援助部队脱离了对我们航空资产的依赖。这并不意味着同样的美国F-15战斗机不能再次起飞对北部的德国省级重建队进行支援，但这绝对意味着德国或意大利的战斗机不能起飞去支援美国的特种作战行动。所以，我们需要在任何时候都有一个独立的法律体系，这种动态推动了空中行动指挥和控制的基本结构。必须指出的是，这并不意味着我们不能在空中行动中团结一致；它只是解释了为什么国际安全援助部队空军不能承担美国航空资产的行动指挥，以支持相对巨大的美国特种作战行动在战区内的消耗。作为一个实际问题，在我任职期间，团结一致的努力继续得到改善，在之前取得成果的基础上，扩大了ISAF（安全援助部队）的副指挥员（负责空中行动）与CFACC（联合部队空中组成部队指挥官）所属CAOC（联合空中行动中心）团队之间的合作。CFACC（联合部队空中组成部队指挥官），Mike Hostage中将，在前几任指挥官通过与AFCENT（美军中央司令部）的共同努力的基础上，向所有人表明，我们的工作是支持国际安全援助部队指挥官在阿富汗的战略。我们将为CAS和JTAR制定主空袭计划(MAAP)，以配合各地区的优先级和DCOM-Air（副指挥员，负责空中行动）的每周指导。根据目前的行动和DCOM-Air（副指挥员，负责空中行动）确定的战区内优先次序，在各区域之间调整了工作的相对权重。人们经常就各种MAAP（空袭主计划）战略进行辩论：你是对支持的JTAR（联合战术空中打击要求）数量进行优化，还是将CAS TIC（对交战部队的近距离空中支援）的反应时间降到最低？你怎样才能最好地支援距离遥远的PRT（省级重建部队）所在的区域？通过一个具有高续航能力的收割者无人机，它可以从ISR（情侦监）快速切换到攻击状态，或者在那些关键的，易受攻击的区域，存在着一些CAS（近距离空中支援）资产？我们让行动分析小组对数据进行研究，试图量化各种方案的有效性。与往常一样，即使是在这场长达数百小时的FMV（全运动视频）的反叛乱大战中，也没有足够的资产来满足所有的需求——必须在某个地方划上界限。每天产生的ATO（空中任务命令）是一个更有争议的问题。有些人认为，我们应该在阿富汗重建一个类似具有联合空中行动中心能力的机构，把注意力完全放在这场战斗上。在我看来，除了在后期的行动中存有明显的地面上的限制和潜在的影响外，不必使一个具有协调功能的C2机构结构复杂化，因为这不会提高整个军事战略的效率。我们在这里所进行的不是一个典型空中作战行动的空中任务命令，在那里，我们将各种各样敌人的能力作为目标以获得空中优势，或实施一个即将到来的推进线来使火力支援协调线(FSCL)前向移动。没有“空中目标”可供打击。然而，就像所有的ATO（空中任务命令）一样，这一次也是从后勤开始的;当与空中机动师(AMD)的努力相结合时，协调来自6个国家和一个航母战斗群的资产，提出了日常后勤和时间/空间的挑战。随着ASOC（空中支援行动中心）在各个国家提供实时的资产优先排序和每个区域内的其他联络官员(LNO)，CAOC ATO（联合空战中心空中任务命令）流程在执行ISAF指挥官的意图方面做了非常合理的工作。实际上，这是我的主要工作——执行Hostage将军指派的工作——以确保每天产生的战斗空军力量需求能够满足ISAF指挥官的意图。optical level（光学水平）是一个我从阿富汗的一个空军指挥官那里学来的术语。它基本上可以描述当地指挥官所要求的（地面或者空中）效果与实际达到的之间的差异。大多数情况下，空袭所达到的效果与要求的效果非常接近，但在时局中，由于种种原因，我们会偏离目标。比如额外的交战规则约束、战区范围内相互竞争的优先权、正常的和平时期国防部空运政策，以及与地面部队空中计划人员的接触。虽然在反叛乱环境中可能会特别突出，但它们也可能在不同程度上适用于更激烈的冲突。我必须在那里了解当地总部的情况，并迅速与多兵种空中作战中心（CAOC）和空军部队（AFFOR）的人员进行沟通，提前解决问题，避免优先顺序发生冲突。要成为一个有效的空中力量引导者，你必须学会利用这些条件。这就是为什么美国空军很早就开始向伊拉克和阿富汗的当地总部提交许可。在做出决定时，必须有代表空军的人在场。这些军官应该随时待命，知道他们的职责，并了解空军的各个方面。如果陆军地面指挥官凌晨两点钟找你寻求支援，你不得不给他们协调C-130或者空军的其他支援力量。如果他们不能从你那里得到及时的答复，那么你将不再有任何意义，而他们会从其他渠道获得支援。 在更大的范围内，这成为ACCE（空中组成部队协调单元）结构上的一个问题。在我担任DCFACC（联合部队空军组成部队副指挥官）期间大约一半的时间里，ACCE从一个严格意义上的联络单位发展成为阿富汗第9空中远征特遣部队(AETF)。它的指挥官是一名二星级飞行员，现在已经限制了战区飞行员的OPCON（行动指挥）/ADCON（行政管理）。这是ACCE（空中组成部队协调单元）结构演进中的一个主要变化。作为新的CFACC（联合部队空军组成部队指挥官），Hostage将军向每个人明确表示，“无论阿富汗第9空中远征特遣部队(AETF)的报告如何，我都会兑现。”我们现在有一位二星上将在桌上，可以代表CFACC做出决定。它改变了战区中的人际关系。实际上，在长期稳定状态的作战中，在AOR的所有单位都有一个空军指挥官，这使我们能够面对面地交流。在联合作战中，即使是普通军官级别的联络官也无法与房间里的指挥官相提并论。此外，为所有空军配备一名指挥官，这一次又一次地证明了它的价值，从日常的ADCON（管理控制）问题到为阿富汗各地的空军和空军部队提供关键支援。关键的问题是战术控制的空军资产仍然在CFACC的指挥下通过联合空战中心执行，就像我们的英国和其他盟国保持他们的飞机和人员的OPCON（行动控制），并通过战术控制和空中任务指令程序提供任务一样。这代表了空中作战的自然演变，在一个作战指挥系统中有几个独立的支援指挥官的联合作战协议（JOA）。问题不在于ACCE架构的“是否”问题，而在于“何时”实现我们未来的持续行动。在“光学层面”上，它对战区内被支援的指挥官产生了巨大的影响。我看到麦克里斯特尔（McChrystal）将军从阿富汗的麦基尔南将军手中接过了指挥权，并站在新的作战指挥部。在国际安全援助部队任职期间，他受到了媒体的高度关注，并为变革性领导作出了一定的叙述。在我看来，麦克里斯特尔（McChrystal）将军的工作在很大程度上依赖于麦基尔南（McKiernan）将军之前所提出的许多相同主题。真正的变化，是国际安全援助部队联合司令部（IJC）总部的立场，它以一种全新的视角关注整个战场的协调和优先事项，这是一个重大的演变。其他的举措，如努力减少平民伤亡，不仅是基于对书面指导的改变，而且是在今天，麦克里斯特尔（McChrystal）和他的指挥官之间强有力的互动。据我所知，他发布的大部分关键CIVCAS（平民伤亡）规则几乎与麦基尔南（McKiernan）之前的规则相同。但从诸兵种空中作战中心的观点来看，麦克里斯特尔（McChrystal）所强调的“战术耐心”和日常问责制是不同的。在他任职几个月后，麦克里斯特尔（McChrystal）在他的总部内改变了CIVCAS（平民伤亡）的动态情况。在早上更新的简报中，如果导致CIVCAS事件发生，他将打断并挑战区域指挥官，让他们证明在行动中使用武力的合理性。他选择在一个公开的论坛上做这件事，经过详细询问，并会在同事面前挑战美国和北约的一般官员。他每天都要让人们负起自己的责任，指挥官们开始回应它。例如，当东部地区司令部被告知为什么当地指挥官要求将500磅的炸弹放入他正在攻击的一个村庄的郊区建筑物里时，麦克里斯特尔（McChrystal）会问：“你能绕过这个地区吗？还有另一种方法可以让现地指挥员做出脱离或参与攻击的决定，以确保你完全了解住在这所房子里的人吗？”简而言之，向地面指挥官发出的信息是继续执行任务并保护他们的部队，但压倒性的火力只是作为最后的选择。我们能够很容易地做出敌人正在进行的是对遥远的前方作战基地的攻击，还是在一个小村庄中间的射击之间，进行火力选择的区别。简而言之，麦克里斯特尔（McChrystal）将军对战术耐心的强调改善了国际安全援助部队总部的动态。这是另一个与战损评估相关的细小但关键的例子。正常程序是为机组人员在空袭之后进行初始战斗损伤评估。一天早上，在战斗更新简报中，麦克里斯特尔（McChrystal）说：“停下来，机组成员不需要进行战斗损伤评估。”实际上，空勤人员的初始战斗损伤评估报告内容很有意思，但如果有一名地面士兵，那么报告应该来自呼叫空袭的队伍。关于这一决定存在一些争议，因为地面指挥官经常不想让他们的士兵承担战斗损伤评估的额外风险。但麦克里斯特尔（McChrystal）指出，战斗损伤评估是地面指挥官的业务——特别是在CIVCAS方面。如果他们可以在没有过多风险的情况下完成战斗损伤评估，那么他们就应该这么做。如果有平民受伤，提供援助（就像他们通常对已知的平民伤害一样）要好得多，而不是让当地村民在事后提出请求。因为早晨的战斗情况简报更新会是一个大问题。我知道军队以前会做这些，但他对于地面指挥官应该通过反叛乱战斗做好战损评估的观点，使得他们的考虑进一步周全。过了一两个月，麦克里斯特尔（McChrystal）将军召集他的指挥员和参谋人员，我作为联合部队空军组成部队司令部代表参加了会议。他带来了《三杯茶》的作者格雷格盖恩曼（Greg Mortenson），这是一本颇受争议的书，书中讲述了他在阿富汗战争中，在当地乡村地区建立学校并与人交流，陈述了这些经历所带来的想法和感受。如人所期，当谈及空中实力时，就会想到CIVCAS（平民伤亡），麦克里斯特尔（McChrystal）将军想知道空军如何能减少类似事件的发生。技术解决方案很简单：越来越少的武器，延迟撞击融合以减少爆炸效果，多使用精确制导导弹，双重计算坐标确保精确，更多地使用移动式全球定位系统下行链路来验证目标位置，等等。即使付出了这些努力，我们也需要在单位之间更快地分享经验教训 - 让他们通过视频学习成功案例，吸取失败的经验教训。因此，在国际安全援助部队（ISAF）和空中组成部队协调单元（ACCE）的协调下，我们开始每周与在阿富汗飞行的固定翼空中部队进行视频电话会议（VTC）。它们是由CFACC主办的，ISAF Air和ACCE也参与其中，我们回顾了前一周的每一次态势恶化。它很快成为CFACC和ISAF之间密切合作的一个好例子。在这些视频会议期间，每次发生CIVCAS事件时，我们的团队都会提出三个基本问题：这三个问题有助于找出任何级别CIVCAS事件的根本原因。不幸的是，在我任职期间，我们发生了一些与阿富汗各地区空袭有关的此类事件。在其中一起事件中，地面指挥官要求对河岸上的两辆加油车进行空袭，通过这三个问题分析这一事件很快就发现了这一事件链中的问题：1.我们是否达到了预定目标？
是的，武器击中了预期的目标并将其摧毁。2.我们是否击中了地面指挥官指定我们击中的目标？
是的，我们摧毁了两辆油料车。3.空地联合部队是如何得出打击决定的？
使用2,000磅炸弹打击油料车的决定生成主要基于“漫游者”（远程操作视频增强接收机）的数据反馈和当地消息来源生成的各种报告。最开始是一个明确的军事目标——击毁被暗中集结的敌军偷走的油料车，后来逐渐演变成一个更复杂的局面。前线指挥官对所谓迫在眉睫的威胁的评估并没有达到麦克里斯特尔（McChrystal）将军想要他的部队达到的战术耐心标准。事件审查和后续会议中表现出的情况是，打击决定本身有时就是链中的关键一环。我们在错误的目标点上使用了错误的武器和制导失败的炸弹，但这是我们第一次试图将打击决定作为空中一方的独立因素来进行。随着我们审视更多的CIVCAS事件，正常的联合空中请求网（JARN）的过程价值变得尤为重要。我们发现当现场指挥官请求空袭时，该请求通常经过多层审查来验证。这些请求被发送到“联合火力”小组，然后通过营级或远程总部决定，该总部提出几个基本问题：ISR（情侦监）是否可以在我们做出决定之前提供情况图像？是否有可以调用的炮兵力量？是否有可以调用的建制内航空力量？高一级的总部是否可以提供额外的力量来减小对人员的整体威胁？参与这一过程的人员都经过了培训，能够迅速评估所有这些问题，分析情况，并仔细考虑如何最好地解决火力支援问题。我们在调查这个问题时发现，平民伤亡更有可能发生在没有这个系统的行动中。问题似乎是在部队半自主行动的情况下积累起来的;如果没有JARN进程(以及其他可以依赖的支持选项)，OSC（现场指挥官）通常只剩下更多的二进制动态选项。让中间的HHQ（高一级司令部）来过滤、评估、确定优先级，并验证空中支援请求在减少平民伤亡方面提供的价值。在“昆都士空袭（Kunduz airstrike）”之后，麦克里斯特尔（McChrystal）将军指出，“如果你机组人员的情况感到不舒服——不要投下炸弹。”委婉地说，机组人员质疑地面指挥官的CAS决定的行为，在陆军或空军圈子里都不太受欢迎。飞行员们觉得他们经常没有足够的信息来做出决定。相反，处于最有利的位置来发出命令并希望承担这样的责任的地面指挥官，通常担心飞行员会因为害怕被指责缺乏“战术耐心”而选择不投炸弹，从而进一步危及地面上的士兵。尽管最初的反应是情绪上的，但最终的结果是，机组人员在团队的努力中更多的成为了合作伙伴。典型的TIC（交战部队）情况或对FOBS（前方行动基地）的攻击相对简单——决定哪种武器效果能最好地完成任务，同时将潜在的附带伤害降到最低。在其他情况下，由于OSC（现场指挥官）在探索其他选择，打击请求的时间也放慢了。我们最终增加了一个要求，即在投放任何弹药之前，必须获得地面指挥官姓名的首字母。正常情况下，只有在向友军“危险地带”运送弹药时才需要这种武器。许多地面指挥官对这一新的指导意见嗤之以鼻，但有这么多新的信息来源，从情报、监视与侦察、国家资产，到当地的村长，麦克里斯特尔（McChrystal）希望在执行空袭之前，进行最后的“心理”检查，因为他正确地评估了这场有增无减的CIVCAS事件可能会扭转阿富汗国家一级战略战役的局势。 随着时间的推移，有一件事开始让我更加沮丧，那就是我在空军里经常听到的一句话：“不要告诉我该怎么做，只要告诉我你想要取得什么效果。”很多飞行员都很恼火，因为地面人员告诉他们怎么做，包括要求一种特定型号的飞机。我能理解双方在某些交流中都存在的挫折感。有许多例子表明，地面指挥官不理解特定请求的全部二阶效果。同样，一些空中计划人员也没有充分认识到地面指挥官所面临的一体化挑战，因为他们试图通过全政府范围措施控制效果，包括运动的和非运动的行动。但总的来说，我觉得问题更多地出现在飞行员的范围内,他的工作是提供见解和规划经验，作为艰难的反叛乱作战的组成部分。因此，当我第一次来到联合空战中心时，我与主要的规划人员进行了一次会议，并回顾了过去9年涉及空中力量的反叛乱行动的简史。我的观点很简单:如果作为飞行员，我们还不知道如何使用我们的空中力量工具来支持联合指挥官的反叛乱计划，并通过当地的行政联络官、联合终端控制员和空军计划人员快速传达这一信息，那么我们就是核心问题。这个问题的一部分原因很简单，因为我们只花了一段时间来扩展与地面部队结盟时的技能。直到2005-2006年，我们(联合部队)才开始增加ISR和电子战联络官以加强空中联络组的力量。此外，他们为谁工作以及他们在一个营、旅或师中的位置也随着时间的推移而变化。需要说明的是，我们拥有世界上训练最好的联合终端攻击控制员、空军联络官和航空医疗联络处(现在ISR和电子战联络官);但如前所述，在目的方面，大部分训练都是从一个确定的目标开始的。以类似的方式,一旦过程越过了经典的空袭主计划，在联合指挥中心为我们的航空规划师提供的典型培训是基于移动的火力支援协调线的高端运动战，通常与即将召开的关键领导人接触会议之前对一小片区域的ISR工作关系不大。当地单位(空军支援作战中心和空军支援作战中队级别)正在吸取他们学到的教训，并在联合终端攻击控制员中进行分享。此外，广泛部署联合火力观察员成为另一种趋势，因为他们被正在被纳入战场空间。就在一年前，第561联合战术中队在内尔尼斯空军基地（Nellis AFB）成立，以收集、捕捉和分享部队之间的经验教训，包括“下射程”和为作战航空部队进行特定的“绿旗”演习的部署前训练。随着这个模型的扩展，它包括了我们的JTAC（联合终端攻击控制员）和其他被分配到与地面部队协同工作的飞行员，他们可以发挥遍布我们空军的最有效的战术、技术与规程。制定的战术需求包括在任务计划中，而不是简单地作为事后的学习点。这一些任务中的空中计划人员需要知道如何在夜间进行穿插并执行清除和占领任务。他们需要知道如何最好地执行ISR饱和工作，即一键式的“聚集”和在计划过程中提供解决方案，而不是在事后才加入任务。他们不能简单地将传统的空军目标程序应用到反叛乱战斗中。仅举电子战方面的例子:如果叛乱分子倾向于在某个地区的指挥区使用老式的一键式电台，那么到了空袭的时候你会怎么做?你是打击他们还是监听他们?你会在一定程度上监听他们，在攻击过程中对他们进行电子干扰，然后停止电子干扰，尝试对他们进行三角测量吗?你对电子战效果的最佳策略是什么？并且谁去执行它？为了达到最佳效果，我们应该与哪些组织哪些军种合作?Ec130能做到吗?EA-6能做到吗?这些问题我们应该在它们出现并将其纳入规划过程之前就知道答案。如果我们不在谈判桌上平等合作，当我们被告知事后“如何做”时，我们不应该感到惊讶。从某种意义上说，这可能是战术上的，但我相信这是一个持久的经验教训。在阿富汗待了将近10年之后，我们的许多飞行员对击落SA-6的了解，仍然比与地面指挥官合作成功地执行一项“清除并占领”任务要多。作为一个组织，我们很难学会如何打我们所处的战争，更多的是依靠我们所接受的训练来打我们所要打的战争。 当工作的重心开始转向阿富汗时，许多最初的情报、监视与侦察(ISR)以及它的24小时全运动视频(FMV)都被送到了特种部队(SOF,Special Operations Force)手中。陆军在战区投入了大量的资金到其自己的建制ISR平台上，包括改进的C-12S、RQ-7影子、浮空器、“灰鹰”版的MQ-1、手持遥控飞行器(RPV)、漫游者(Rover)等等。尽管拥有这些有利条件，但就常规部队的可用平台而言，ISR始终供不应求。麦克里斯特尔将军(General McChrystal)的高级情报指挥官发表了一篇文章，描述了特种部队(SOF)如何在他们的战术、技术与规程(TTP, Tactics, Techniques And Procedures)中使用ISR来查找，修复，完成，利用，分析和传播（F3EAD）。这成为了行动和情报之间整合的“黄金标准”。特种部队(SOF)在晚上10点进行行动，在行动中他们会发现、定位并完成一个目标；进行实时开发；然后在两小时后迅速执行另一个行动，同时他们收集的信息被分析并传播到各个融合中心。在ISR资源的实际应用方面，这从根本上导致了两种并行体系。相比之下，被命令将车队从A点移至B点的常规部队指挥官在基础资源之外非常有限。他们会按照标准程序提交联合战术空援申请(JTAR,Joint Tactical Air Request)，但是直到空中任务指令(ATO, Air Task Orders)执行之前的12-24小时，他们才知道他们的请求是否得到满足。与此同时，特种部队(SOF)获得了24小时的捕食者监视以及专门用于支援他们的F-15E，也许还有一架EC-130及其他们的基础资源。我们都理解为什么特种部队(SOF)的行动能够获得如此高的优先级，但结果是有两个显著不同的空中整合速度和水平。如果你是具有MQ-1，ISR，F-15E和EC-130的特种部队指挥官，除了正常的建制内资产外，你所指挥的资源也是完全集成化的。但是，如果你是护送车队的营长，你需要决定如果你的空中请求被拒绝，或提供的空中资源不够，你需要做什么。真正的集成化确实会产生依赖性，反之亦然。如果特种部队(SOF)被拒绝某些支援，他们就不会执行他们的行动，因为他们的集成，程序和成功取决于它。相反，如果地面指挥官不能指望空中能力，他们就不太可能将它们纳入自己的计划。从高级司令部(HHQ, higher headquarters)分配的任务优先级越低，分配非传统空中资源的几率就越低。可用资产的这种现实只是定义了集成的左右边界。麦克里斯特尔（McChrystal）将军的情报指挥官并没有简单地将ISR资源按比例分配给各个地区司令部(RC,Regional Command)指挥官或国家分部。他实施了ISR权重，并确保高优先级的“指定”行动获得更多的ISR，以便对战场进行持久的网络节点分析和情报准备。它可能听起来微不足道，因为权重在军事行动中并不是一项新发明，但这在当时是相当了不起的。这一决定，即ISR工作的实际权重，是喀布尔扩大自己作为一个行动总部影响力的最好例子，（它）根据整个战区优先战略在地区司令部(RC)指挥官之间分配资源，从而使他们获得最多的资源。一天晚上，我们接到了一个常规的支援交战部队的请求。当地面指挥官呼叫TIC时，美国空军/联军空军做的第一件事就是尽快飞向“枪声”。当这个特别的空中支援请求到达时，我们在5分钟之外就有一架MQ-1，30分钟之外还有两架F-16飞机。根据时间响应和空中支援作战中心(ASOC, Air Support OperationsCenter)对情况的评估，诸兵种空中作战中心(CAOC, combined air operationscenter)重新部署MQ-1“捕食者”以支援地面部队参与TIC事件。这导致区域情报单元“突飞猛进”，因为MQ-1的优先级非常高，而CAOC通常支持情报单元(J2)的优先级。按照典型的参谋风格，我发了一系列电子邮件，升级了邮件链，很快就在收件箱找到了我的邮件。在接下来的讨论中，我们向他们展示了中央司令部的优先级清单，其中显然TIC是战区保护士兵生命的头号优先事项——因此决定重新部署MQ-1。然而，地区主管情报的副参谋长(G2, Assistant Chief ofStaff)表示，在这种情况下，这不是我们的首要任务。他已经在一个安全屋里对高层叛乱分子进行了四天以上的监视，但现在失去了联系，不得不重新开始寻找这个关键目标。然后他指出，“顺便说一句，反正它并不是真正的TIC。”他描述了一种情况，地面部队因简易爆炸装置（IED，Improvised Explosive Device）事件而呼叫交战部队程序(TIC)，地面指挥官呼叫交战部队(TIC)，是因为他想在该地区迅速进行空中警戒，以确保现场周围没有额外的敌军——考虑到该地区的未知情况，这是一个合乎逻辑的要求。由于我们不负责确定TIC是否“真实”，因此我们询问区域联合作战中心是否可以做出这种区分。在大多数地区，联合作战中心(JOC, Joint OperationsCenter)知道现场指挥官(OSC, On-Site Commander)是否受到了来犯火力的攻击，是否发生了IED爆炸，或者现场指挥官(OSC)是否对形势感到不舒服，是否要求增加空中资源以阻止潜在的攻击者或获得安全援助(SA, Security Assistance)。我们意识到我们需要合作以在系统中创建更多的灵活性，并提供另一个层次的请求，而不是当前TIC这样 “是或否”的二进制结构。我们需要合作来创造一个更灵活的系统并提供另一个层次的请求，而不是当前的二进制TIC“是或否”结构。在与ISAF DCOM-Air和ACCE合作后，我们建立了三个不同的类别:TIC、优先级和通常的JTAR支持。第一类是常规TIC，它有明确的优先级——飞行员对“评级”业务不感兴趣。区域JOC（联合行动中心）层通常知道该怎么做，以及它能带来什么其他资产。如果它想在战争时使用MQ-1捕食者，它将不顾情报部门所说的优先事项而采取行动。我们告诉地面指挥官，在上文所述的情况下，如果他能够等上15分钟，等待一组新的战斗机，他就会做这个选择。然后，他将从固定翼飞机获得更多火力，并让MQ-1继续执行任务，这可能是至关重要的。我们需要中央司令部批准这个程序，因为它偏离了直接优先级，但中央司令部完全理解这个决定，并在短时间内批准了它。现在，在JOC层的RC（地区司令部）指挥官，通过正常的ASOC（空中支援行动中心）程序，有能力使用最近的捕食者，或者不使用，这取决于具体的情况。他们可能会承担风险但他们愿意承担这个风险，因为他们比任何人都更了解当地的情况。我们创建的第二个类别是“优先级”，或者被称为“Pri”，“Pri”是一个对空中掩护的请求。TIC是运动战中CAS的911呼叫，Pri实际上是ISR掩护支援的411 呼叫。在ASOC与JOC协调中，在大家都认为不太重要的情况下，Pri可以将资产从常规JTAR中剥离出来。Pri基本上是一个请求，以增加地面指挥官的态势意识-地面军事力量总是寻求高地以提供可见性。最后,我们做了两个关键的改变：1)我们基本上承认战场指挥官或地区指挥官在反叛乱战斗中有足够的态势感知用以在TIC和ISR资产中排出优先级,这要求他来承担风险（如果令一个炸弹在15 - 20分钟后才击中目标）;(2)我们添加了另一个称为Pri的类别，允许指挥官在不使其成为TIC的情况下请求SA的全动态视频。这并没有让空军付出太大的努力，但是结果却是显著的。这就是地区司令部，他们不得不经历在资源和资产转移过程中优先级排序的痛苦。作为飞行员，我们想要的，只是在尽可能最好的地方影响地面部队的努力和安全。以这种方式使用ISR涉及到当前行动部门(J3)和情报部门(J2)或J2-J3 结合之间更大的合作问题。在我看来，真正将特种作战与传统力量区分开来的一个方面是，在SOF（特种作战）世界中，J2和J3确实成为一个单元。在他们的世界里，情报驱动着行动——因此进化到了F3EAD结构。在传统的营长的世界里，后勤、局部交战和巡逻，或者简单的合作努力往往是日常行动的更有力驱动力。与特种作战部队相比，情报部门并不是无关紧要的，但一般来说，在时间和数量上都不像特种作战部队那样容易影响攻击计划，除非计划一次重大的“命名”行动（如“美杜莎”行动）。空运是任何重大军事行动的基础部分，也是我们参与阿富汗事务的关键部分。全战区空运是空军执行优先级系统的另一个例子，该系统经常在当地单位层面造成问题。当OEF和OIF都为部队的稳态旋转时，中央司令部很清楚，它需要一种方法来平衡这两个战场，从“补丁图”的旋转到单位R&R项目，空运总是一种稀缺的资源。它建立了中央司令部部署分发行动中心(CDDOC)。CDDOC公布了整个战区空运的优先次序，并向美国运输司令部(TRANSCOM)提供了中央司令部J4对战区总体优先次序的“输入”。战区内空运的优先次序虽然合乎逻辑和一致，但也造成了一些非常实际的问题。在不详细说明优先次序的情况下，应该清楚的是，紧急供应品、弹药、医疗设备、人的遗骸和部队轮调是优先事项。排在第九名的是“新鲜水果和蔬菜”，比排在第十一位的一星将军还要高两位。然而，真正的问题是，在整个战区的大规模部队调动和地区指挥官的需求之间存在着内在冲突，他们可能只是想把75名士兵有效地从一个前方行动基地转移到另一个。这种“效率与效率”之间的动态关系总是存在，你在这个问题上的立场通常与所处地位有关。在中央司令部部署分发行动中心一级，每天都在作出艰难的决定，以确保重新部署日期(RDD)得到满足。但作为地方指挥官则对他们的需求没有得到响应感到失望，因为他们要求得到更好、更及时的支援。联合空战中心的空中机动师试图通过“通道”任务(在国内各基地之间定期飞行路线)来帮助缓解这一问题，但对地面指挥员来说，经验告诉他们建制内的支援资源是最好的选择;他们只知道他们想要什么，他们得到了什么。当你给他们看中央司令部的优先名单，上面写着为什么他们在接下来的两天里得不到C-130，他们不会责怪中央司令部，他们指责我们空军。因为这是我们的责任，我们显然没有在规定的时间内完成任务。这是典型的“光学水平战争”例子，飞行员可以满足所有的统计数据和重新部署日期，却仍然留下一个连的士兵滞留在一个前方作战基地一个星期，等待正确的优先级。我们的空军空运系统必须像一个企业一样高效运作，以最大限度地提高整个战区的运输效率。同时需具备足够的灵活性，以支持可能不在正常优先级框架内的关键需求。我们试图满足这一需求的方法之一是我们所谓的“优先3B”。我们与中央司令部和中央司令部部署分发行动中心合作，在当前的分配系统中创建了一个新的高级别优先级，这个优先级仅在突发事件、弹药运送、接收遗体和医疗救援之后，而且将在下一个空运周期内得到支持。McChrystal将军将此权限授予了IJC（ISAF联合司令部）的指挥官DavidM. Rodriguez中将。这意味着如果总部真的需要的话，他可以在正常的中央司令部优先程序之外使用C-130。他能赋予地面部队请求空军行动的能力，并使此任务从根本上改变，但这并没有完全消除陆军和空军在这个问题上的摩擦。所有军种的领导都了解将C-130从战区运输支援转移到专用任务集后勤压力的机会成本。正如预期的那样，它的使用非常明智，因为指挥官了解下级对其他战区行动需求的影响成本。大约在同一时间，伊拉克开始了“C-130直接支援计划”的测试。一个C-130分队被部署在一个在伊拉克作战的陆军前线作战基地的旧机场上，以弥补离开的CH-47直升机所造成的空缺。根据美国空军和美国陆军建立的非常高级别的备忘录里面的要求，按照当地陆军师的优先顺序飞行。它通常使飞机上的剩余空间可供在常规战区系统中等待转移的货物使用。正如你所期望的那样，这个项目被当地的师长视为一个成功的项目，但是在战区一级，机身的相对利用率没有系统中其他地方的相对利用率那么高。无论如何，还是足以证明整个项目的成功。正如我和我的一个师长朋友分享的那样，使这次测试失败的唯一方法就是让飞机停在地面上，给它安排一个特定的指挥官或任务集上。你真的不能仅仅依靠空运，随着时间的推移，每天稳定的运输效率使空运对联合部队指挥官的需求是有效的。一切都会成为争夺权衡竞争的优先权的筹码。这一概念仍在讨论中，但可能在将来的冲突中有用。2006年，彼得雷乌斯（David Petraeus）将军试图让一些外国银行家飞到巴格达讨论有关开放银行的事宜，作为让伊拉克重回正轨的计划中的一部分。我试图以将军的名义向国务院提出一个请求，这样就可以获得国务院必要的授权：在没有高级军事护送的情况下，用国防部的飞机运送外国公民。不用说，将军对这个方案不感兴趣。他手下的参谋刚刚给日本空军打了电话，问他们是否可以搭载这些乘客，这从而确保巴格达会议不出现问题。这是一个基本的例子，影响了最高级别的指挥官，在他们那里空军被认为是不灵活的，不能满足他们的要求。我们后来解决了这个问题，但事实是，战争已经进行了三年了，我需要放弃运送外国人的权利，这很难理解，这就是为什么空军有时会带着行李。美国空军对程序和法规的依赖导致其他军种质疑其是否有能力突破繁文缛节，并为战术层面的实际问题提供切实可行的解决方案。作为飞行员，我们的责任是简化手续，设计一个组织来满足这些需求。在战争的“光学层面”上，我们不能及时将这些国际银行家带到巴格达，但日本空军可以相对轻松地做到这点。随着时间的推移，AMD的决策者为责任区（AOR）进行例行行动而开发了可预测的通道任务。他们完善了C-17“多点式空投”空投任务，在单次飞行中支援几个前方作战基地，最大限度地提高了在一次任务中可交付的补给量。医疗系统能够以惊人的速度和反应能力将受伤的病人从AOR转移到德国，然后将其转移到美国。新3B的优先次序，以及后来C-130直接支援和SOF分配的C-130，都试图满足当地指挥官在反应能力方面的需要以及整个战区指挥官部队的轮调需要。在适应和发展方面，美军在伊拉克和阿富汗进行的空运成就是十分可观的。在这场战斗中，战区空运和空投的发展可能与近距离空中支援相似，甚至更多。 空中力量是阿富汗行动的基本组成部分，融入到每一个决策、机动计划、情报收集工作和攻击计划中。它是全天候的，提供快速反应、外科手术打击、医疗救护、补给和关键空运，给战区指挥官提供了在以前的冲突中很少得到的机动灵活性。在联合行动中，我们作为一个整体地合作伙伴，在使用空中力量方面继续发展，虽然我们取得了重大进展，但在早期阶段，战术程序的变化往往过于缓慢。我以前的一位指挥官曾经说过，“在你知道一切之后，你学到的才是最重要的。”作为飞行员，我们使用创新、灵活性和适应性等术语——这一切都归结为创建一个学习型组织，它不仅可以改变自上而下的指令，还可以改变自下而上的机智，因为飞行员知道如何完成任务。这种学习对我们过去几年的行动和成功都至关重要。战区内指挥调配的改变直接影响到空军与连带军种之间的关系。同样地，将精力集中于“平民伤亡”和指挥官的优先权不仅导致我们的JARN（联合空中需求网）和CAOC程序的修改，而且还改变了如何在整个战场上以新的方式集成和使用那些可用的、不断收集到的情报。然而，总的来说，伊拉克和阿富汗的所有军种组成部队的适应速度比预想的要慢。在经过最初几年冲突的惨痛教训后，对地面反叛乱学说的重大重写在制度上产生了新的原则。在战术层面上，部队在为下一次转移做准备时，学习的速度会更快。在战役和战略层面，需要进行几轮指挥官换届，以产生2006年FM 3-24所概述的变革势头。当它出版的时候，空军只是一个事后的想法，作为整个宣传的附录增加了几页。在我们自己的军种范围内，第561联合战术中队“不加掩饰”地站了起来，以满足在几乎没有更高级别机构支持的情况下捕获和分享经验教训的需要。我们现在有一个更强大的经验教训项目，在总部空军层面运行。然而，将新想法、装备和概念实现的挑战将继续存在于每一场战斗中，特别是当它与国防部程序编制和预算过程的现实相竞争时。作为一个军种，我们需要倡导空中力量的价值,并教育那些对空中力量的潜力知之甚少或无所知的人一-尤其是那些在以地面为中心的行动中，其领导层可能不知道空中力量为联合作战带来的选择的人。每个军种组成部队和相关力量都有其优点和局限性。空军力量通常被认为是高度技术化的、客观的和遥远的。如果在没有东道国空军支持的情况下使用空中力量，这些误解可能会产生消极影响。在反叛乱环境下的空中力量优势有时会被滥用在一个为赢得“人心”而制定的行动中，因为这种类型的行动是如此困难，尤其是在不应用于飞行员的洞察力的情况下。我们还必须愿意挑战我们的一些最基本的作战指挥和控制情况。我们在阿富汗通过不断努力提供最大的效果,认识到集中控制和分散执行并不总是能提供空中指挥官所需要的灵活性。今天，我们讨论的是集中指挥、分布式控制和分散执行，它们跨越当前指挥控制结构中存在的大量责任区。在阿富汗创建AETF（空中远征特遣部队）只是这种方法的众多例子之一。与此同时，在伊拉克和阿富汗都缺乏真正的联合组织，这有时导致了空中力量的次优化，迫使工作不得不改变传统的指挥关系。最后，作为飞行员，我们必须不断了解空中力量的“光学水平”，因为它与任务完成有关。我们的空军需要继续将一些任务和程序制度化;从TTP，到组织架构，再到设备采购，我们需要在为下一次冲突做准备时保持一定的关键能力。但是，在我看来，毫无疑问，我们已经从过去10年的冲突中吸取了一些错误的教训。在我离开之前，我们开始看到伊拉克和阿富汗的标准程序被应用到其他的战区计划中，这些计划假定空中优势是必然的。在平衡方面，飞行员必须理解他们在阐明空中力量的价值以及在整个冲突范围内能够做什么和不能做什么的重要性。然而，我们不能犹豫地提出空军将需要的要求，以确保新一代的联合战士能够在战场上作战，具有与空军65年来提供的相同的空军效能预期。我们必须让这一部分正确完成，快速完成，并与我们的条约盟友合作完成。每个人都了解美国空军的力量倍增效应 - 特别是我们潜在的敌人。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
