“坏学生”成功定律

 我访谈过数位没有大学毕业证的青年，他们的年龄在22~25岁之间，月平均收入在一万元左右，是同龄大学毕业生月收入的三倍以上。我发现了其中一个有趣的“定律”……

    我身边一位朋友的妹妹去年在高考中失利，她的母亲大为不悦，取消了带她游北京的暑期旅行计划，早早地为她报了一个补习班。假期结束，她又要为穿过“黑六月”再复读一年。

    这个女孩子本来成绩并不差，只是因为心理压力导致考试发挥失常。像这样的女孩子，我觉得做父母的更应该带她到北京来旅行，一来舒缓心情见识一下多彩的世界，二来看看北大、清华，未尝不会激发她的斗志。不幸的是，母亲只是简单把她赶回高考的牢笼了事。

    据教育部公布的数字，2007年参加国内高考的报名总人数是1,010万，而全国普通高校的录取总人数只有567万。这就意味着有近一半的考生会成为“落榜生”。他们绝不是边缘人，而是另一大主流人群。这些人还有其他的出路吗？

    各种媒体纷纷支招，是复读，是留学，是选**办大学、技术学校或者网络大学，还是参加成考、自考？可以想到的“权宜之计”不过这么几种，相互之间的比照和权衡，充斥了几大主流网站的专题版面。只要在百度里输入“高考落榜”四个字，便可找到大量相关网页。

    这种前途的选择是技术上的，因此是不重要的，重要的其实是观念和心理上的抉择。媒体的探讨普遍带有一种无奈的氛围，“在已经不行了的情况下，你还有如下勉强应付的选项……”在这种观念意识和心理预期下，所有的选择都是糟糕的！

    让我们回头来看，在今天的中国，高考已被夸大成一种畸形的怪物，具有了某种终极性的色彩。它支配着中国学生的一切，决定着中国学生的生活意义和生命价值。这不能不说是一种“变态”的社会现象。

    高考按照分数评定学生的好坏。高考成绩好，在一定程度上证明学生的考试水平高，书本学习能力强。但是，这种评定方式应该只是社会的评价系统之一，而不是全部，不足以囊括一个开放、多元社会的精彩要素。高考落榜生要想在未来的社会竞争中立于不败之地，应该关注我的优势到底在哪里？我既然不擅长书本学习和应付考试，那我怎么跟那些名校的毕业生竞争？或者，我怎么样找到一个他们根本无法跟我相比的领域？对于这些问题的回答，将决定你未来事业和成就的高度，你必须找到答案。成功的人有成功的规律，失败的人有失败的规律；幸福的人有幸福的规律，不幸的人有不幸的规律。在这些规律里，学历只是其中微弱的要素。

    你可以去踢球，可以去弹琴，可以去写作，可以去做销售，可以去做程序开发，可以去培训中心教课，也可以去创立企业。我认识许多在上述领域成功的人士，他们并没有大学毕业证书。

    我访谈过数位没有大学毕业证的青年，他们的年龄在22~25岁之间，月平均收入在一万元左右，是同龄大学毕业生月收入的三倍以上。我发现了其中一个有趣的“定律”：按照成绩来评价，他们都算不上是好学生，只能算差学生；按照听话的程度来评价，他们也都不是好学生，只能算是坏学生。我发现了我称之为“坏学生成功定律”的规律：只是差学生，而你又特别听话，是没什么出路的；而你如果既差又坏，倒很有可能在25岁之前就月收入过万！

    对于这听起来极为荒唐的学说，请允许我做更多的解释。好学生一般是有出路的，“上好大学，找好工作”那一套已经高度体系化，只要照着做就是了。“坏”学生（这里单指不听话，而非道德意义上的品质恶劣，虽然他们经常被师长冠以这样的不当名头）也是有出路的，因为他们能看到考试系统之外的精彩世界，他们能发展自己的独特爱好，有自己的别样生活，还可能身怀绝技。他们的自信支点不倚赖考试成绩那种评价体系，因此高考往往不会严重伤及其身心。最看不出有什么前景的是那些“差而不坏”的学生，他们往往寄希望于考试体制，却是这个体制下的失败者；他们往往追随好学生，却永远都难以望其项背；他们在生活上远不如“坏”学生那样快乐丰富，所有书本学习之外的潜质都没能得到足够的发展。这才是真正难解的人生困境！

    不读大学本身绝非一种出路，读了大学也未必会有什么出路。在读与不读，以及读什么大学这样的问题考量之外，我认为更为重要的议题是：一个人要懂得看到高考之外的世界，看到多元社会下人生的斑斓多彩。在万千可能中找到属于自己的颜色，红就红得发紫，蓝就蓝得透黑。发挥所长，做到极致，每个人就会有与众不同的“最好出路”。世界也会因此而更加绚烂多姿，熠熠生辉。

    这之后，再去想“复读？留学？民办？技校？网络大学？自考？成考？”这类问题。坦率地说，一开始就只想这类问题是没有出路的。