我们今天给大家选读的是《人间词话》第四十四到四十六篇内容，是王国维先生对苏东坡和辛弃疾诗词风格的评价。
推荐运用：
建议记诵，用到诗词鉴赏及写作中。
今天的内容比较多，含有很多典故，希望大家可以细心、耐心地看下哦~
书籍
选读
点上方绿色小喇叭收听↑↑↑↑
NO.8 苏辛之词
[四四]东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。
[四五]读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉蜕尘埃，然终不免局促辕下。
[四六]苏、辛词中之狂，白石犹不失为狷，若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。
【附注】
[四四]
(1)东坡之词旷,稼轩之词豪：
刘熙载《艺概·词曲概》曰:“东坡词具神仙岀世之姿,方外白玉蟾諸家,惜未诣此。曰:·轩词龙腾虎擲,任古书中理语瘦语,一经运用,便得风流,天姿是何夐异。”又曰:“白石才千之词,椒轩豪杰之词。皆谓其旷与豪。又《词辫》评稼轩《念蚁妇》(题东村壁)云:“大踏步出来,与眉山同工异曲。然东坡是衣冠伟人,稼轩则弓刀游侠。“此喻可作“旷”字与”豪”字的注脚。(参见靳德峻箋证《人间词话》第六十页）
(2)无二人之胸而学其词:
陈廷焯《白雨斋词话》(卷六)曰:“东坡心地光明磊落,忠爱根于性生,故词极超旷,而意极和平。稼轩有吞吐八荒之概,而机会不来。正则可以为郭、李,为岳、韩,变则即桓温之流亚,故词极豪雄,而意极悲郁。苏、辛两家,各自不同。后人无东坡胸襟,又无稼轩气概,漫为规抚,适形粗鄙耳。'又曰:“东坡一派，无人能继。稼轩同时,则有张陆,刘,蒋辈,后起则有遗山、迦陵、板桥、心馀辈;然愈学稼轩,去稼轩愈远。稼轩自有真耳,不得其本,徒逐其末,以狂呼叫嚣为稼轩,亦诬稼轩甚矣。”(卷八)
(3)东施之效捧心:
指东施效颦。《庄子·天运》载:“西施病心而矉(颦)其里,其里之丑人,见而美之,归亦捧心而矉其里。”(据王夫之《庄子解》若十四〕
[四五]
（1）“然终不免局促辕下'：
原稿作：“然如韦、柳之视陶公,非徒有上下床之别。
(2)伯夷、柳下惠之风：
伯夷,商末孤竹君之子。柳下惠,即展禽,春秋时鲁国大夫。《孟子·万章下》:“孟子日:伯夷,圣之清者也。……柳下惠,圣之和者也。”(据《孟子正义》卷十)《孟子·尽心下》：“孟子曰：圣人,百世之师也,伯夷、柳下惠是也。故闻伯夷之风者,顽夫廉、儒夫有立志;闻柳下惠之风者,薄夫敦、鄙夫宽。奋乎百世之上,百世之下,闻者莫不兴起也。非圣人而能若是乎?'(据《孟子正义》卷十四)已
3)白石……局辕下：
周济《介存斋论词杂著》云:'吾十年来服膺白石,而以稼轩为外道,由今思之,可谓瞽人扪籥也。稼轩郁勃,故情深;白石放旷,故情浅;檬轩纵横,故才大;白石局促,故才小。”
[四六]
(1)此则原稿本作：
“东坡、稼轩,词中之狂。白石,词中之狷也。梦窗、玉田、西麓、草窗之词,则乡愿而已。”
(2)梅溪:
史达祖,字邦卿,汴(今河南开封)人。南宋词人。
(3)玉田:
张炎(一二四八——一三二〇),字叔夏,号玉田,又号乐笑翁,祖籍西秦(今陕西),家居临安（今淅江杭州)。宋元间词人。
(4)草窗:
周密(一二三二——一二九八),字公谨,号草窗,又号萧斋。先世居济南,南渡后家吴兴。宋元间词人。
(5)西麓:
陈允平,字君衡,一字衡仲,号西麓,别署莆澹室后人,四明(今浙江宁波)人。宋元间词人。或以为:中麓(非西麓),即明代词人李开先。李开先(一五〇五——一五六八),字伯华,号中麓子、中麓山人及中麓放客。山东章丘人。有《闲居集》十二卷，四库著录。
文本
解读
四四 苏、辛胸襟
【题解】
苏轼,辛弃疾是宋词中两大主要作家,在词史上占有重要的地位;苏、辛追随者代不乏人。但是,历来对于苏辛的看法各不相同,所学也不尽一样。许多人学苏、辛,空有其表,而无实质,往往坠入叫嚣魔道。王国维对此深恶痛绝,以为“东施之效捧心”。王国维强调指出:苏,辛的旷达与豪放,是其胸襟、气概的体现,后世效颦者无有真情性而故作豪言壮语,那是十分可笑的。这里,必须说明,王国维推崇苏、辛,肯定苏、辛的超旷与豪雄,所说乃苏、辛词的主要风格特征,并非以超旷与豪雄概括苏、辛词,亦非将苏、辛推举为“豪放派”的首领。近代以来论词者以“豪放″“婉约”将宋词作家分为二大派,重豪放而轻巍约,错误地将苏,辛当作“豪放而不协律腔的典范”,难免有舍本逐末之嫌。
——施议对《人间词话译注》
【译文】
东坡的词超旷,稼轩的词豪雄。如果不具备苏、辛两人的胸襟与气度而学习他们的词,就好像是东施效颦一样。
四五 苏、辛雅量
【题解】
上文论“胸襟”,突岀其宽广及豪壮,这里论“雅量',侧重其品格,二者还是有所区别的。从苏、辛两人的生活经历及处世态度看,所谓“伯夷、柳下惠之风”,所指当是十分讲究名节的士大夫作风。伯夷,商末孤竹君之子。孤竹君死后,与其弟叔齐投奔于周。到周后因反对周武王进军伐商,于商亡后迷避首阳山,不食周粟而死。柳下惠,即展禽,春秋时鲁国大夫,任士师（掌管刑就的官)。齐攻鲁,曾派人到齐劝其退兵。其人以讲究贵族礼节而著称于世。王氏以之比苏、辛,目的在于体现其高雅孤洁之气度。至于姜夔,他虽然也十分清高,看似“蝉蜕尘埃',洁净无比,但他依附权贵的“清客”地位,却影响了他的人品与词品。因此,王国维认为:白石与苏、辛相比,犹如许汜与陈登,一个宜卧上床,或百尺楼上,一个只合卧下床,乃至卧于地(详参《三国志》卷七《陈登传》)。
——施议对《人间词话译注》
【译文】
读苏东坡,辛稼轩的词,必须看他们有如伯夷和柳下惠一样的风度,即看他们高尚的品格和宽广的度量。姜白石的词虽然也有青蝉脱壳、去尽尘埃那种清高格调,但终究只能畏缩在苏、辛的车辕下面。
四六 狂狷与乡愿
【题解】
宋词作家中，王国维特别推崇苏、辛，而最厌恶梦窗、玉田等人,对于白石,则褒贬各半。这里,王国维以狂狷与乡愿作比,以为东坡、稼轩犹如词中狂者,白石犹为词中狷者,而将梦窗、玉田等斥为乡愿。王氏所说，主要突出其人品、次品上的差异。子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎?狂者进取,狷者有所不为也。”(《论语·子路》,据《论语正义》卷十六。)至于“乡愿”,《论语正义》指出:“若乡愿,则阉然媚世。所谓非之无举,刺之无刺,同乎流俗,合乎污世,与狂狷者异矣。”(同上)王国维推崇苏、辛,首先肯定他们的胸襟与雅量,所指就是作为狂者的这种进取精神。他批评白石,以为白石与苏、辛相比,“不免局促辕下”,但将白石与玉田等人相比,却以为“白石尚有骨,玉田则一乞人耳”(本编二六则),觉得白石尚有高洁之处,还是位“有所不为”的狷者;至于梦窗、玉田等人,则以为“阉然媚世”的乡愿。王国维的词论观体现了鲜明的爱憎观点。
——施议对《人间词话译注》
【译文】
苏东坡、辛稼轩是词中的狂者,姜白石仍然可称为词中的狷者。至于吴梦窗、史梅溪、张玉田、周草窗、陈中(西)麓等人,他们各有不同的面目,但都只能归于“乡愿”而已。
人间
词话
《人间词话》，王国维著。作于1908～1909年，最初发表于《国粹学报》。
王国维的《人间词话》是中国近代最负盛名的一部词话著作。他用传统的词话形式及传统的概念、术语和思维逻辑，较为自然地融进了一些新的观念和方法，其总结的理论问题又具有相当普遍的意义，这就使它在当时新旧两代的读者中产生了重大反响，在中国近代文学批评史上具有崇高的地位。《人间词话》，在理论上达到了很高的水平，一些问题上颇有创见。
“近二三十年来，就我个人所读过的来说，似以王静安先生的《人间词话》为最精到。”
——朱光潜在《诗的隐与显——关于王静安的〈人间词话〉的几点意见》
“王国维寥寥几万字的《人间词话》和《红楼梦评论》比朱光潜洋洋百万字的体系建树在美学史上更有地位。”
——王攸欣《选择、接受与疏离——王国维接受叔本华、朱光潜接受克罗齐美学比较研究》
《人间词话》是教育部推荐高中生阅读的文学性书目。这本著作在中国近现代文学批评史上有着非常崇高的地位。
联系客服
