根据电学领域技术的特点，结合撰写电学领域的专利申请文件的要求，以清楚、完整为基本原则，在撰写类型方面，可以将电学领域的实用新型专利申请权利要求分为以下六种。
(1)方框图式权利要求。
此类权利要求中的技术特征不涉及具体的电路元件及其之间的连接，通常只描述电路的各个单元电路的构成及其连接关系。撰写权利要求的要点是技术方案清楚。例如一件主题名称为“电源开关控制电路”的专利申请，其独立权利要求是：“一种电源开关控制电路，包括用于稳定电源电压的稳定装置，用于输入信号的输入装置，用于检测电源电压是否已经输人的检测装置，其特征在于：还包括根据检测装置的输出信号使控制信号失效的开关装置和根据开关装置的输出信号控制电源开关状态的控制装置。”该独立权利要求的技术特征有5个组成部分，即：稳定装置、输入装置、检测装置、开关装置和控制装置。除了有组成部分，还有各组成部分之前的描述性语句，这是采用功能性或信号流的流向描述（参见以下的第三种信号流限定式权利要求）将5个部分的连接关系特征进行表述，虽然特征的数量少，但是具备了全部必要技术特征，这种写法可以使该权利要求具有 一个较大的保护范围。如果权利要求写成“一种电源开关控制电路，包括稳定装置、输入装置、检测装置，其特征在于：还包括开关装置和控制装置。”则是单纯组成式写法，由于它没有描述各部分必要的连接关系，不符合R20.2中关于必要技术特 征的规定。如果将其写成“一种电源开关控制电路，包括稳定装置、输入装置、检测装置，其特征在于：还包括开关装置和控制装置，其中稳定装置、输入装置、检测装置、开关装置和控制装置顺序连接，控制装置还与开关装置相连。”该写法虽然具体描述了电路各个部分之间的连接关系，在实用新型的初步审查程序当中因符合相应的规定而获得审查通过，但是这种写法存在不足：第一，连接关系唯一，但有些电学领域申请的发明创造难以明确在物理连接关系上的前后或者上下位置关系，采用此种写法对权利要求的保护范围产生不利影响；第二，各部分缺乏电路功能的限定，容易导致权利要求保护范围的不清楚。
(2)电路元件具体连接方式权利要求。
电路元件具体连接方式撰写的权利要求是指在权利要求中详细写明电路的具体元器件构成及其连接关系，其请求保护的范围较方框图式的权利要求更加具体。例如一件主题名称为“用直流电压产生高压脉冲的电路”的实用新型专利申请，在其独立权利要求中记载了各部分之间的连接关系技术特征：“电阻器连接在晶体管放大器的输入和控制电路的输出之间，晶体管放大器的输出连接到开关晶体管的基极，分压器连接到第一晶体管的基极，电容器连接到变压器 的初级绕组……”在此类权利要求中会涉及电子元器件符号是否使用括号的问题，例如电阻R，电容C，其中R和C应该视为附图标记。按照《专利法实施细则》的规定，在权利要求书的撰写中附图标记要加括号，因此推荐使用“第一电阻（R1)”、“第五电容(C5)”等类似表达方式。
(3)信号流限定式权利要求。
在此类申请中的权利要求中，线路结构及电子元器件间的连接关系使用电路中电流或者信号的流动来表示的，可以更大限度地限定请求保护的范围。此类权利要求撰写的要点是是否符合《专利法》第26条第4款中关于对权利要求必须清楚、简要的规定。 例如，一主题名称为“非接触式集成电路卡测试电路”的实用新型专利申请，其权利要求为：“一种非接触式集成电路卡测试电路，其特征在于，包括FPGA部分（1)，射频接口电路 (2) ，天线线圈（3)，读写器（4)，PC机（5)，所述的PC机(5)将被测试的逻辑电路经过编程输入到FPGA部分（1)，当 PC机（5)上的测试软件给读写器（4)发送指令时，读写器 (4)接收PC机（5)的指令并根据指令发出调制信号，天线线圈（3)将耦合过来的信号传给射频接口电路（2)，射频接口电路（2)经过解调把信号送给FPGA部分（1)，FPGA部分（1) 接收信号并根据信号发出特定的响应信号给射频接口电路（2)，射频接口电路（2)再进行调制，调制后的信号送到天线线圈 (3) 上，被读写器（4)耦合过来后再发送给PC机（5)。”以上权利要求属于用元器件组成加上信号流的方式撰写，包括对组成部分的描述，及用信号的流向来表述各个组成部分之间的连接关系，本领域的普通技术人员根据电流或者信号的流向可以很明确的得出电路结构及其连接关系，因此这种权利要求很清楚的限定了请求保护的范围。
(4)功能性限定式权利要求。
在实用新型电学领域的权利要求中，对含有功能性限定的权利要求，首先应符合《专利法》第26条第4款关于权利要求是否以说明书为依据的规定。此外还特别应注意权利要求中的功能性特征是否能够清楚地限定保护范围。通常将功能性特征作为对电路结构特征的进一步限定是允许的，而将权利要求写成单纯功能的写法则是不允许的。例如：“一种放大器，其特征在于可以把0.1毫伏的弱交流信号放大1 000倍。”该权利要求仅记载了放大器的作用，也就是发明预期取得的技术效果，而未记载为取得这样的效果而设计的技术手段，因此是不可能授权的。但是，如果这种功能性的描述与权利要求中的其他技术特征相结合，对某个部件进行功 能性限定是允许的。又如一件名称为“交流/直流变换器的控制装置”的专利申请，其独立权利要求是：“一种连接在交流系统中的交流/直流变换器的控制装置，包括恒流控制器和恒临角控制器，其特征在于：还包括对交流系统电压的下降进行检测的检测装置，用于当检测电压低于预定值时，产生表示交流系统电压下降的检测信号；连接到检测装置的补偿装置，用于通过检测信号补偿电流设定值，作为恒流控制器的控制目标。”从该项权利要求可以看出，功能性描述有两个作用：其一是限定具体的部件，如“对交流系统电压的下降进行检测”这一功能性定语使“检测装置”从上位概念的技术特征限定为完成某种特定功能的技术特征；其二是在部件名称后进一步说明其功能，即达到的技术效果，如“用于当检测电压低于预定值时，产生表示交流系统电压下降的检测信号”，这样的功能性描 述是允许的。对于相当多的电学领域申请的权利要求，如果仅仅记载组成部分、连接关系和参数等技术特征，一方面会使权利要求限定的保护范围局限于具体的实施例，另一方面也难于清楚地表达技术方案中各个组成部分的功能和效果。正是由于电学领域的这个特点，在审查权利要求时，应当允许采用功能性限定的写法，以使权利要求更加清楚，也可使技术方案得到恰当的保护。
(5)含有计算机程序的权利要求。
如果权利要求中记载的方案仅仅涉及算法、游戏规则、计算机程序本身等，并且权利要求中没有记载任何技术特征，则这样的权利要求属于方法，不符合《专利法》第2条第3款的规定，不属于实用新型专利的保护客体。通常，在实用新型的审查实践中，审查员为了简化审查思路，对于计算机程序是否属于智力活动的规则和方法一般都不予考虑。既包含软件又包含硬件的“硬件+软件”类型的权利要求，如果不涉及产品的形状、构造的改变，即与背景技术的区别仅仅在于其中软件的不同，即使权利要求中包括硬件特征，这种权利要求也不符合《专利法》第2条第3款的规定，不属于实 用新型专利的保护客体。有关“硬件+软件”类型的权利要求，如果硬件和软件都有改变，即新的软件运行于新的计算机硬件结构上的发明创造，必须删除权利要求中的软件特征，只保留硬件特征。有关“硬件+软件”类型的权利要求，如果硬件部分有改进，权利要求中还涉及公知的软件名称，可比照《专利审查指南2010》中允许采用已知方法的名称来限定产品结构的规定，权利要求中允许采用公知的计算机程序名称对权利要求中的某个部件进行方法限定，例如“在CPU中固化有现有的XX处理 程序。” 例如一种求解圆周率设备独立权利要求1:一种求解圆周率的设备，该设备包括： 输入装置，用于输入一个求解圆周率的程序；存储器，用于存储由上述输入装置所输入的求解圆周率的 程序；处理器，用于执行上述求解圆周率的程序；显示装置，用于显示上述处理器的执行结果； 其中，上述处理器在上述求解圆周率的程序的控制下执行以下步骤：计算一个正方形内“点”的数目； 计算该正方形内切圆内“点”的数目;
来求解圆周率。该权利要求请求保护一种求解圆周率的设备，包含输入装置、存储器等技术特征，因此该权利要求就整体而言并不是一种智力活动的规则和方法。但是就其硬件结构而言，该设备仍然只是一台公知的计算机。该权利要求的方案所要解决的问题是如何利用公知的计算机求解圆周率，采用的手段是编制由计算机执行的一种求解圆周率的算法程序，即其与现有技术的区别仅在于其中计算机程序的不同，因此不符合《专利法》第2条第3款的规定。
(6)参数限定式权利要求。
如果权利要求的特征部分中含有参数特征，而且该参数特征能够清楚地表述保护范围，则应当允许该参数特征的存在。但是，其中的参数特征的存在不应当导致权利要求的保护范围不清楚。例如一件主题名称为“电力高次谐波滤波装置”的专利申请，在其独立权利要求中除记载组成部件的技术特征外，还记载了该发明的关键部件调谐电抗器和低电感电阻器的参数技术特征：“调谐电抗器的品质因数及电感无级连续可调，其调节范围是5%?13%;低电感电阻器在19次谐波以内的功率因数为0.99以上。”上述权利要求中的参数特征“调节范围是5%?13%”和 “功率因数为0.99以上”分别对所述的“调谐电抗器”和“低电感电阻器”作出进一步限定，使得“调谐电抗器”和“低电感电阻器”限定在该具体的参数值范围内，其确定的保护范围是清楚的。类似的技术参数特征通常出现在通过优化设计得到的最佳参数范围或比值的技术方案中，这种参数特征也可以用数学式表示。 上述电路参数或功能电路型号等参数技术特征的改变，应视为电路构造的改变。
联系客服
