新疆牧民捡到块沉甸甸的狗头金，却无论如何也想不到自己的“飞来横财”竟引发舆论场轩然大波。狗头金究竟该归牧民“个人所有”还是“属于国家”，几天来情、理、法一片混战。数日争论，无人能说服对方。媒体只好统计支持率，称“多数网友支持狗头金归个人”。但这样的草草了断显然无法服众。
狗头金归谁在于“法”与“情”有错位
前有“彭州乌木案”不了了之，后有“狗头金之争”沸沸扬扬，类似话题为何总争不出子午卯酉？关键原因就在于“法律规定”与“社会情理”之间存在错位：按法律规定办事，总觉得不合情理；依社会情理按图索骥，又觉得把法律抛在了一边。
我国宪法规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。”因此，依据宪法颁布的《民法通则》、《矿产资源法》和《文物保护法》分别强调“所有人不明的埋藏物、隐藏物”、“矿产资源”或“文物”归属国家所有，本身并无问题。
在现实生活中，中国百姓长期以来就有“靠山吃山、靠水吃水”的说法，许多玉石矿区的采矿者，凭借专业眼光寻找玉石籽料，精心打磨后将玉石在市场上出售，赚取不菲的利润。然而，人们没听说哪位玉石商人把利润悉数上缴国库。人们也愿意相信，无论是找矿还是打磨玉石，都需要专业眼光和投入，巨额回报或许理所应当。
争议止于法律条文的进一步细化
然而既然法律规定了“矿藏、水流、森林……属于国家”，那么有人发问：“渔民从江海湖泊中网获的鱼类、山民从森林中挖取的松茸，是否也应当全部归属国家呢？”或许有人认为，狗头金的价值太高，因此应当归属国家。价值高的归政府，价值低的归个人，其中的逻辑更容易引发思维的混乱。如果牧民捡到的是一块普普通通的鹅卵石，它的归属还会引发如此热烈的讨论吗？
这恰恰表明，我们对于一些关键性问题缺乏法律的严格界定。对于无主物品，法律究竟应不应该承认“发现者权益”？对于公民发现的无主物品，究竟多少价值以上的必须上缴？政府在收走公民发现的无主物品时，应当以何种程序和标准进行补偿？如何才能让“主动申报”成为公民的法律意识？
事实一再证明，法律规定得越细致，现实生活中的矛盾就越少。假若一块狗头金引发的争论能推动法律条文的进一步细化，提高法律含金量，那么今后再遇到此类事件就不会引发如此高的争议。
◎文/央视评论特约撰稿 王健
来源/央视新闻
本期监制/宣明栋 主编/禤腾
编辑/姚文帅 何应竹 文雅
喜欢本文↓↓↓这里点赞
联系客服
