原创 龙田有雨 南山古社 2020-03-28 16:31
前几天群里有群友问了标题所示的这个问题。恰好网上好像也并没有特别详细完整的现成答案（反正我没有查到），所以就梳理整理了一下，方便感兴趣的朋友做一个粗浅了解。
关于《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》的不同，用一句话来说，就是“由于对《春秋》传承、讲解、理解的不同，而产生的不同'课本’。”但这个描述是非常不精准的，要了解它们的不同，我们还需要从几个环节来梳理。二、《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋穀梁传》等三传的流传。三、《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋穀梁传》等三传的基本思想异同。从这几个方面来梳理之后，这几个学派以及典籍的基本情况，我们可能也就有一些比较直观的了解了。由于这些学派的格局都主要是在两汉（西汉、东汉）时期形成的，因此，我们梳理的历史时期也主要放在两汉时期。我国自古以来就是一个重视记史的民族，这种传统可以追溯到商周时期。在商周时期的各种青铜器铭文中，就已经有太史、内史、作册、小史、左史、右史等组成的史官群体。进入春秋战国以后，这种重视记史的传统得到了进一步的发展。当时各个诸侯国都有自己的史官，也都有自己的史书。这些史书，大多叫“春秋”，比如《墨子》里面说“周之《春秋》”、“燕之《春秋》”、“宋之《春秋》”、“齐之《春秋》”；也有的叫别的名字，比如《孟子》里面记载说“晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。”然而很遗憾的是，这当中绝大部分都已经毁于战火，得以保存流传下来的，到今天为止，只有鲁国的《春秋》，这就是我们通常说的“四书五经”中“五经”里面的“《春秋经》”。至于为什么叫“春秋”这个名字，一般认为，主要是因为，春耕秋收，春和秋是一年之中最重要的两个季节，举“春秋”二字，即可代表一年，所以用“春秋”来作为书名。《春秋》记载了从鲁隐公元年（公元前722年）到鲁哀公十四年（公元前481年）这242年之间，鲁国和各诸侯国以及周王室的重要的历史事件。但是，书中对于这些事件的记载都特别简略，少则几个字，多则那么几十个字，基本就只记录时间、地点、人物、事件，没有别的什么内容，不解释不说明，全书就一万六千多字。关于《春秋》的作者，一直以来都传说是孔子所作的。即《孟子》里面说的“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”不过后来又有人认为《春秋》并不是出自孔子之手，而是成书于鲁国的史官群体。还有说法认为，最初的《春秋》是鲁国的史官群体，但孔子有对《春秋》进行删定编纂过。具体是个什么情况，今天还没法说太死，持各种看法的都有。我们只能等待学者们进一步研究。不过基本可以确定的是，一、今天我们所看到的《春秋》是鲁国的史书；二、孔子确系以《春秋》等典籍为“教材”来教授弟子。孔子去世后，由于没有一个拥有绝对威望的人来作为“掌门人”儒家学派就分裂成为了好几个派别。据《韩非子》记载的有八个派别。每个派别所推崇的东西也有不同，这有点像武侠小说中的那些武林派别：师父去世后，几个大弟子各自擅长的武功不一样，功夫高低也各有千秋，谁也不服谁，谁来当掌门人其他人都不服，于是就分裂为几个小门派了。关于《春秋》在孔子之后的传授情况，其实到今天都还存在不同的看法。一般说法是，孔子之后，《诗经》《尚书》《春秋》《易经》等典籍，都主要是从子夏这一支弟子传下来的。二、《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋穀梁传》等各传的流传前面我们说到，《春秋》全文就一万六千多字，惜字如金，对于每一个词的使用都非常有讲究，而如何去理解这些词也是一个大学问。孔子、子夏在讲授课程的过程中，门人弟子们会做记录做笔记，不同的人，记录也罢，心得理解也罢，都会有不同。这样经过几代人不断传授不断整理，逐渐就形成了不同的“讲稿”。这些讲稿再经过代代相传，逐渐就形成了不同的学派。《春秋公羊传》一般简称《公羊传》。据传说，在子夏的弟子当中，有一个叫做公羊高的。他将学来的春秋学知识传给儿子公羊平，公羊平再传授给儿子公羊地，公羊地再传给儿子公羊敢，公羊敢再传给儿子公羊寿。需要注意的是，这中间的几代人之间的传授讲解都是靠口述。到了公羊寿时候，他才和弟子胡毋生一起把这些口述传授的内容整理书写于竹帛之上。这就是《春秋公羊传》。不过上面说的是一般流传的说法，据学者考证，这个说法来自于戴宏和何休，而他们，已经是东汉时期的人物了。在他们之前，其实是并没有这么一个完整的传承世系的。所以有学者认为，这个完整的传承世系很可能是戴宏和何休附会补出来的，并不符合实际情况。比如一个根据就是，子夏是魏文侯时期的人，公羊寿是汉景帝时期的人，这中间有将近三百年，而上面说的传授世系才五代人，这不可能，中间肯定还有缺失的环节。《公羊传》的实际传承情况则是跟其他先秦典籍的成书情况一样：都不是成于一时一人之手，而是在很长的时间里由若干人陆续完成的。胡毋生又传公羊学给公孙弘、董仲舒等人，经过公孙弘、董仲舒的发扬，公羊学发扬光大，盛极一时，也是春秋学中最先被奉为官学的。关于《公羊传》的思想主张，我们后面再说。关于《春秋穀梁传》的传承情况，也有跟《春秋公羊传》一样的问题，即具体传承世系并不明确，虽然有传统的说法，但其实还是有诸多疑点悬而未决。一般流传的说法是，子夏的弟子或者再传弟子中有一个叫做穀梁赤的人，穀梁赤传给荀子，荀子传给包丘子，包丘子传与鲁申公，鲁申公传与瑕丘江公，瑕丘江公传与荣广，荣广传与蔡千秋，蔡千秋为汉宣帝近臣。当时穀梁学已经比较盛行，恰好汉宣帝听说爷爷戾太子刘据生前很喜欢《穀梁传》，于是就找来蔡千秋等人了解情况，蔡等人也就借机宣扬穀梁学，穀梁学也更加兴盛，在汉宣帝的青睐下，被立于官学。《春秋左氏传》简称《左传》。以前一直传说它是由左丘明写的，也曾有人怀疑它是刘歆伪造的，近来又有学者说这个左丘明就是子夏。但还是那个话，中国早期的典籍，都不是成于一时一人之手，而是在很长时间里由若干人陆续完成的。《左传》也不例外。关于《左传》的作者，这里就不多说。关于《左传》的传承关系，目前也还没有定论。我们不妨也像对上面两传那样，以前人的说法，做一个参考。据传，《左传》也传自子夏。子夏传曾申，曾申传吴起，吴起传其子吴期，吴期传铎椒，铎椒传虞卿，虞卿传荀子，荀子传张苍，张苍传贾谊，贾谊传贾嘉，贾嘉传贯公，贯公传贯长卿，贯长卿传张禹，张禹传尹更始，尹更始传翟方进、尹咸、胡常，胡常传王莽，翟方进、尹咸传刘歆。《左传》虽然由于其详细的史料内容以及丰富的文学思想内涵，在西汉时期就已经很受士人喜欢，但由于西汉前期公羊学独占鳌头，后面穀梁学又迎头赶上，作为古文经的《左传》在西汉时期的地位，一直不能与《公羊传》《穀梁传》二今文经相比。它的兴起，比《公羊传》《穀梁传》都要晚，一直到王莽建立新朝，才被立为官学。除了前面提到的《左传》《公羊传》《穀梁传》，汉代还有《夹氏传》《邹氏传》等春秋学派别，但这些派别后来都逐渐失传了，这里不再多说。三、《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋穀梁传》等三传的基本思想异同在说三传的思想主张之前，我们先说一说在文本内容方面的不同。我们试以《春秋·隐公元年》的前面几段内容来作比较，三者区别，一目了然。【传】惠公元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生隐公。宋武公生仲子。仲子生而有文在其手，曰为鲁夫人，故仲子归于我。生桓公而惠公薨，是以隐公立而奉之。【经】元年春王正月。三月，公及邾仪父盟于蔑。夏五月，郑伯克段于鄢。秋七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。九月，及宋人盟于宿。冬十有二月，祭伯来。公子益师卒。三月，公及邾仪父盟于蔑，邾子克也。未王命，故不书爵。曰“仪父”，贵之也。公摄位而欲求好于邾，故为蔑之盟。初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰“寤生”，遂恶之。。
（传）元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑，其为尊卑也微，国人莫知。隐长又贤，诸大夫扳隐而立之。隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也。且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也，故凡隐之立为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立适以长不以贤，立子以贵不以长。桓何以贵？母贵也。母贵则子何以贵？子以母贵，母以子贵。
（传）虽无事，必举正月，谨始也。公何以不言即位？成公志也。焉成之？言君之不取为公也。君之不取为公，何也？将以让桓也。让桓正乎？曰：不正。《春秋》成人之美，不成人之恶。隐不正而成之，何也？将以恶桓也。其恶桓，何也？隐将让而桓弒之，则桓恶矣；桓弒而隐让，则隐善矣。善则其不正焉，何也？《春秋》贵义而不贵惠，信道而不信邪。孝子扬父之美，不扬父之恶。先君之欲与桓，非正也，邪也；虽然，既胜其邪心以与隐矣。己探先君之邪志，而遂以与桓，则是成父之恶也。兄弟，天伦也。为子受之父，为诸侯受之君。己废天伦，而忘君父，以行小惠，曰小道也。若隐者，可谓轻千乘之国。
从上面所展示的内容来看，《公羊传》和《穀梁传》很明显都是专门解释《春秋》的，而且二者都是以问答形式来解释，而且很注意阐发解释所谓的“微言大义”。但与前面二传不同，《左传》更侧重于记录详细的历史细节。而且从全文来看，比起《公羊传》《穀梁传》，《左传》似乎不那么像专门来解释《春秋》的，甚至有些内容，明显地是人为地分隔开，把《春秋》相关内容插进去。有些地方，《春秋》无相关的“经”，但《左传》却有“传”，而有些《春秋》里面明明有“经”记载的，但在《左传》里面并没有相应的“传”。因此，有一些学者就认为，《左传》很可能就是一部独立的史书，而并非是为解释《春秋》而作，至于里面的一些“解释”《春秋》的内容，很可能是在书籍流传过程中，后人加上去的。具体是怎么回事，目前还没有绝对的定论，我们也只能等待学者们进一步研究。不过，恰恰是因为《左传》侧重于记载详细的历史细节，使得它后来越来越受到重视，倒是《公羊传》《穀梁传》后来逐渐不再像《左传》那样受欢迎。前面我们提到过，同样一部文献，即便是同一个老师讲，不同学生的理解也会有不同。经过好几代人的不同传承、发展，这些在见解、看法方面的不同就会形成不同的学派。因此，虽然《春秋》都是那个《春秋》，但对于具体内容的理解，不同学派的看法是不一样的。在此基础上，对于现实政治环境的看法、主张，也就会有不同。所以下面我们简单说说三传在思想主张方面的一些不同特点。先说《左传》，之所以先说它，主要是因为，它与《公羊传》《穀梁传》的区别比较大，这个前面我们已经有提及，与《公羊传》《穀梁传》仅仅是针对《春秋》经文的解释、推测其褒贬不同，如果非得说《左传》是“解释”《春秋》，那它也主要是“以事解经”，即用丰富详实的史料来补充《春秋》的记载。比如《春秋》里面仅仅一句“郑伯克段于鄢”，《左传》则详细地记载了事情的来龙去脉。正是由于这些详实的记载，使得《左传》成为了我们了解先秦春秋历史的重要史料，这也奠定了它在史学上的地位基础。而且，《左传》还对之后中国历朝历代的文学创作影响深远，具有重要的文学意义。这种在史学、文学方面的重要地位重要影响，是《公羊传》《穀梁传》所不能比的。当然并不是说《左传》只是详细记载历史细节而没有自己的思想主张。首先是重“礼”，即对周代的礼制看得很重要，表现出维护的态度，“非礼也”这样的表述在书中比比皆是，对违背礼制的行为也表现出不认可的姿态。这一点也是三传所看重的春秋大义之一。其次是民本思想。民本思想在中国先秦时期很早就有阐述，在《尚书》《诗经》里面都有涉及，《左传》继承了这种思想观念，因此，书中对于统治者关心民众的行为加以赞赏，同时对统治者不顾民众的行为则加以批判。第三是对于王权君权，《左传》并不完全维护，这一点与《公羊传》《穀梁传》的差异是比较大的。比如对于“周郑交质”一事，《左传》并不偏向其中一方。第四点则是《左传》对于巫术、占卜、灾异等神秘主义的东西比较看重，书中多有附会这些东西的内容，因此东晋时期的经学家范宁就评价说“左氏艳而富，其失也巫。”北宋欧阳修则评价说“左氏之传《春秋》也，固多浮诞之辞，然其用心，亦必欲其书之信后世也。”对于《左传》，《公羊传》和《穀梁传》的相似性则大得多，比如前文提到的体例。在思想方面也有相同点，也有各自不同的思想倾向。《公羊传》的思想主张，大致可以概括为尊王尊君攘夷、大一统、讨乱臣、维护等级秩序等。所谓尊王，即是在在解读所谓“春秋大义”的时候，尊周天子而抑诸侯，突出周天子至高无上的地位，强调天子与诸侯的等级不同；尊君即尊诸侯国君而抑卿大夫。攘夷，即是排斥贬低夷狄异邦。比如对于隐公元年“冬十有二月，祭伯来。”这一句的解释为“祭伯者何？天子之大夫也。何以不称使？奔也。奔则曷为不言奔？王者无外，言奔则有外之辞也。”《公羊传》认为，祭伯是天子的大夫，按理说正常的访问应该称“使”，但这里为什么没有称“使”呢？这是因为这次祭伯并不是正常的出使，，而是“出奔”逃亡到鲁国。但为什么又没有说“奔”鲁国呢？这是因为“王者无外”，即因为“普天之下，莫非王土”，整个天下都是周天子的，所以祭伯并不算离开天子的土地，不算“出外”，因此祭伯明明是“奔”却没有说“奔”。“大一统”的意思是张大、尊崇“一统”的意思。何谓“一统”呢？简单来说，就是思想、制度、政令的高度统一。这个思想也不是《公羊传》的独创，孔子说“礼乐征伐自天子出”就有点大一统的意味，只不过那会孔老夫子强调的还是自上而下的礼制的贯彻。后来战国时候孟夫子又说“法先王，统礼义，一制度，以浅持博，以古持今，以一持万，”大一统的思想得到了进一步发展。这种思想在《春秋》里面并没有得到很明确的表述。但是《公羊传》则认为这种思想是贯穿《春秋》的，而且是从一开始就有表现。所以《公羊传》解释《春秋》隐公元年“元年春，王正月。”这段文字说，“何言乎王正月？大一统也。”意思就是说，为什么这里说“王正月”呢？因为在这里，王是指正统王朝，即周天子。正月，在这里就象征的是制度、历法、政令等等，王正月，即寓意全天下的诸侯国都必须采用周天子所颁布的历法。从上面两个例子我们就可以一窥《公羊传》解《春秋》的一般模式。至于讨乱臣、维护等级秩序等，我们这里就不再多说了。与《公羊传》一样，《穀梁传》也讲等级秩序，也尊王尊君，但是二者有不同。如果说《公羊传》尊王尊君还有所保留有所限制的话，那么《穀梁传》则就有主张绝对的王权、君权的倾向。其次，《穀梁传》特别强调“保民”的思想，将其看作是“春秋大义”的重要内容之一。比如《春秋·隐公七年》说“夏，城中丘。”《左传》认为“书，不时也。”意思是说之所以记载，是因为这次在中丘筑城选在了农忙时节，没有避开农时。但《穀梁传》不这么认为，《穀梁传》认为“城，为保民为之也。民众城小，则益城。益城无极。凡城之志，皆讥也。”意思是说，筑城，本来是为了保民。如果因为民多城小所以扩建，那么就将不断扩建不断筑城，没有尽头。保民重在德而不是什么筑城，所以凡是《春秋》里面记载筑城的，都是讥讽贬斥的意思。《穀梁传》这样解释《春秋》的地方还有很多，此处不再赘述。《穀梁传》还认为《春秋》在记事时候，对于日期的记载很有讲究，有的事件只记月份，有的事件还记具体是哪一天，这些不同，都富有“大义”。比如隐公元年，《春秋》记载说“三月，公及邾娄仪父盟于眛。”《穀梁传》解释说“不日，其盟渝也。”为什么不记载具体哪一天呢？这是因为这次盟约后来并没有被遵守，所以不记载具体的哪一天是为了表示批评的态度。关于三传的不同，还有太多，即便是写专题论文，也会是很长的一篇。我们这里只是选取了几个点来简单介绍，得到一些粗浅认识。朋友们如果感兴趣，不妨去看看春秋学相关的学术专著。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
