时评：原谅公民说错 不许官员说谎

马有失蹄，人有失言。说错话本乃人之常情，不必较真。在人人都有麦克风的自媒体时代，情急之下，慌不择言，民众多无意苛责，或付诸一笑，或自我判别。就像邹恒甫教授微博爆料北大院长系主任在梦桃源餐厅强奸淫乱一样，爆料的模糊性决定了信息的可信度，并无证据相佐，哪能当真?等到邹教授承认“夸大”，除了略带失望摇头叹息之外，局外之人谁会不依不饶?　　话说错了，公众谅解，需要不碰两条底线:一是无害公共利益，二是无损公共权力。反之，如果一个官员、一个机构利用职权故意说错、说谎，那后果也就不难逆料。

全国首例特大“地沟油”案件在浙江宁波开审时爆出惊人内幕:河南焦作健康元是惠康“地沟油”的最大买家。但健康元却声称对购买的是“地沟油”毫不知情。好在检察机关说得明白:采购惠康的油价均价甚至比“地沟油”均价还低2000元/吨!广州市越秀区委宣传部就该区区委领导殴打空姐事件发布调查结果，网友比对证人证言后提出质疑:打架的双方如果真是方大国夫人和空姐，怎么在派出所的当事人又成了“方大国和空姐”呢?!在四川攀枝花肖家湾煤矿8·29特别重大瓦斯爆炸事故现场，国务院调查组人员找不到一张图，“一会儿这样画，一会儿那样画”，而瓦斯监测装配的位置也变成了“永不超标”的新鲜风口!

前松后紧，泾渭分明，网友的逻辑在于:普通的爆料误伤可以通过证据的判断运用和意见的自由竞争，由时间来治疗。但蓄意而有力量的公权遮羞，必须穷追猛打。这不仅因为公共事件攸关社会公众的切身利益，更在于它背后的主谋都是权力的掌控者。而权力一旦偏离监督的轨道，公众牺牲的不只是知情权、表达权、参与权、监督权，还包括生活的安宁与公共的福祉。所以，法治社会，公众可以原谅一个公民甚至一个干部说错话，但决不会允许一个官员说谎话。因为说谎出自一种故意甚至是一种恶意，既是道德的滑坡，也与权为民所用的宗旨背道而驰，同时还与不得“弄虚作假，误导、欺骗领导和公众”的《公务员法》要求相悖。

“被真相伤害，总比被谎言安慰来得好。”反对谎言，是因为我们经历了太多的教训。为了确保谎言的畅通无阻，公权总是启动更大的力量，在新的事实和证据面前，编造更多的谎言和欺骗来补圆前一个环节的漏洞。这样，摧毁证据，摧毁事实，摧毁真理，往往就成了惯性的选择。对此，如果一味妥协，势必姑息养奸损害公益。

“说出真相，国家才有力量。”信息爆炸时代，掌控公权的各级官员必须明白，及时发布才有话语权，坦然回应才有公信力，从而时刻紧记:不说假话，说好真话，少说套话，做好对话。