科学中的医学

林海峰作品

物理学、化学、数学，都依靠实验室发展而来。更不用说，那些更深奥的科学理论。

于是，科学的诞生，就始终与实验室有着密切的关系。每一个新的科学报告、结论，总是与一个导师，带着一群学生，做着一些实验，联系在一起。。

实验室做大的好处，就是可以很纯粹！可以按照设置的实验条件，得出可以重复的结果。只要一个科学结论出来，另一个人按照同样的实验条件，可以做重复的、同样的结论，这样的结果，就会被认同。

可是有一门学科，非常需要科学的支持，却一直与科学有着奇怪的矛盾和冲突。以至于，百年来的进展，都非常有限。

这门学科，就是医学。

医学本身，是一门生命科学，生命，却不是死的，不是固定的。而是一刻不停地在变的。而且，生命没有完全一致的样本。天生，就很难能够放入实验室中，按照一样的模板、统一的实验条件，来进行分析。

历来，所有延自西方的医学结论和对应的关于各种疾病的命名、解释、治疗方案，都出自实验室。许许多多的药物实验，在实验室没有问题，到了实际运用，却不断被发现对人体造成的伤害，甚至比疾病本身还要厉害。

这是根源的问题。这也是中医始终不愿意服从西医的原因。的确，西医离不开实验设备，依靠医疗仪器，来判断人的健康与疾病。几乎没有一个西医可以独立看病，他们需要化验单，需要标准，需要设备进行检测！问题是，这些没有生命的仪器，对于有生命的、存在各种变数的活体，必然会有很多难以估计的偏差。这也是医疗问题层出不穷，始终找不到一个可以获得共识的解决办法的原因。各种慢性疾病至今都没有可以康复的把握。

人的数据，要从实验室的动物那里得到，这是天生的科学缺陷。从一开始，无论是研究营养、研究生活方式、研究疾病的来龙去脉，都有很大的欠缺。实验室无法全方位地体现人的生活环境的复杂性、社会性、心情情绪的不同、压力紧张的差异、饮食起居的各种不同。同样的结论套用在全然不同的人身上，很容易出现问题。

另一方面，如果不走出实验室，真实地去研究和观察活着的人、人群，科学家所看到的数据，就很难是全面、完整的。

近期，柳叶刀刊登的研究报告，更体现了这一点。他们开始跟随吃米面、高碳水化合物的人群，发现，对健康不利的那些部分。可是他们也跟随另一部分人群，发现了吃低碳水化合物的人群也存在一些问题。这两个结论相反的报告，本身，很有趣。接着，他们说，太高不好，太低，也不好！呵呵，这个废话似的结论，在健康领域已经很多了。

不同的遗传基因，不同的血型，不同的祖先生存环境，不同的压力，不同的其他饮食结构，都在影响着身体。单独拿出一个部分来研究，实在是很难得出一个可以广泛运用的结论。

另一方面，在自然杂志上也有类似的报告。比如，有些研究认为，补充了维生素E，毫无意义，于是，拿对着老鼠实验的结论，以及，部分服用维生素E的人的跟踪，就有了某一个结论。可是，当初发现维生素E的作用的时候，那些研究，也不是白研究的，都是同样有大量的实验依据的，又该怎么看？很显然，撇开维生素A、脂类的运用，去看维生素E的价值，是无法得出真正有用的结论的，毕竟，它们在体内是相互配合、结合而发挥作用的。

从大的环境上看，亚洲、欧洲食谱截然不同，每天吃的都不一样，长的也全然不同。如果不刻意强调基因差异（毕竟人和人的差异仅有不足1%），那么，显然，食物的差异，影响了两个区域的人民，他们的身高、体能、各方面的身体素质。从另一个角度上看，这两地，就是两个大的实验室。

所以，科学，用来研究物理、化学的手段，是先进的！得出的结论可以用一百年、几百年！而科学，用于研究医学的手段，目前看来，并没有找到！现行的，以实验室为代表的西医模式，并非可以代表科学！只能够说代表了以实验室为手段的科学研究方法。这种手段，用于研究没有生命的现象，是先进的，用于研究生命，人体，活的、动态的、整体的、人的健康，还有很大的缺陷要弥补。不要迷信这种工作方法，真正的科学精神，是去找出更适合研究人的，研究路径。这样得出的结论，才不会是天生局限性的。才能够有更广泛的持久性和稳定性。