第三次总统大选辩论，谁更有总统范？

我觉得本场辩论不像前两场那样有明显的获胜者（很明显，第一场是罗姆尼获胜，第二场是奥巴马获胜）。第三场辩论中两个人在多数时间内都显得很强势。但随着辩论的持续，尤其在后半段，奥巴马变得更加流畅、放松，更能抓住要点，而罗姆尼则忙于寻找自己和奥巴马在对外政策上的显著不同，并在国内政策上攻击奥巴马。

在第一场辩论开始前我就说过，总统气质在大选中最应该受到重视。虽然我们很难给总统气质下定义，但是它可以被理解为一种坚强的性格，正是这种性格使得总统可以胜任世界上最困难的工作，处理各种事件、复杂的问题，面对生死攸关的挑战，同时思想开明、手段灵活但却意志坚定。今晚他俩在面临尖锐问题挑战的时候都能保持镇定，回答问题毫不犹豫，对那些非常复杂的话题表述也很流畅。

但是由于罗姆尼和奥巴马的对外政策没有什么显著差异，这使得罗姆尼不得不在很大程度上赞同奥巴马的政策，这对他很不利。他不得不去强调那些他俩在政策上几乎不存在的显著区别。只是在国内政策这一项上，罗姆尼才把他的政策与奥巴马区分开来，但这并不是这一次辩论的主题。这些使得他处于劣势。

罗姆尼承认在埃及前总统穆巴拉克倒台的这一问题上，奥巴马的行为是恰当的，但接下来他说到，埃及不应该发生爆炸事件，可是接下来他又说在埃及爆炸事件发生后，总统的行为也是很恰当的。对于奥巴马对伊朗采取的制裁措施，罗姆尼也表示了支持，他甚至使用了“严厉打击”这个带有攻击性的词。但是为了显示自己和奥巴马的不同，他表示奥巴马的制裁程度还不够，应该给予更严厉的制裁。甚至对于总统在阿富汗撤军的时间表，他也表示了支持，尽管他长期以来都是极力反对的。

当两人在外交政策的细枝末节上纠缠了半小时后，后半小时辩论更为精彩。当谈及国内政策的时候，辩论达到高潮，这与原来预期中的完全不同。在谈及美国在国内外的失败时，罗姆尼显得非常活跃。但是他对于美国的描述在我看来不仅仅夸大了事情的严重性，而且表现出了极不恰当的消极态度。他声称美国在国内实力大损，在国际上失去公信力，并且是美国导致全球进入一片混乱状态。而对于这一消极论断，罗姆尼州长在接下来的言谈中也没有加以平衡。

罗姆尼又一次拿奥巴马就职之后的“道歉之旅”对奥巴马发难，奥巴马对此强势回应，立即予以了反驳。罗姆尼批评说海军船只的数量相比于二战时变少了，奥巴马对此的回应说，现在我们的战马和刺刀数量也变少了，因为当今世界已经不同于二战时的世界了。当罗姆尼拿汽车业救助问题发难时，奥巴马也给予了正面回应。罗姆尼用祈愿般的口吻说：“我不会做任何损害汽车业的事情。”而当奥巴马回答说“我们来看一下记录吧”的时候，我们似乎又感受到了上一场辩论谈及班加西事件时的气氛。

临近结束时，罗姆尼基本都在攻击奥巴马的国内政策，逐条例举奥巴马没有兑现的承诺。就像第二次辩论时一样，罗姆尼显得底气十足，但是也就像第二次辩论一样，他的话听起来更像是发牢骚。比如他说，未来的繁荣“仅仅依靠雇用一些教师是无法实现的，我非常喜欢教师……”

主持人鲍勃·希弗（Bob Schieffer）在罗姆尼说到这儿的时候打断了罗姆尼，直接开始了辩论的总结陈词阶段。奥巴马总结了他任期内的成就并冷静地谈了美国乐观主义精神、前进或是后退的抉择，以及光明的未来。罗姆尼总结陈词的第一句就是我很乐观地看待我们的未来，言语中透露出自己的真诚。在总结陈词的最后，他显得更为有底气。尽管他可以最后发言，但收尾的优势并没有给他带来胜利。很不幸，今天他面对的是第二场辩论中的那个奥巴马，而非第一场辩论中的那个磕磕巴巴的奥巴马。

罗姆尼对总统表示了强烈的不满，而这位总统在过去四年有机会亲身经历这些被讨论的事件，并幸运地在对外政策上没犯什么大错，但是也没有什么太大建树。台上的罗姆尼不屈不挠，看上去状态不错。但是奥巴马总统看起来更不错，他心态放松、思路清晰并很有节制的进攻而非一味防守。还是那句话，如果说总统先生在这场辩论中获胜，这也不是一场大胜，而且我感觉本场辩论对最终结果的影响不大。