中国的web2.0在很多网站已经爆发，其中有两个典型例子：其一是校内网，其二是51.com。比如，校内网的“校内通”同时在线人数已经突破IM的关键值：同时在线30万人。（当然，校内通的同时在线人数有投机取巧之处，它的功能决定你只要登录web校内网，校内通会自动上线——但即使如此，也相当厉害了）。至于51.com，官方公布是8000多万注册用户，这个数据意义不大，但根据我的测算，51.com的每日登录用户应该也过百万了。
校内通，51只是两个新站例子，还别提qzone，新浪博客，百度空间等等“老树开新花”——实际上，中国的web2.0应用不光已经“爆发”，而且渐入佳境。方博之所以看不到这些，只看到所谓“参众”不足，是因为他所定义的“参众”，其实只是互联网上非常非常小的一部分“小众”。方博的眼中只有这些“小众”用户，看不到真正的用户。此观念不改，用1000万美元在博客网进行的豪华版“热身”故事，还会继续演绎。
与此同时，我认为目前国内确实存在一些所谓的“web2.0”公司，路子不对。但他们只是打着web2.0的幌子，并不真的是web2.0应用。比如，视频应用。目前视频方面的投资，可能加起来快2亿美元了；这些网站的基本模式都是从youtube演绎而来，但演绎到中文网络，用户主要作为电视/电影等视频节目收看手段。这里存在巨大的版权风险。而这个版权风险和当年百度做mp3搜索不太一样——百度当时主业“页面搜索”是没有风险的；而视频网站，目前收看电视/电影节目就是“主业”。视频网站的几亿美元投资，风险极高。
还有一类可能错误是部分web2.0网站，其实只做了一些“功能”，不足以支撑一个网站，却非要做一个独立网站。就好像小身子戴了大帽子，最终会被压垮的。比如，Blog其实是一个功能，根本不足以成为一个BSP独立网站。非要做的话，就会很累。
综上，因此我认为国内web2.0的主要误区即在于这两点：一部分不是web2.0的网站，戴上了web2.0的帽子；一部分只是功能性的应用，独立做个站都没必要的，也戴上了web2.0的帽子——这两种模式都存在巨大的风险。但中文网络的黑色幽默也在此体现：恰恰是这两类网站拿到了钱。：）更进一步的幽默在于，因为对上述两类中文网站投资回报不理想，所以VC否定和怀疑对web2.0的投资。
但中国的Web2.0一点问题没有，很好，很强大；有问题的只是某些人缺乏眼力架。那么，有没有判断有价值的web2.0网站的标准呢？有，而且就一条。但我不说了。：）
联系客服
