日期： *****
法院： 重庆市第二中级人民法院
案号：（2005）渝二中刑再终字第2号
再审判决书:重庆市第二中级人民法院（2005）渝二中刑再终字第2号刑事判决书
一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 第一款 ，第三十七条 之规定判决:被告人张贤才犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、二审情况
1．二审诉辩主张
上诉人张贤才上诉称，其行为属正当防卫，不构成犯罪。
2．二审事实和证据
重庆市第二中级人民法院经审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理中，被告人张贤才对原判认定的事实和证据无异议，亦没有提供新的证据。
故对一审判决所列证据及所证明的事实予以确认。
3．二审判案理由
重庆市第二中级人民法院审理后认为，上诉人张贤才在其儿媳王应英与刘顺明相互抓打过程中，持木方凳打击刘顺明头部，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被害人刘顺明在其子被上诉人张贤才之子殴打后，不寻求合法、正当途径处理，擅自到张贤才家肇事，有重大过错，张贤才在劝告被害人未果的情况下出手将其致伤，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
4．二审定案结论
上诉人张贤才称，其行为属正当防卫。
所谓正当防卫，是针对正在进行的不法侵害而采取的制止行为，要求被侵害人的行为是合法、正当的。
本案中，刘顺明进屋后，王应英与其抓打，即已形成互殴，失去了正当防卫的前提，张贤才帮助其儿媳致伤刘顺明的行为，不属正当防卫。
上诉人张贤才的上诉理由不能成立。
原审审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 第（一）项 之规定判决:驳回上诉，维持原判。
四、再审情况
1．再审诉辩意见
原审被告人张贤才申请再审称其行为是正当防卫，不应承担任何法律责任，请求改判其无罪。
再审开庭审理中，重庆市人民检察院第二分院检察员赵运全认为，原一审、二审判决认定事实清楚，证据基本充分，两级法院作出的判决符合当时的客观情况，是正确的。
为维护法律的规定及司法公正，建议维持原判。
张贤才及其辩护人张才禄辩称理由为，其是针对刘顺明正在进行的不法侵害行为，经劝阻无效的情况下，才用木方凳打了刘顺明两下，其目的是制止刘顺明的不法侵害行为，避免儿媳王应英受到严重伤害。
其行为完全符合正当防卫的要件，不构成犯罪。
2．再审事实和证据
重庆市第二中级人民法院再审查明，2001年5月23日下午4时许，本案受害人刘顺明与其妻睦廷玉从梁平回家后，听说其子刘官华被被告人张贤才的儿子张才禄带人打伤，二人各持一根铁錾子赶至张贤才家。
张贤才的儿媳王应英见状后，关上房门阻止刘顺明夫妇进屋。
此时，张贤才正端一盆热水准备出门去给牛喂水，王应英叫张贤才不要出去，张贤才就将热水盆放在屋内板凳上。
刘顺明夫妇见张贤才家的门被关上，手持铁錾子砸门，强行将门栓撞断后冲进张贤才家。
王应英见状，用一铝水瓢从水盆中舀出热水泼向刘顺明。
铝水瓢与刘顺明手中的錾子相撞均落在地上。
接着刘顺明上前与王应英抓打，并将王应英挽倒在地上继续抓打。
张贤才在旁劝阻未果，即拿起一只木凳（高44厘米）抵刘顺明背部，刘顺明仍继续抓打王应英，张贤才见刘顺明未停止，便用木凳的脚朝刘顺明头部打了两下，致刘顺明头部受伤流血倒地才停止抓打。
睦廷玉叫人将刘顺明送至忠县人民医院住院治疗14天，经该院诊断结论为刘顺明右侧颅骨骨折，经重庆市法医学会鉴定，其损伤程度为轻伤，不构成伤残等级。
3．再审判案理由
重庆市第二中级人民法院再审认为:原一审、二审判决认定事实清楚。
张贤才及其辩护人对原一审、二审判决认定的基本事实和证据未提出异议。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条 的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害所采取的必要的防卫行为。
所谓不法侵害，既包括犯罪行为，也包括其他违法的侵害行为。
刘顺明、睦廷玉夫妇听说其子被张贤才之子带人打伤后，携带铁錾子到张贤才家，张贤才的儿媳王应英见状关门阻止刘顺明和睦廷玉进入家中的行为，是一种正当的本能的避让自卫行为，张贤才将准备喂牛的水放在屋内板凳上不出门，亦是明显地主动避让行为。
而刘顺明、睦廷玉持铁錾子砸门，将门栓撞断后强行闯入张贤才家，其行为是非法侵入他人住宅的不法侵害行为。
张贤才的儿媳王应英出于防卫的本能，向刘顺明泼热水的主观目的也是为了免受不法侵害，而实施的是正当防卫行为。
当刘顺明夫妇进入张贤才屋内后，王应英泼热水，希望刘顺明夫妇退出屋外，刘顺明夫妇不但没有退出他人住宅，停止侵害，在其铁錾子被王应英拿的水瓢撞掉后，上前与王应英抓打，并将王应英打倒在地继续抓打。
从本案事实可以看出，刘顺明夫妇非法侵入他人住宅后，进而侵害他人人身，其行为无疑是正在进行的不法侵害行为。
张贤才针对刘顺明正在进行的不法侵害行为，在刘顺明不听劝阻的情况下，用木凳抵住刘顺明背部，意欲制止刘顺明正在进行的不法侵害行为，已经充分用其言行体现出来。
而在刘顺明对张贤才的劝阻不予理睬，继续实施侵害行为的情况下，张贤才出于维护家人合法权益的本能，才持木凳用凳腿打刘顺明两下，其打击刘顺明的时机是适时的，否则，王应英就可能受到严重伤害，在刘顺明受伤倒地停止了不法侵害行为后，此时张贤才没有继续实施伤害刘顺明的行为，其行为没有超过必要限度，从张贤才的行为过程和目的，应属于正当防卫。
原一审、二审裁判认为刘顺明进屋后与王应英抓打，已形成互殴，失去了正当防卫的前提裁判理由，忽视了刘顺明非法侵入他人住宅的事实，没有将事实情节的整个过程进行全面综合分析，将王应英的防卫行为认定为“互殴”显属不当。
4．再审定案结论
重庆市第二中级人民法院再审认为，原一审、二审裁判认为，张贤才的行为构成故意伤害罪是错误的，应予纠正。
因此，依照《中华人民共和国刑法》第二十条 第一款 和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条 以及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第三百一十二条 第（二）项 之规定判决如下:
一、撤销（2002）渝二中刑一终字第45号刑事裁定和忠县人民法院（2002）忠刑初字第2号刑事判决。
二、被告人张贤才无罪。
联系客服
