权力清单的关键是权力划分,而权力划分应当依循基本的逻辑和原则,并斟酌相关因素。一是重要性。即考虑案件和案中决定事项的重要性,一般案件和普通办案事项可由检察官决定,大案和较重大办案事项的决策,由检察长和检委会做出。二是程序顺逆。案件如按正常程序向前推进,如立案后的逮捕、起诉等,因有前期办案基础,检察机关承继性推动程序,可由检察官决定相关事项;反之,如程序逆转,做出撤销案件、不起诉决定,则因关系重大,则应考虑主要由检察长及检委会决定;三是影响力。对公民、组织以及相关国家机关影响较小的诉讼行为,可由检察官直接决定并实施,但如影响重大,如抗诉等,则应注意检察长和检委会把关。四是争议性。无争议或争议较小的检察决策,可由检察官直接作出;有疑难和争议的决策,则应注意层级把关、慎重决策。五是即时性要求。如需办案中即时做出反应和决定的,如法庭应对,以及发现一般违法行为需当面提示和监督的,应当赋权予检察官。而做出书面重要决定,则应加强审核,防止出错。六是亲历性要求。证据审查与事实认定,需要直接审查证据、亲历举证、质证及辩论过程,应赋权办案检察官做出判断和相应的决定。而对亲历性要求较低的法律问题判断以及司法政策把握,则可以采取承办人和领导者结合,乃至检委会集体研究的方式作出决定。
值得注意的是,具体到某一程序环节具体的决定权配置,上述各因素往往相互交织甚至相互冲突。如事实清楚、证据充分的普通案件批捕,由案件重要性、争议性、程序顺逆斟酌,由检察官决定即可。但从影响力看,决定逮捕涉及公民重大权利,似乎又应注意慎重决定,乃至考虑是否采取层级把关。可见,实践中决定权的配置与行使是较为复杂的情况,应当遵循综合权衡的原则做出权重判断,同时还应注意配套措施是否跟进以及实践(试行)效果如何等等,综合考虑相关因素以确定权力配置。