“管材检测不合格，你要赔偿我568万！”广东广州，男子购买了一批价值70万的管材，并用于施工后，因管材检验不合格，遂拒不付20万元尾款，并将厂家告上法庭，主张厂家退回货款50万元、赔偿568万元。

（案例来源：广东广州中院）

事情比较清楚的，包工头李某因工地赶工，急需购买一批大直径管材用于工程施工。通过朋友介绍，李某从黄某处购买了一批价值70万元的大直径管材。

双方约定，合同签订后，李某先支付20万元预付款给黄某，黄某必须在十五天内将管材保质保量，运送至工地指定位置，装车费、运费、卸车费由黄某承担，黄某需提供出厂检测报告。黄某按照约定完成供货后，李某需三天内支付黄某30万元货款。其余20万元尾款，李某需在45天内支付完成。

当时李某很开心，因为他觉得黄某帮了他大忙，解了燃眉之急，所以李某付款也很爽快，黄某供完货当天，李某就安排财务把30万元转给黄某。

让人意想不到的是，黄某在供货完成后的第10天，被告知其供的管材，经检测不合格。

双方经多次协商无果后，李某请来律师将黄某告上法庭，请求法院判决黄某退还货款50万元，并赔偿其因质量问题所造成的损失共计568万元（注：包括重新开挖、重新施工、延误工期、被处罚等因返工而造成的经济损失）

看到李某的诉求，直接把黄某惊呆了，做个70万元的生意，不仅货款不能收，还要倒赔568万，他无法接受，于是黄某请来律师与其一起应诉。

本案是民事诉讼，即民事纠纷。根据《民事诉讼法》规定，李某是原告，其负有举证责任，如若不能举证自己的主张，李某将承担举证不利所带来的后果。

在法庭上，李某提交了质监站出具的检测报告，拟证明黄某供应的管材质量有问题。双方合同有明确约定，黄某需要保证他供应管材的质量。因此黄某需承担由此带来的所有损失并退回货款。

《民法典》第1202条规定，因产品存在缺陷或质量问题，造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

粗看之下，李某的诉求似乎很合理，管材质量有问题，作为供货商的黄某，自然要承担责任。

但是，黄某反驳称：

1、根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》等有关规定，建筑工地在使用包括管材在内的建筑材料时，务必要遵循“先检后用”的原则。因此李某在未拿到检测报告就先行施工，属于违规操作行为，即存在重大过错。

2、依据我国相关法律规定，生产者对检验结果有异议的，可以申请复检。

黄某的意思就是说，我有检验合格的出厂报告，李某有检测不合格的报告。在这种情况下，按照规定，应对现场管材扩大检验数量，重新再检测。

可现在的情况是，管材已被全部使用完毕，无法重新检测，因此李某需为其违规操作的过错行为，承担所有责任。

综上所述，黄某的意见是，其不应该为李某的过错买单，且要求李某必须把尾款20万元结清。

通过双方的质证与辩论，我们可以看出，其实这是一起合同纠纷。李某的主张是管材不合格，即黄某违约，因此其需承担因质量问题造成的所有责任，证据是合同与管材的检验报告。

然而黄某的主张是，李某违规在先，导致无法复检，因此不能证明管材一定是不合格的。即黄某认为李某的主张没有事实根据。

这下可就真的说不清楚了，管材已经全部用完，就算现在挖出来重新检测，也会因已经使用过而引发争议。怎么办呢？

这个时候法官就会适用民事的“高度盖然性”证明标准，来判断了。

高度盖然性是指就算事情没有达到非常清楚的程度，但如果按照大众生活普遍认知来判断哪种情况可能性是更大的，法官就可以根据可能性更大的来认定为事实。

具体到本案中，出具不合格检测报告的单位是业主委托当地质监站，在监理的见证下，检测出来的结论。然而出具合格报告的是黄某自行在厂里检测的。

显然，根据社会大众普遍认知来判断，都会认可与管材质量没有利害关系一方，质监站所出具的报告。

综上而言，根据高度盖然性证明标准，是可以认定黄某的管材是不合格的。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大，具有过错的，可以减轻侵权人的责任。

意思就是说，如果李某按照“先检后用”，发现管材不合格后，不使用这批管材，那么李某就没有过错，可以追究黄某的全部责任。

但是由于李某对黄某的同一损害行为造成扩大结果发生的。即由于李某的违规操作而导致损害结果的扩大，其自身存在过错，因此李某应对此承担主要责任。

最终法院经审理后，判定黄某退回货款50元，并承担李某经济损失10%的责任，即赔偿李某56.8万元。

一审宣判后，双方均不服，提出上诉。但二审法院认可一审法院的观点，故驳回上诉，维持原判。

最后，本案例告诫我们，无论从事哪个行业，都务必要依法依规办事，否则将要为自己的行为，承担相应的责任。

关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！（注：图文无关）
#315全民行动# #广州头条# #广州#