西医根据不同细菌病毒的不同形状，各给起了一个名字。细菌病毒无穷，于是细菌病毒的名字也无穷无尽。但是虽然给细菌病毒起了这么多名字，能用来指导临床用药吗？有丝毫的实际意义吗？一点意义也没有，根本不能用来做处方用药的根据。如果按病毒的名字用药，只能把病人全部治死。没有被治死的，那是他的抵抗力强大，细菌病毒，无奈他何之故。
正如中国有十四亿人口，除了一些同名同姓的之外，估计少也有十多亿个名字吧？仅根据这些不同的名字，能说明各人的年龄大小？身体强弱？知识学问？贫贱富贵？地位高低？等等具体情况吗？如果一个人病了，仅根据他的名字去用药，而撇开他当时的具体症状、具体脉舌，去处方用药，那不成了大笑话？
哲学中，有个性与共性的命题。一万种病毒，不外寒热两种而已。不寒不热的，不能为害人体，不能叫做病毒。中医对于感染细菌病毒之后的治法，根本不在乎感染了什么细菌，不在乎感染了什么病毒，而在乎病人当时的症状表现。比如得病后，症见怕冷，身痛，头痛，皮肤灼热，无汗，脉浮紧，口中和，等症状，知为病在表之寒实证，一剂麻黄汤，可以解决问题。如果脉浮缓，身体困重，或脉紧而烦躁，就要用大青龙汤，一剂可愈。一部《伤寒论》，其中一百多个药方，就是专治万种病毒的专书。哪里要去管那些无穷无尽的病毒名字？只讲病毒名字，不讲侵犯人体后产生的具体症状，具体脉舌，而去千篇一律的去用药，去杀毒，这就是西医低级机械论思想的危害性。用这么低级的思想去指导治病，真是危险万分。
同一种病毒，侵犯人体后，因为各人的体质各有寒热虚实的不同，所以产生的症状表现，必然是各不相同的。即使症状表现完全相同，但是如果脉象舌象不同，用药也不能相同，而应分别对待，这叫做普遍性中的特殊性问题。
病毒名字完全不同，但是病人身上的症状表现相同，脉舌相同，就可以用同一方药去治疗，这叫做不同事物的同一性问题，而不必拘泥于病毒名字的不同。
中医理论，就是这样高度原则性与灵活性的有机结合，而绝不机械呆板。医圣张仲景提出“观其脉症，知犯何逆，随证治之”。在这一思想的指导下，中医可治万病。几十年来，接诊各种西医辞治的种种怪病，这癌那癌，这炎那炎，还有什么高血压，尿毒症，我把这种种病名，全部置之脑后，不去理它。如果去理这些病名，被病名牵着鼻子走，那就成了西医机械论的奴隶了。只遵仲景遗训，“观其脉证，随证治之”，无不屡建奇动。这就是中医辨证方法的伟大胜利。
