在开写《伤寒论》的现代解读之后，我一直遵循一条原则，即：对《伤寒论》的解读要尽量符合已经被验证过的，被广泛认可的中医的理论和概念以及现代医学的生理与病理，不然解读就成了“自说自话”。有些概念在中医自己的圈子里"各说各话"，转了几千年，也没有转清楚。传播不确切的概念，就容易产生误导。
虽然中医没有细菌和病毒的概念，但在当代社会，细菌和病毒等病原体已经被广为人知，成为常识，它们是中医现代解读绕不开的东西。毕竟，细菌病毒等微生物的发现是人类认识生命和疾病的一大进步。如果解读仍然停留在"寒邪，温邪"等传统概念上，则中医很难被现代人接受。
好，本文简要讨论一个基础问题：在病毒感染性疾病中，病毒的来处与归宿。
一、病毒的来处
病毒的来处有两个，一是自身携带的病毒；一是从外面传染的病毒。
1.自身携带的病毒
人体是个生态系统，体内有大量的微生物，包括细菌和病毒。比如，很多感冒病毒就是一直潜伏在上呼吸道的黏膜中。在人体免疫系统正常的情况下，它们不会闹事儿。但是，当人体免疫系统低下时，比如人体受寒后，上呼吸道的温度降到33度左右，免疫细胞的活力就会下降，这时候感冒病毒就会揭竿而起，趁机作乱，导致疾病。这个现象有确凿的现代医学的实验证据。我在之前的文章中有过详细论述（闲言碎语聊中医系列（一）：中西医综合视角下深度揭示流感的真相）。
2. 感染了外来的病毒
这个很好理解，就是自己身体里原来没有病毒，是携带病毒的其他人或者动物传染导致的，比如非典病毒，新冠病毒等。当然，这个外源性传染，也受到人体免疫力的制约。就此不在赘述。
总之，我们看到人体可以有：先受寒，然后免疫力降低，导致病毒感染；也可以有：先被病毒感染，然后人体产生恶寒的现象。这个现象我们之前也讨论过（中医治疗外感病的现代解读（2）：论寒热）。当人体上呼吸道被病毒感染时，大量的气血能量被调动去抗击病毒，人体其它部位就会能量不足，出现恶寒的现象。比如，在感染初期常常感到颈项和脊背发凉，甚至全身发冷。接着，人体的免疫系统启动，通过升高体温来抑制病毒复制。为了升高体温，人体一方面关闭皮肤毛孔，防止热量散发，一方面通过肌肉的颤抖来产热，这就是发热恶寒。
可见，受寒之后被病毒感染，与感染以后人体感到寒冷，是顺序不同，机制不同的两个病理过程。
二、病毒的归宿
在临床上，我们常常看到病人得了外感病，无论是出现发热、恶寒、无汗的麻黄汤证，还是发热，汗出，恶风的桂枝汤证，在经过中医治疗后，病人出现“汗出而愈”的现象。《伤寒论》中也有很多处提到“汗出而愈”。我在前文讨论过“出汗”的意义（中医治疗外感病的现代解读（3）：论发汗）。
那么，身体“汗出而愈”后，病毒去哪儿了？
理论上来讲，病毒有三个结局：
被免疫系统杀死了。
被身体通过出汗，尿液，痰液，呕吐，或者腹泻等，排出去了。
少量病毒留在身体的角落里，已经不能对身体构成威胁，当然也在寻找东山再起的机会。这些病毒很容易发生变异，和人体达成一种默契，甚至变成一种温和的病毒，成为人体微生态的一部分。
我个人的判断，这三种都有可能。大多数病毒应该是被免疫系统杀死的。少量被排出去，或者留在身体里，成为微生态。
很多人，包括很多中医人士，倾向于相信第2种结局，认为病毒是被身体通过出汗，咳痰，大小便等渠道排出去了。然而，这个观点没有证据支持。汗液里很少检测到病毒，即使有，也是少量的病毒，而且很可能也没有活性。痰液是大量的组织液，坏死的组织碎片，战死的免疫细胞，和大量死去的病毒，当然也有活病毒。痰液主要是由人体的免疫炎性反应产生的。大小便对于呼吸道外感来说，也不可能是排病毒的主要渠道。即使对于尿道和肠道的病毒感染，也没有证据表明人体通过它们来排病毒颗粒。病毒非常小，它们大多数附着在人体细胞上，或者藏在人体细胞里面，很难通过"物理方式"被排出去。它们大多数会被免疫细胞吞噬，或者被抗体中和。总之，虽然这些排泄物里有病毒，但从理论上到实验上，都不能证明它们就是排病毒的渠道。汗，痰，大小便等更多的作用是清理垃圾，打扫战场，清除人体的代谢产物，病理产物和毒素，因为这些东西，即中医所说的"痰饮水湿，淤血食积"等，才是妨碍人体气血流动，妨碍自愈力和免疫力发挥作用的主要因素。一旦气血能量的流通顺畅了，免疫力发挥作用了，病毒的好日子就到头儿了。
最后，要特别强调一点：在我的前文讨论的“宿主与病原体的相互作用的模型”中（中医治疗外感病机理的现代解读（1）），病原体存在与否，既不是人体得病的必要条件，也不是充分条件。伤害才是人体疾病的直接因素，而自愈力修复伤害是人体从疾病中恢复的直接因素。所以，病毒去哪里了？这个问题对患者是否恢复健康没有直接的关系。中医通过提高自愈力来治病，即使不知道病原体是什么，也不太影响它治病的效果。核酸检测病毒是否转阴只有某些参考价值，不能作为感染后是否痊愈的标准。真正的恢复标准应该是中西医综合的临床病理检查，比如中医的望闻问切和西医的影像检查等。
以上解读既符合中医的理论认识，又符合现代医学的理论认识。我将坚持以整合医学的知识体系来解读《伤寒论》，做出经得起时间检验的现代解读。
摘者注，中医对外感的认知是高度概括的，并不复杂，大致就是六邪，永远出不了这个范围，包括各种新老病毒，但从来不去细化。过去限于认知条件，做不到，现在看到了病毒，未来对病毒还会有更多的认知，但这一切对中医都是相对很不重要的外因之一。按照中医思维，任何时候都不应也不会正眼看待什么病毒细菌，因为这不过是外感病的诱因，最重要关注的是外因对机体的影响所表现的机体症状并根据中医理论进行辨证治疗，具体说不是治病毒，而是治病的人。因此，有的中医药专家争论是寒湿疫或温湿疫，有的中医专家对病毒的进化分支如数家珍，数据满满，其实这些都是意义不大的外部因素，中医药的辩证思维根本不需要所谓的病毒的任何的分析和机理研究，这是风马牛不相及的对牛弹琴。硬贴上去，也没有任何治疗意义，中医哪一个治疗方是依据病毒的名称类型机理制定的？对中医药的接受要靠中西医疗效和效益对比，真正的解读只能用人体生命科学，可惜这门科学现在还没有形成，有待未来。至于中医药与病毒学，后者要相差几个维度，中医药没必要理睬之。
