随着新药、新技术的不断涌现，晚期癌症患者的生存期越来越长。因此，医学界对待晚期癌症患者的治疗态度，近年来，也越来越积极。几十年前，晚期患者的中位生存期普遍不足1年，甚至不足几个月，那么积极的手术、放疗、微创治疗等局部治疗有什么意义呢？病人尚未从这些“激进”的治疗中恢复过来，就已经病入膏肓。然而，新药新技术的出现，让抗癌的疗效不断提升、副作用不断下降、生存期不断延长，因此在合适的时机下，精选合适的局部治疗，成为一种新风尚。
晚期肺癌寡转移行局部放疗：生存期翻3倍
2016年底，《柳叶刀.肿瘤学》杂志发表了一篇影响深远的临床研究（Lancet Oncol. 2016 December ; 17(12): 1672–1682）：晚期非小细胞肺癌患者，接受标准的化疗后，如果疗效不错，全身剩余的肿瘤已经达到了“寡病灶”（除了原发灶以外，转移的病灶最多不超过3个病灶；不过肺内、纵膈内以及锁骨上窝内的淋巴结，不管个数多少，都看成是一个整体，算1个病灶）的标准；那么，对这些残留的“寡病灶”进行放疗，明显优于继续化疗巩固，更明显优于随访观察——言外之意，晚期非小细胞肺癌，如果全身化疗有效，大部分病灶都控制了，仅留下少许病灶，这时候就要乘胜追击、安排积极的局部治疗，更进一步降低肿瘤负荷，有利于延长生存时间。
该研究入组了49名晚期非小细胞肺癌患者，均为接受一线治疗（有EGFR、ALK等驱动基因突变的患者接受相应的靶向治疗，无驱动基因突变的患者接受标准方案的化疗）后，残留病灶符合“寡病灶”标准的患者。1：1分组，一组对寡病灶进行放疗，另外一组接受药物维持治疗或者定期随访观察。
结果显示：接受放疗组，相比于后一组，无疾病进展生存时间明显延长，11.9个月VS3.9个月，差了3倍！这个试验原本预计要入组的病人是更多的，两组生存期相差太悬殊，伦理委员会提前叫停了试验，因为胜负太明显了。
随后，在未接受过局部放疗的一组，17名出现疾病进展的病友，11位自愿交叉到了局部治疗的一组：6位接受了立体定向放疗，1位接受了手术+放疗，1位接受了立体定向放疗+同步放化疗。
两组的安全性是类似的。在接受放疗这一组，3-4级不良反应反应如下：2位患者出现了的放射性食管炎、1位患者贫血、1位患者肺炎、1位患者腹痛；而药物维持或定期观察组，3-4级不良反应如下：1位患者乏力、1位患者贫血。
这项研究提示病友们：晚期肿瘤，通过积极的全身治疗，如果大部分病灶得到了控制，只剩下寡病灶，那么积极而恰当的局部治疗，是可以大幅度延长生存期的。
实体瘤肝转移：射频消融可延长生存期
结直肠癌、消化道神经内分泌肿瘤等实体瘤，经常合并肝转移。对于合并肝转移的患者，如果转移灶的数目不超过3个（部分病友可以放宽到5个）、每个病灶的直径不超过3cm，那么选择射频消融治疗，是一种安全、可行的方式。
2017年发表的一项前瞻性研究，纳入119名合并肝转移的结直肠癌患者。1:1分组，60人除了接受全身化疗、靶向治疗外，还接受了肝转移的射频消融（必要时联合手术）；另外59人仅接受全身的化疗、靶向治疗等。
结果显示：接受过射频消融等局部治疗的患者，生存期明显延长（中位总生存时间，45.6个月 vs 40.5个月），远期生存率明显提高（8年生存率：35.9% vs 8.9%，提高4倍！）。
类似的案例还有很多。晚期癌友，在化疗、靶向治疗、免疫治疗控制全身绝大多数病灶，并且疾病保持稳定一段时候后，可以对局部的病灶，挑选合适的局部治疗手段（手术、放疗、微创治疗等）进行巩固和强化。如果运用得当，这样的局部治疗，可以大幅度延长患者的生存期。ps：写科普很辛苦，癌友看病更不易。贝塔不求打赏，底部广告酌情点击一下，给熬夜写作的博士续一杯咖啡！
联系客服
