先举个Niubility例子。对，就是大家耳熟能详喜闻乐见的纽约中央公园。如果你长期关注成都向上，一定在我们的稿（ruan）子（wen）里读到过它。
纽约中央公园占地341公顷（约5250亩），由设计师Frederick Law Olmsted 和 Calbert Vaux 共同设计，始建于1857年，历时15年落成，是纽约市最大的城市公园、第一个完全以园林学为设计准则建设的公园。
△
Frederick Law Olmsted
它南北长约4千米，东西宽约800米，被誉为 “ 镶嵌在纽约皇冠上的绿宝石 ” 。
作为世界风景园林史的里程碑，纽约中央公园有太多亮点。
▾▾
01
立体式交通格局
www.upchengdu.com
它有一条长约10千米的环园路。
还有4条东西向道路横穿公园。
如何让车流、人流互不干扰？他们采用分离式交通系统，利用原始地形高差，将车行道设计为下沉式，行人可从桥上通过。有藤蔓植物围绕，拱桥十分隐蔽，没有破坏公园景观的完整性。
桥梁的大量运用，分割出车道、马道、人行道，形成立体化交通体系。值得一提的是，公园里每一座桥都不一样。
▾▾
02
明确的功能分区
www.upchengdu.com
公园分为三大区域，其中北部倾向于保持自然原生态，中部、南部着力于与人的互动。
南部拥有毕士达喷泉、绵羊草原、草莓园和美国首个动物园。
中部有杰奎琳水库，还分布着戴拉寇特剧院、眺望台城堡、大都会博物馆和大草坪。
北部则坐落着温室花园、拉斯科溜冰场和北部草原。
八个字：有闹有静，有声有色。
▾▾
03
丰富的景观层次
www.upchengdu.com
和英法古典园林以轴线为中心不同，纽约中央公园大量采用曲线和曲面。
其林荫道则被设计为角度各异的射线，并运用自然元素引导游客视线不断变换，形成丰富的景观层次。
依托地形的起伏、植物的浓密变化，公园实现了风景的 “ 无尽延续 ” 。
▾▾
04
充分利用原有地貌
www.upchengdu.com
大多数人可能不知道，纽约中央公园曾是一个设计难题：市政蓄水池老旧，交通纠结，场地狭长……最让设计者头疼的，是这里遍布沼泽、岩石。
最后他们决定抽出沼泽中的水、注入人工湖，修整岩石外部并用植物覆盖，形成独具特色的原生态景观。
▾▾
05
多元化生态系统
www.upchengdu.com
“ 这里有26000棵树，275种鸟，60.7公顷湖泊和溪流…… ” 有人记载。
据不完全统计，纽约中央公园的植被达到1400余种，坐拥山岩、草原、河湖、林地、溪谷等自然景观，形成互补共生的生态系统。
这儿还有剧院，泳池，球场，溜冰场，博物馆，动物园……人的“生态”同样无处不在。
▾▾
06
人与自然的交互
www.upchengdu.com
说到人类活动，不得不提另一亮点：人与自然的充分交互。
纽约中央公园的草坪没有“禁止入内”标语，市民可以自由进入，绵羊草原因而成了备受青睐的 “ 日光浴场 ” 。
▾▾
07
人文关怀，精神归属感
www.upchengdu.com
公园里有古埃及方尖碑。
有名人雕塑。
有9000多张长椅供游人休憩。
许多椅背都镶嵌有金属铭牌，上面是人们留给家人、朋友甚至爱宠的话。
这里的一草一木、一石一椅都承载着精神寄托。难怪有人说： “ 中央公园凝聚了纽约的灵魂。 ”
有人会问： “ 中央公园这么大，有什么可比性？ ”
那么来看看美国达拉斯市的Klyde Warre 城市公园。
它占地仅2.1公顷（约31.5亩），比成都绝大多数公园都要小，却获得了2017年的 “ 景观设计界奥斯卡 ” ASLA奖，年游客量超过百万。
这块长366米、宽67米的袖珍土地，设计了13个活动空间，包含儿童游乐场、阅读室、运动场、餐厅、喷泉广场、大草坪等，甚至还有一个 “ 狗狗公园 ” 。
节日里会有 “ 食物卡车 ” ，时常还会举办音乐会。 “ 每个人都能在这儿找到快乐。 ” 一位游人说。
复合空间，互动设施，经典IP……这些元素，成都过去不是没有。
世界乐园，曾是多少70、80后的记忆。
新华公园，一度人气爆棚。
如今后者翻修重整，前者 “ 雨打风吹去 ” 。
放眼成都，别说中央公园，连一个 “ Klyde Warre ” 找不出来：我们离 “ 理想公园 ” 还很远。
其实，纽约中央公园并非一帆风顺。
上世纪60年代，园区遭遇重大危机，一方面资金、人员匮乏，设施因使用过度开始衰败；一方面垃圾成堆，涂鸦、犯罪频现，环境持续恶化。
差一点就是美国版 “ 世界乐园 ” 。
1980年，中央公园管理委员会成立，联合政府启动了5000万美元的 “ 振兴计划 ” ，包括修复和改造景观、清除涂鸦、强化治安等，历时数年，让公园重焕生机。
其中超过85%的费用由委员会承担。钱从哪来？大部分是个人、企业的捐款，迄今高达数亿美元。委员会还推出教育计划，吸引公众参与到资助者、志愿者行列。
讲个插曲：由于多方原因，园内沃尔曼溜冰场的修复工程几乎烂尾，房地产商人特朗普（对，就是当今美国总统） “ 挺身而出 ” ，迅速完结并获得经营权。如今去溜冰场的人，门票钱还得交到川普手里。
公私合作，是纽约中央公园得以复兴的窍门。倘若没有社会资本、人力的进入，城市公园很难实现可持续发展。
在成都，城市公园是怎么运作的呢？
大部分还是由政府主导建设、管理，并且免费开放。就算收门票也是象征性的，比如成都动物园（20元/人）。
有人调查过，某公园由收费转为免费后，虽然人流量猛增，却导致景观被破坏，且出现亏损。后来将部分经营项目外包，引入市场竞争机制进行招标，并定期开展特色活动创收，才扭亏为盈。
UP君并非鼓吹应当收费，毕竟公园重在 “ 公 ” 。问题在于：在不收门票前提下，如何维持园区有序、有保障的运营？
现今国内公园的运营管理机制分为三种，一为国有资产垄断，二为私人投资，三为公私合营。
走第一条路的有成功案例，也有裹足不前者，如北湖公园。走第二条路则可能虎头蛇尾，如龙潭水乡。
第三条路呢？前面已有答案。但这个公园依然存在弊病，如营收远不如开放前，如市民对公共设施的损坏未被遏制。
操盘问题，是成都城市公园的 “ 阿喀琉斯之踵 ” 。
美国国家公园引入NCO参与管理，实现 “ 管 ” 、 “ 养 ” 分离。
在此之上，国内有研究者提出如下模式：政府部门、社会部门在平等地位下协作管理，前者主要负责公园发展目标、政策、法规的置顶，后者主要承担微观管理、承办具体事务。
早在2014年，南京市就发布文件，要求新建公园、景区须有社会资本介入。玄武湖菱洲儿童乐园就将采用PPP模式，在原动物园基础上改建，建成后单独对外收费。
北京市园林绿化局也提倡，对公园经营项目探索引入市场机制，采取特许经营方式，鼓励民间资本、社会捐赠等参与建设、管理，减轻政府财政和公园运营压力。
南京航空航天大学教授邱建新指出：公园靠内部餐饮、游乐设施可以获取短期利益，但也会造成环境污染、人气流失。
“ 可以效仿某些大学，鼓动社会人士 ‘ 认养 ’ 城市公园的部分公共设施。 ” 他说。
如何减少园区损耗？Frederick Law Olmsted曾提出 “ 培训市民，以便他们合理使用纽约中央公园 ” ，后来又专门组建警察队，引导陌生游客、避免违规事件。
对某些人来说，被教育如何 “ 使用公园 ” 的确是必修课。
结语
-- www.upchengdu.com --
2018年9月6日，亚洲国际建筑工业化峰会在成都举行，主题就是 “ 建设美丽宜居公园城市 ” 。 “ 公园城市的内涵，就是以生态文明引领城市发展，以人民为中心，构筑山水林田湖城生命共同体，形成人、城、境、业高度和谐统一的大美城市形态。 ” 专家指出。
其中， “ 城园相融 ” 被放在重要位置：从宏观、微观层面拓展 “ 公园 ” 内涵，丰富生态服务产品，按照园中建城、城中有园理念布局多类型、多层级全域公园体系，实现 “ 300米见绿、500米见园、1000米见水 ” 。
新的时代，对公园提出了更高要求，也寄托了更多期望，正如中国城市规划设计研究院风景院规划师吴岩所言： “ 公园，特别是大型城市公园塑造着平等、开放、包容、共享的城市精神特质，发挥着促进社会善治作用。 ”
我们的城市需要真正意义上的 “ 理想公园 ” ，而不是简单种几棵树、修几个湖、造一堆 “ 看上去很美 ” 的概念。
其实在今日经济基础上，立体交通、丰富层次、多元系统、人文关怀等纽约中央公园的元素，成都也不是不可以有。
难的不是建造，而是运营，是社会效益、经济效益、生态效益的可持续发酵，是让它们在时间的磨洗下愈显魅力。
道阻且长，与城市共勉。
联系客服
