导语：对“全能战士”王兴而言，骑上摩拜也是突围“四月围城”的战术动作之一。
文/侯继勇
四月第一天是愚人节，流言之月，关于共享单车的流言尤多。
比如摩拜与ofo合并，摩拜运营每月烧钱4亿元，负债10亿美元，摩拜团队多人离职，美团37亿美元收购摩拜……
尘埃落定，美团创始人王兴凌晨发文，美团收购摩拜。流言欲止未止，如摩拜管理团队出局。
对于吃瓜群众的围观，摩拜创始人胡玮炜的回应云淡风轻：大家都喜欢有戏剧性。
流言未止，市场对共享单车这个行业的担心仍在，大致可概括为三个方面：
一是盈利问题，商业模式是不是跑得通的问题。互联网项目的一个特点是边际成本不递减，单量越大，成本越低，最终可以实现正向现金流。共享单车迄今为止并未证实这一特点，单量越大，成本不降，每单定额亏损，结果将是单量越大，窟窿越大。
二是运营成本太高，烧钱太快，自身造血能力太弱。每月4亿元，负债10亿美元。对于资本市场来说，慢慢烧，悠着来，是可承受之轻，太快了，就是不能承受之重。
三是场景占有成本太高，一台车千元，铺1000万台车，需要资金100亿元。场景经济说到底是入口经济，共享单车最大的优势是场景优势，骑行这一场景可以成为众多互联网应用与服务的入口，这是共享单车给投资人的想象空间。不同的场景最终需要比较成本，比较变现能力，场景成本太高则不占优势。
以100亿元场景占有成本计算，日订单最高2000万单，以客单价0.5元计，需要1000天，也就是三年收回造车成本。计入城面运营、单车坏损，盈利的财务模型很难建立。
一个项目的存亡，最终需要实现正向现金流，或者跨越某个临界点实现正向现金流。一个项目有很多种死法，资金链断裂，贫血而死，是典型的死法。
一个项目的供血来源简单概括分为下面三种：
一是自身造血，通过运营实现正向现金流。上述质疑，本质上都是对共享单车项目造血功能不足的质疑，特别是盈利财务模式能否建立的质疑。
二是资本市场输血，过去几年，共享单车成为风口，资本推动功不可没。资本市场推动有两不利，一是去年资管新规，银行资管等渠道被关，资金荒层层传导；二是境内IPO通道收窄，退出渠道变窄，“几过一”的闯关难度激增。钱荒，对于市场输血型的项目极其不利。
三是商业赞助或政府补贴。关于政府补助，共享单车公司都在讲一个故事，即绿色出行、城市环保，但并没有获得期待的回应，反而是面临各种监管难题，各种无效或低效的政府公关。
上述三类资金补给全部断停，可能出现什么样的结果？三种：一是合并，修正商业模型，比如提高佣金，实现自身造血；二是出售，比如出售给BAT，尽管自身不能造血，但可以与其他平台生态互补，比如成为BAT的线下流量入口；三是倒闭，倒闭是最坏的结果，投资人血本无归，供应商讨债无门，员工再就业。
摩拜选择与美团，或者说骑在单车上的王兴，图谋的就是生态互补，这个故事有很多种讲法，王兴是个讲大故事的人，他一定会选最精彩一种讲法。
从团购、外卖，到酒店、旅游、电影票、出行，王兴的棋下得越来越大，王兴的故事是“一站生活服务平台”，生活服务业务有一个特点，就是“场景需求饥渴”，王兴骑上摩拜，理由也是场景优势。
也因为战线漫长，王兴在各个领域都面临对手，比如团购领域的百度糯米，外卖领域的饿了么、口碑，旅游行业的携程、飞猪，出行行业的滴滴。对“全能战士”王兴而言，骑上摩拜也是突围“四月围城”的战术动作之一。
做出这一决定前，王兴已经对摩拜的场景优势有一定的认识：王兴此前已投资摩拜，摩拜也已经接入美团。
让人觉得有意思是另外一个故事，关于蔚来汽车创始人李斌的故事：做电动汽车的李斌投资摩拜，原因是未来蔚来汽车一定会进军出行市场，出行需要线下场景，摩拜是他认可的最佳线下场景。
王兴做摩拜单车董事长，摩拜跟蔚来汽车没关系了。没关系，除了摩拜单车，李斌还有其他线下场景，比如嘀嗒出行。
联系客服
