导语:对“全能战士”王兴而言,骑上摩拜也是突围“四月围城”的战术动作之一。
文/侯继勇
四月第一天是愚人节,流言之月,关于共享单车的流言尤多。
比如摩拜与ofo合并,摩拜运营每月烧钱4亿元,负债10亿美元,摩拜团队多人离职,美团37亿美元收购摩拜……
尘埃落定,美团创始人王兴凌晨发文,美团收购摩拜。流言欲止未止,如摩拜管理团队出局。
对于吃瓜群众的围观,摩拜创始人胡玮炜的回应云淡风轻:大家都喜欢有戏剧性。
流言未止,市场对共享单车这个行业的担心仍在,大致可概括为三个方面:
一是盈利问题,商业模式是不是跑得通的问题。互联网项目的一个特点是边际成本不递减,单量越大,成本越低,最终可以实现正向现金流。共享单车迄今为止并未证实这一特点,单量越大,成本不降,每单定额亏损,结果将是单量越大,窟窿越大。
二是运营成本太高,烧钱太快,自身造血能力太弱。每月4亿元,负债10亿美元。对于资本市场来说,慢慢烧,悠着来,是可承受之轻,太快了,就是不能承受之重。
三是场景占有成本太高,一台车千元,铺1000万台车,需要资金100亿元。场景经济说到底是入口经济,共享单车最大的优势是场景优势,骑行这一场景可以成为众多互联网应用与服务的入口,这是共享单车给投资人的想象空间。不同的场景最终需要比较成本,比较变现能力,场景成本太高则不占优势。
以100亿元场景占有成本计算,日订单最高2000万单,以客单价0.5元计,需要1000天,也就是三年收回造车成本。计入城面运营、单车坏损,盈利的财务模型很难建立。
一个项目的存亡,最终需要实现正向现金流,或者跨越某个临界点实现正向现金流。一个项目有很多种死法,资金链断裂,贫血而死,是典型的死法。
一个项目的供血来源简单概括分为下面三种:
一是自身造血,通过运营实现正向现金流。上述质疑,本质上都是对共享单车项目造血功能不足的质疑,特别是盈利财务模式能否建立的质疑。
二是资本市场输血,过去几年,共享单车成为风口,资本推动功不可没。资本市场推动有两不利,一是去年资管新规,银行资管等渠道被关,资金荒层层传导;二是境内IPO通道收窄,退出渠道变窄,“几过一”的闯关难度激增。钱荒,对于市场输血型的项目极其不利。
三是商业赞助或政府补贴。关于政府补助,共享单车公司都在讲一个故事,即绿色出行、城市环保,但并没有获得期待的回应,反而是面临各种监管难题,各种无效或低效的政府公关。
上述三类资金补给全部断停,可能出现什么样的结果?三种:一是合并,修正商业模型,比如提高佣金,实现自身造血;二是出售,比如出售给BAT,尽管自身不能造血,但可以与其他平台生态互补,比如成为BAT的线下流量入口;三是倒闭,倒闭是最坏的结果,投资人血本无归,供应商讨债无门,员工再就业。
摩拜选择与美团,或者说骑在单车上的王兴,图谋的就是生态互补,这个故事有很多种讲法,王兴是个讲大故事的人,他一定会选最精彩一种讲法。
从团购、外卖,到酒店、旅游、电影票、出行,王兴的棋下得越来越大,王兴的故事是“一站生活服务平台”,生活服务业务有一个特点,就是“场景需求饥渴”,王兴骑上摩拜,理由也是场景优势。
也因为战线漫长,王兴在各个领域都面临对手,比如团购领域的百度糯米,外卖领域的饿了么、口碑,旅游行业的携程、飞猪,出行行业的滴滴。对“全能战士”王兴而言,骑上摩拜也是突围“四月围城”的战术动作之一。
做出这一决定前,王兴已经对摩拜的场景优势有一定的认识:王兴此前已投资摩拜,摩拜也已经接入美团。
让人觉得有意思是另外一个故事,关于蔚来汽车创始人李斌的故事:做电动汽车的李斌投资摩拜,原因是未来蔚来汽车一定会进军出行市场,出行需要线下场景,摩拜是他认可的最佳线下场景。
王兴做摩拜单车董事长,摩拜跟蔚来汽车没关系了。没关系,除了摩拜单车,李斌还有其他线下场景,比如嘀嗒出行。
联系客服