日前一名17岁职高男生因与母亲口角，从停在上海某大桥的自家汽车中夺门而出，纵身跃下桥去，不治身亡。当时正是晚高峰，大桥又是交通咽喉，往来人群很多，这触目惊心的一幕被监控视频和许多路人用手机摄下，迅速在媒体和网络上传播，引发广泛轰动和纷纷议论。
文 | 陶短房 旅加学者
编辑 | 戴丽丽 瞭望智库
本文为瞭望智库原创文章，如需转载请在文前注明来源瞭望智库（zhczyj）及作者信息，否则将严格追究法律责任。
短短几天来视频传播得铺天盖地，人们对此事也是七嘴八舌。有人指责学校给学生压力过大，教育方式不当；有人埋怨家长“不会教孩子”、“不会好好说话”，触及儿子心理最薄弱的一环，直接触发了悲剧；还有人认为“现在的孩子太脆弱”、“缺练、受不得一点委屈”……当然，也有借机喟叹“今天的社会这是怎么了”、“当年的学生，会这样吗”诸如此类。
男孩的悲剧曝光至今时间很短，但影响力已遍及全国、甚至流出境外。耐人寻味的是，在这一片“探究真相”、“探讨责任归属”的喧嚣中，开始出现一种并不高亢、但可以也应该清晰听见的声音——外人请停止对此说三道四。
很多真相并不仅有一个层面，而是错综复杂、有很多前因后果及隐情、伏笔的，单从表相看，就可能产生很多曲解、误解，甚至反解。
许多迫不及待对“17岁男孩事件”发表议论、阐发观点的人，所掌握的全部论据，无非是流传到媒体和网络上那寥寥几分钟视频，所能看到的无非是车停在桥面，男孩下车、跳桥，母亲一把没拉住然后伏地痛哭，仅此而已。这个男孩上的是哪座学校？平日情绪和表现如何？家庭状况和家庭关系又是怎样的？晚高峰时候，他们的车何以突然停在车辆川流不息的大桥路面中间？当天稍早学校和学生、学校和家长间都发生了些什么，彼此间说了哪些话？在汽车行驶过程中母子间又发生了些什么？这些我们都不得而知。看病讲究望闻问切，掌握各种症候，然后才能对症下药，如今舆情在“17岁男孩事件”上丰富阐发、反复炒作，有许多连“病人”五官尚未看真切，却不但开出药方，甚至磨刀霍霍，准备动手术了，这样真的合适么？
急于议论和下断语的大多数人并不知道这位17岁男孩姓甚名谁，家住何方，父母亲人有哪些，他们此时此刻心情如何，也不知道他的学校是哪一座，老师和学生都有谁，此时此刻他们在想什么，但所有这些人却千真万确都在看、在听、在想，一个曾经朝夕相处的熟悉身影就这样突然从身边消失，这本身已足够对他们构成巨大的心理冲击，而既不熟悉他们、他们也不熟悉的某些舆情在对相关人、事仅知皮毛的情况下，把这则不幸事件炒作成“重磅社会新闻”，更会给他们带来不可预估的“舆情二次伤害”。
在许多国家，一旦发生类似意外，当事人的亲友、熟人，甚至现场目击者，都会被要求接受一定时间和内容的心理辅导，以免当事人的不幸给其他人带来不良心理预后。不仅如此，有关部门还会对媒体报道、信息披露制订一定规范，施加一定约束，避免“舆情二次伤害”所可能带来和造成的更多不良后果。
网络时代和信息社会是柄双刃剑，一方面资信更发达，人们耳目更灵通，另一方面，“舆情二次伤害”一旦发生，其辐射面也会更大，杀伤半径也会更广，且速度快、善后难，“反转”也多，往往令许多人无所适从。
在这种形势下，警惕“二次舆情伤害”应该从自己做起：关注社会大事当然是好的，但请千万注意位置和分寸——在很多热点问题上，我们大多数人不是当事人，不是家属，不是法官，不是人证，甚至也不是现场的“围观群众”，我们的论点、论证，决不能离“题”（论据即可靠的一手信息）万里，任意挥洒，这既无助于帮当事人讨回公道，更可能对许多您甚至都不知道其存在的无辜关联人，带来难以化解的无端伤害。
总监制：苏会志
监制：夏宇
责编：戴丽丽 李逸博
编务：谢芳
联系客服
