被扶养人有养老金能否支持被扶养人生活费？

【案情】

杨某因不慎驾驶摩托车与李某驾驶的小轿车相撞，造成腿部受伤、车辆受损的交通事故。后经鉴定，其腿部伤残等级为九级。杨某的父母均已达法定退休年龄，每月能领取数百元的养老金。现杨某与李某及保险公司就赔偿事宜协商不成，发生纠纷。

    【分歧】

杨某的父母享有养老金，能否支持其父母部分的被扶养人生活费，存在不同意见：

第一种意见认为，不应支持杨某父母部分的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而杨某的父母每月均能领取养老金，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属范围，不应支持其被扶养人生活费。

第二种意见认为，应支持杨某父母部分的被扶养人生活费，但应对杨某父母依法已享有的养老金部分进行扣减。

    【管析】

笔者同意第二种意见，主要理由如下：

首先，有利于尽可能实现公平公正。虽然最高院关于人身损害赔偿司法解释第17条就被扶养人生活费进行了规定，其中成年近亲属限定为丧失劳动能力又无其他生活来源。然而对于具体的赔偿标准的规定是不考虑被侵权人的个人收入状况、职业、受教育程度等因素,统一按照固定的标准即受诉法院所在地（或住所地、经常居住地）上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准来计算赔偿额。对于被扶养人生活费实际上是通过法律拟制的方式来认定，即认定达到前述标准才能维持正常生活,而不论该标准实际上是高于还是低于被扶养人的实际生活水平，也不考虑抚养人是否实际支付的生活费是高于还是低于该标准。故根据司法实践的裁判结果来看，严格将成年近亲属的被扶养人生活费限定为丧失劳动能力又无其他生活来源易出现当事人对裁判结果不服，认为法律不公平。如被扶养人虽然有收入,但其数额达不到拟制标准,应该理解为其现有收入未达到法律认定的合适生活水准，故侵权人仍应当赔偿被扶养人生活费。但被扶养人自身有一定收入,在兼具公平原则的基础，应对相应收入部分予以扣减，以最大限度实现司法的公平公正。

其次，有利于统一法官的裁判尺度和标准，实现类案同判。通过类案搜索发现，对于被扶养人有养老金是否支持被扶养人生活费问题，部分法官以其属于有生活来源为由不予支持，部分法官支持其被扶养人生活费，较大部分是在支持的基础上对已享有的收入予以扣减。而被扶养人养老金的多少也是法官是否支持被扶养人生活费的重要依据，而这往往是法官根据自身的自由裁量进行认定，容易造成类案不同判，故笔者认为在被扶养人有一定收入的情况下应以法律拟制的标准为依据来认定是否支持被扶养人生活费。

综上，本案应支持杨某父母部分的被扶养人生活费，但在兼具公平的基础上，对杨某父母依法已享有的养老金部分予以扣减。