何捷：课堂上讨论那么热烈，都是有效的么？

听青年教师执教统编五年级下册二十一课《杨氏之子》时，遇到一个问题，需要学生进行讨论。

问题是“到底杨氏之子的语言，能算是风趣么？够不够幽默呢？”之所以有这样的疑问，源于本单元的教学目标。本单元教学，就是要让学生“感受课文风趣的语言”。在单元导语中还引用了莎士比亚的话——幽默和风趣是智慧的闪现。然而，阅读《杨氏之子》却发现，他的语言，似乎并不好笑。

的确如此，看起来是这样——就在孔君平说“此是君家果”时，杨氏之子应声答曰，一点都不留情面，当场怼回了一句“未闻孔雀是夫子家禽”。一点都不客气，也不留有余地。而且，此言一出，犹如“倚天剑”，再无人与其争锋。孔君平也没有做什么辩解。试想一下，当时的气氛非常尴尬，这算是幽默吗？

“这算是风趣、幽默吗？”课堂上，学生的讨论确实很热闹。他们把头凑在一起，大声地说了一会儿话，然后就各自汇报发言。我突然想：如果不讨论呢？他们能说出这样的结果么？想一想，似乎可以。表示结果的话，无非就是“我觉得……”“我认为……”“在我看来……”这样的结果，和讨论究竟有多大的关联呢？

真正的问题浮出水面：讨论在学习中，起到作用了么？

仔细回想我们听到的课，不少都带有讨论的环节。针对讨论，可以有三个追问：

第一，有必要吗？很多问题没有讨论的必要，却组织了讨论，可能是因为有讨论的课堂，更容易得到好评吧。

第二，有交流吗？别看学生们很兴奋，四人一小组，同桌互相头碰头，但是真正的交流发生了么？争论存在么？可能很少，因为时间那么短，几乎没有给每个人表达的机会，也许依然是小组中“最爱说”的那位唱着独角戏。特别是公开课上，这样的交流很可能是给听课教师看的。

第三，有结果吗？也就是未经讨论和讨论之后，说得话，想的事，一样吗？能够融入别人的思想吗？能够采纳别人的建议吗？能够反思自己的观点吗？

一切都在思考中，但答案确实不那么乐观，讨论在走形式，没有实际效果。于是，问题又转向“如何让讨论真正落到实处？产生效果？”结合教学实践，针对发现的问题，我们也给出三个建议，让讨论落到实处：

建议一：要建设讨论的仪式感

讨论在课堂上发生得太随意，没有仪式感，自然容易流于形式。而仪式感的建设，也有两个类型。

第一类，前期预热，自然引发。在正式讨论前，有一个较长的预热期，作为即将正式讨论的预备。预备后进入正式讨论，犹如赛跑时的发令——预备，跑！“预备”不能少。

例如针对“到底杨氏之子的语言，能算是风趣么？够不够幽默呢？”这个问题，很自然地生发出来，不要着急组织讨论，可以在抛出来后，先自由争论，在预热的时候，就有了观点的分歧，有思想的碰撞。在僵持不下的时候，再组织讨论，汇聚集体的力量，有针对性地解决问题。

第二类，突出特质，专项组织。这节课要讨论，不如就专项组织讨论。以讨论为课堂教学主流形式，专项开展。在时间上，予以最大限度的保证，整节课都可以在讨论中进行，讨论充分；在形式上，也下足功夫，桌椅的排放，发言的流程等，形式上的布置就让学生种进入讨论的仪式感。

试想一下，如果留有较多时间，在教室里设定不同的区域，摆放好桌椅，围绕着“杨氏之子的话幽默吗？”这个问题，分为两个阵营，各自交流、讨论，说出自己的观点。在集中讨论之后，再进行区域之间的交流，最后汇报观点。即便不得出结论，整个过程也具有学习的意味。

建议二：要注重讨论习惯的培植

课堂上随机进行讨论，有点随意，讨论的效果也难以保证，深层的原因是在之前的学习中，未曾进行讨论的习惯培植。讨论，并不是天然会，应该经由教学，有所引导。具体说，有利于讨论产生实效的习惯有三个：

习惯于追踪问题。在讨论过程中，如果有感兴趣的问题，要穷追猛打，要善于追踪，层层剥笋，不断深入。例如前文提到的“算是幽默么”？要牢牢抓住这个问题，集中火力进行讨论：什么是幽默？此处的语言，算不算幽默？如果算，笑点在哪里？不算，问题出在哪里？和单元学习目标是否匹配？讨论不要蜻蜓点水，简单表态，也不要左顾右盼，一会儿说谈到“幽默”，一会儿又讲到其他。问题把握的越牢固，讨论的效果越好。

习惯于有逻辑地争辩。讨论不是看谁声音大，看谁话多谁就获胜。课堂组织讨论，更大的目的在于让学生的思维更加灵动，表述更为清晰，阐述观点更有逻辑。例如，要能够结合具体事例，阐述观点；要能引经据典，阐释见解；要能据理力争，与对方辩论；要能倾听归谬，在反驳的同时确立自己的主张。讨论中难免设计争辩，争辩就是最激烈的思想交锋。在争辩中应该让学生更为冷静、清晰地坚守话语的逻辑，合情合理，合乎逻辑地让自己的观点深入人心。这是讨论对语文学习最大的意义。

习惯于遵守礼仪。讨论并非都要争得面红耳赤，非要都要分出胜负输赢。即便是意见有重大分歧，观点完全不同，在表达时也要注重保持尊重对方，有序表达的宽容气度与交际礼仪。记住朱光潜先生说的“语言的德性”——得理要饶人，理直气要和。

相信大家都听说过一句极有风度的话，用在理解“礼仪”上特别合适——“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”这句话最早提出的人是英国女作家伊夫林·比阿特丽斯·霍尔。她在出版于1906年的一本题为《伏尔泰之友》的书中写到这句话，后来广为流传，以至于不少人都认为这是伏尔泰说的。讨论中，即便观点不同，也要“誓死捍卫对方说话的权利”，让对方说，以最大的诚意倾听对方的观点，这也是自己发表观点的前提。

讨论和吵架不同，讨论是一种优雅的社交。

建议三：要把握讨论的元话题

什么是讨论中的“元话题”？就是本次讨论中，各方共同涉及的最核心的概念，观点背后最有力且关键的支撑，话题的边界厘定。即“到底说什么”？“到底凭什么”？“到底关于什么”？

以“到底杨氏之子的语言，能算是风趣么？够不够幽默呢？”这一话题的讨论为例，最核心的概念就是“幽默”。到底什么才是幽默？只有先充分了解这个概念，在讨论各方中对概念达成共识，才能够继续讨论“杨氏之子的话算不算幽默”。所以讨论时，可以分层进行，对“幽默”这一概念优先进行。其次，分门别类。不认同幽默的，提出反驳的理由。例如有学生指出课文中并没有写到“在场人哈哈大笑”，也没有说“孔君平感到有趣”，反倒是戛然而止，看起来不但不幽默，还很尴尬。

认同杨氏之子幽默的，也找到关键的支撑。例如在讨论中，有学生就找到证据。此文选自《世说新语》，此书反映的是魏晋名士的风流。而在当时，名士之间流行一种幽默的方式叫“排调”，对排调的描写，占据了《世说新语》的大部分篇幅。排调就是魏晋名士之间的嘲嬉之风，是古以有之的。特别是在思想多样，个性张扬的魏晋时期，名士们把这样的语言当作幽默，互相嘲讽、嬉笑怒骂。找到了这样的依据，做出判断——杨氏之子的话，就是排调的一种，算是幽默。就是那孔君平当时无言以对，也能在尴尬之余也感受到语言中的风趣、幽默的气息。

在讨论中，为了更为集中地进行思想交锋，要特别注意边界的厘定。例如针对“到底杨氏之子的语言，能算是风趣么？够不够幽默呢？”这一话题的讨论，集中在“幽默风趣”上，是和语言的智慧有关，并不是一味搞笑，更不是哗众取宠，取悦别人。所以在集中的疆域范围内讨论，使话题更加集中，也能使讨论的本质得到更大的保证，这样讨论才更加有效。

课堂上组织学生讨论，是合作学习的一种形式。学生在讨论中能发展思维能力，提升言语表达能力，在意见分歧中形成新的观点，在交流合作中形成新的学习力。有效的讨论，能让学习不断地往前推进。

(作者单位：闽江师范高等专科学校)

编辑 | 悦悦

校对 | 海宝