雅典民主政治的实质是建立在奴隶制基础之上，是为了维护奴隶主权益而建立的民主政权。这也就决定了雅典民主的必然弊端——民主范围狭小。雅典民主只是"成年男性公民当家作主"的政治制度，而这些人在雅典成年居民中仅仅占到总人口的1/10。对于妇女、外邦移民、广大奴隶而言，是遥不可及的，它窒息和扼杀了社会另一部分成员享受民主权利的自由。在同一个社会背景下，却不能享受平等的政治权利。在长期的不公平的政治待遇下，就会引起一系列的社会问题。在美国的黑人民权运动中我们就可以看出违反自由民主的原则的政权是不能顺应人民的诉求，是不能得到长期稳定的，民主必须是真正的、彻底的全人民当家作主。而希腊民主政治违背了这一点，也就决定着它终有湮没的一天。
雅典民主政治之失——选举制度的不合理性
为达打击亲僭主派的政治目的，希腊人通过抽签选举的方法提高五百斗级和骑士级中非贵族成员参加选举的积极性，还启用了搁置多年的陶片放逐法，扩大他们入选的几率，从而逐渐改变执政官乃至贵族议会的构成。这一方法虽然增加了平民参政的机会，但它也带来了极大的负面影响。采用抽签选举的办法选举执政官，使执政官的“质量”大为降低。随着对其能力要求的降低，官职本身的权力、荣誉也降低了，不再是城邦中最有能力的人角逐的目标。而这些靠运气上台、不具任何特殊知识的执政官，对政治、经济等方面的建树平平。在以战争为主题的城邦生活中，将社会的命运委之于缺乏真知灼见的人们的手中，必然导致国贫民困，独立的政权无法在混战之中生存下来。
雅典民主政治之失——可怕的民主暴力
雅典民主的一大特点就是原始的直接民主，只适用于小国寡民的城邦。直接民主不利于真正的集民智，反而公民们容易被政客煽动起来滥用权力。优秀的历史学家修昔底德因挺身反对铺张浪费建神庙而被放逐；著名的哲学家苏格拉底因反对民主制被判处死刑。这些都是可怕的民主暴力的结果，过于泛滥的直接民主容易导致多数人的暴政，成为政治腐败、社会动乱的隐患。极端民主或直接民主并不等于最优民主，健全的民主制度一定应该与相对的权力相匹配，才能达到最优的民主效果。
站在雅典卫城上，我折服于雅典人民的民主智慧，在封建专制盛行下的时代大背景下，他们勇于争取民主权利，为实现政治权利的平等进行曲折的探索。他们留给我们的，不仅仅是值得借鉴的民主政治，更多的是崇尚自由争取自由的精神。雅典民主的功过是非，是我们进行民主政治建设的启示录。我们要站在前人的肩膀上，以崇尚自由的精神实现民主政治辉煌。
