一个平平无奇的加班日，法纳君正顶着一头浓密（稀疏）且乌黑靓丽（泛着油光）的头发，准备结束一天的工作。
想多了，工作哪有结束的道理？清醒一点，你是个刑辩律师啊~
果然，电话来了。
是当事人家属Y小姐打来的电话。
“律师，听说案子已经判了？”
法纳君露出了自信而又不失礼貌的微笑，“我前天才问过法官助理，说暂时还没有安排宣判，您这是哪里听来的消息？应该不可靠吧。放心，Y小姐，宣判前法院会通知我们的。”
“听××（同案人）的家属说，昨天下午判的，已经有人拿到判决了。”
前一秒还自信的法纳君瞬间不淡定了，“别着急Y小姐，我们现在就打电话和法院核实一下，稍后回复您。”
法纳君用颤抖的小手光速翻到并拨出法官助理的电话，“C助理您好，我是×××的辩护人，听说案子昨天已经宣判了，有这回事吗？”
电话那头甜美而略带冷漠的声音淡定回应，“哦，是的，昨天下午宣判的。”
法纳君这下不淡定了，“那为什么没有通知我们辩护人呢？”
甜美的声音继续淡定回应，“我们没有通知你们的义务呀~”
法纳君这下彻底懵圈了，助理你不要欺负我们读书少，于是小脑瓜飞速转动，搜索出来这样一条规定：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第247条第1款：
当庭宣告判决的，应当在五日内送达判决书。定期宣告判决的，应当在宣判前，先期公告宣判的时间和地点，传唤当事人并通知公诉人、法定代理人、辩护人和诉讼代理人；判决宣告后，应当立即送达判决书。
我家少女心中怨念难消，遂在朋友圈发了个小牢骚，没想到许多同行表示有过同样的遭遇，法纳君不寂寞😂。
2015年9月16日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于依法保障律师执业权利的规定》第六条明确规定：
办案机关作出移送审查起诉、退回补充侦查、提起公诉、延期审理、二审不开庭审理、宣告判决等重大程序性决定的，以及人民检察院将直接受理立案侦查案件报请上一级人民检察院审查决定逮捕的，应当依法及时告知辩护律师。
这一规定在保障律师知情权、申诉权等方面具有一定的进步意义，然而，许多司法机关在办案过程中并未严格执行上述规定，律师的执业权利依旧没有得到有效保障。
关于保障辩护律师的辩护权，我们已经呼吁了许多年。关于辩护律师的会见通信权、阅卷权、调查取证权等权利，目前法律规定与司法实践正在逐步完善。
不论对辩护人何种权利的保障，其最终目的都是为了有效行使辩护权，因此，辩护人对案件进展的知情权这一程序性权利与会见、通信、阅卷、调查取证等权利同样重要，尤其是在法律对各个程序节点期限的规定颇为严格的情况下，这一权利是及时行使辩护权的有效保障。
另外，保障辩护人对案件进展与结果的知情权，也能实现法院和辩护人之间的良性互动，有利于诉讼活动的顺利进行，更有利于保护当事人的合法权益，维护司法公正。
以法纳君本次遭遇的突袭宣判为例，刑事案件在宣判后还涉及上诉的期限问题，一般辩护人在宣判后都会立即会见当事人，和当事人分析判决情况并询问是否上诉，若须上诉并继续委托，辩护人需要为其拟定上诉状呈递法院。
倘若辩护人不能事先得知宣判安排，而是在宣判后再等待法院“慢悠悠”地通知，极有可能耽误被告人上诉权利的及时有效行使。
早在2006年，最高人民法院便在《关于认真贯彻律师法依法保障律师在诉讼中执业权利的通知》中指出，法官和律师之间应当建立一种正常的工作关系。
法官在诉讼活动中应当依法保障律师履行职责，为律师执业依法创造条件；律师应当自觉维护法官权威、法庭秩序，保障诉讼活动的顺利进行。法官和律师在依法履行职责过程中，应当互相尊重、互相监督，共同塑造良好的职业形象。
但是，这种相互关系需要双方共同努力推进，仅靠我们辩护人的“单相思”实在是难以维系这份“感情”啊！
因此，法纳君在此提请那些习惯性突袭宣判的法院和法官，彼此多一点信任少一点套路，共同实现我们作为法律共同体的良性互动，严格落实刑诉法解释第247条的规定，保障辩护人的知情权，在宣判前通知辩护人，不要再制造突袭宣判这种令辩护人猝不及防的惊喜了，我们的小心脏实在难以承受~~
联系客服
