通俗未必皆好诗，雅俗共赏乃正道

春风秋月先生在“浅说”好诗皆通俗””中说：
“好诗皆通俗，通俗皆好诗。

       真正的好诗都是通俗易懂的。”

此话乍看似乎很在理，实则不然。首先，好诗皆通俗之说就未免失于绝对，李商隐被公认为晚唐最好的大诗人，比诸白居易，李商隐的不少诗作既谈不上通俗，也谈不上易懂，比如他的这首”锦瑟“：

锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。

事实上，诗中究竟写的什么，迄今仍是公说公有理婆说婆有理，莫衷一是。这并非一句”诗无达诂“便可简单解释的。史上有不少用了曲笔的诗作其实是很难懂的，李商隐的不少作品就是这样，时至今日人们也没弄明白，可这并不妨碍相应作品成为好诗。
不久以前，曾有朋友在中华风雅颂力邀格那丁先生品评一下吟者先生的”寡妇吟“究竟说的什么：

日侍瓶花兀自珍，东君何事敛芳辰。惊闻户外枝头闹，忍见镜前鱼尾深。

劲草堪迎金埒马，落英空醉玉楼人。料应无计留春住，一俟蕊开急掩门。

格那丁先生最终未予置评，估计也是没能真正读懂。吟者先生向来不敢称诗，这首优劣姑且不论，假使这首还算不错，春风秋月先生确信真能读懂吗？回答恐怕不一定是肯定的。

窃以为，一般而言，好诗多通俗易懂之类表述或许更为恰切。进而言之，雅俗共赏才是真正有志于为诗的朋友们永恒的追求。这是一种极高的境界，让各种文化程度的人都能由衷地欣赏绝非易事，堪称考验诗者综合功力的试金石，而走向任何一个极端均不足取，现代格律诗词尤当如此。

至于”通俗皆好诗“之说，恐怕就更是站不住脚了。老干体大多通俗易懂，然则堪称好诗吗？白居易诗作够通俗了，也不乏好诗，可并非白居易的通俗之作都是好诗，严格地说，泛泛之作反而相对更多，周汝昌先生读白居易全集时就曾读得昏昏欲睡。

格那丁先生的一些作品也够通俗了，比如令其颇为自得的这组都市竹枝词，春风秋月先生并列位方家真的认为堪称好诗吗：

正是桑拿天气时，梦幻之都欲昏迷。波涛汹涌鸳鸯浴，大汗淋漓土耳其。

独对菱花点绛唇，肉松皮皱不胜春。手捧乳房思往事：当时爱煞几多人？

孤灯耿耿照龟蜗，线上依然结爱多。裸/聊恰似高唐梦，只许相看不许摩。

一条弧线划出时，楼上有人扔垃圾。林荫路上车驶过，只剩一张老鼠皮。

痰涌喘呼兼响屁，瘫废在床活受罪。哗啦打碎煎药罐，黄老终于一蹬腿。

【后记】
本帖贴出交流后，征服先生在板凳上贴了这样一帖：
挂在格那丁先生名下的这几首亦极通俗，恐怕也难言好诗罢：

一块红布

当年有一块红布，如火如花如血红。人遇之将生梦魇，牛看见便失心疯。

虽然薄但是很重，未必实然而不空。我被它蒙住双眼，变成了一只蜈蚣。

回忆

曾经有一份微情，比羽毛飞过更轻。十万幅图画叠印，五千张面孔丛生。

时间泄露像沙子，往事透明如水晶。不是黄蜂是蝴蝶，我遗梦在紫云英。

诗

有一个东西至今——也难以让我舒心。月圆月缺的想望，花落花开的找寻。

你跳楼仍然静默，我无病也会呻吟。诗，专爱把水搅浑，使得它看来很深。

北山钓者点评道：这是只讲平仄不讲用词与节奏造成的。
梅花山人附和说：是这么一回事，这应该是格帮主的实验体，揉合自由诗语入古体，精神可嘉，总体不算成功吧？
瑞丰堂先生则是一种折中的态度：这几首，应该还是有不少人喜欢的，至少我见过一些人说喜欢而且看起来还比较真诚。具体好不好，仁者见仁智者见智吧。
至此，笔者不得不说：时下业内对究竟何等作品才算好诗的认知其实并不十分清楚，开展相关研讨进而澄清是非显然是必要的，然而又是十分艰难的，不是无人能够认清，而是有人认清了却不敢说或不愿说，有人认清了并且委婉地说出来了，却又时常招致删帖禁言乃至人身攻击，吟者先生便深受其害。但愿大家能够畅所欲言，各抒己见，你可以不同意别人的观点，但你应该充分尊重人家发表意见的权利。没有如此诗词学术民主，天下同仁振兴现代民族诗词文化之各种努力便是枉然，便纯属扯淡。