前两天我在看康德的教育哲学书，有人问我，康德有小孩吗？
我说没有啊，而且康德一直单身。
然后她有点疑惑地问，那康德的教育哲学靠谱吗？
一个没有小孩，甚至都没有结婚的人，可以有自己的教育理念吗？
我突然意识到这是一个哲学问题，没有谈恋爱，也没有小孩的康德不仅有自己的教育理念，也有自己的爱情观。
这和我们奉行的“知行合一”，“言行一致”的观念好像有点背离。
不仅如此，其实西方很多哲学家，他们都并没有做到知行合一。
比如卢梭是著名的教育家，他有一本经典的教育哲学著作《爱弥儿》。
但是卢梭本人可以说并不是一位合格的父亲，自己并没有亲自养育自己的小孩，而是把自己几个小孩都送到孤儿院。
这就引发了一个问题，自己没有养育过小孩，甚至都不愿意养育小孩的人，他们的教育理念值得相信吗?
不可否认，卢梭的《爱弥儿》是一本很经典的教育哲学著作。
那我们应该如何理解和看待这种冲突呢？
这里面其实不仅体现了东西方文化的差异，也体现了东西方在知识论上的差异，我们一个个说。
首先在文化上，我们的文化倾向于在整体上去评估一个人，一个人的言行、思想、德行需要保持一致，因为人的德性，思想和行为上相互影响的，德行一致的人往往才被认为是好的。
但在西方文化中倾向于从分析的视角去看待一个人，人可以有很多面，而且是可以相互独立，甚至是冲突的。
比如前段时间我们看了电影《奥本海默》，奥本海默作为顶尖的科学家，无疑是非常成功的，但是他在情感上和子女教育上并不成功，感情上出轨，还把子女送到朋友家寄养。
后来他一个孩子因为抑郁症而自杀，但这并不影响奥本海默是一位伟大的科学家。
这是东西方文化上的一个差异。
而这个冲突更深层次的问题在于，东西方文化中“知识论”的差异：知识是主观的，还是客观的。
我们怀疑一个自己没有养育过小孩的人谈论教育哲学，这背后有一个关键的隐含假设，知识是跟人相关的，尤其是跟人的经验相关的，知识带有主观性；但还有一种观点认为，知识是纯粹客观的。
一种是实践家，一种是理论家。一种观点认为，知识来自于实践，来自于经验，正如实用主义哲学的口号：有用即真理。我们也经常说，实践出真知。
在这种知识观中，知识和实践，知识和参与实践的人是具有关联的。
所以，我们才更重视那些具有实践经验的人的言论。
但是还有一种知识论认为，知识是客观和永恒的，人可以凭借自己的思维去发现知识和真理。
哲学家波普尔把世界分为三个世界：自然的物理世界，人的精神世界，还有客观的知识世界。
知识是可以独立存在的，人可以凭借思维能力去认识和创造知识。
所以，康德没有小孩，依然不妨碍他通过思辨，提出和构建自己的教育理念，卢梭不是一位好父亲，但是也不妨碍他成为教育家。
这其实也是一种分析的视角，人、知识、经验是可以分开的，可以独立来看，而且有经验的人，可能被自己的经验所束缚，反而阻碍了他们追求客观的真理。
对于这两个观点，你更支持哪一种观点呢，欢迎在评论区谈谈你的看法。
🔼🔼🔼
联系客服
