室早的生理节律变异性对其术中诱发率及消融结果有何影响？

背 景 介 绍

        该研究连续入选101例频发单形性PVCs且均有详细Holter记录的患者，拟接受RFA治疗。所有患者根据每小时PVCs次数与相应平均心率（HR）分为3组：呈正相关的快心率依赖型PVC（fast-HR-dependent PVC ，F-HR-PVC）；呈负相关的慢心率依赖型PVC（slow-HR-dependent PVC，S-HR-PVC）；以及与心率无相关型PVC（independent-HR-PVC，I-HR-PVC）。

       结果显示，101例患者中F-HR-PVC组有51例（50.5%），I-HR-PVC组占39.6%， S-HR-PVC组占9.9%；30.7%的患者因术中室早过少而需要药物诱发。对这种需术中诱发的PVC，最佳的预测因素就是Holter记录到的每小时PVC发作次数＜120/h（曲线下面积 0.80，敏感性 83.9%，特异性 74.3%，Holter记录时间≥2h）。而在这些需术中诱发的患者中，只有F-HR-PVC组的患者可用异丙肾上腺素成功诱发。仅3例S-HR-PVC组患者在异丙肾上腺素洗脱后或使用苯肾上腺素可以成功诱发。而12例I-HR-PVC组患者对药物均无反应。基线状态时频发PVC的患者其RFA远期成功率为82.9 %，这与那些能够通过药物成功诱发PVC的患者成功率相似（77.8%，P=0.732），而不能通过药物诱发PVC的患者其RFA远期成功率仅为15.4%（P＜0.0001），远低于前两类PVC患者 。

        可见，对Holter上PVCs的生理节律变异性进行简单分析，可以指导其RFA术中药物诱发及预测手术结果。所有PVCs中， I-HR-PVC的消融成功率最低。

图1：Holter监测下发现的3种类型PVC。左侧：三幅图中顶部为心率，底部为每隔一小时的PVC数；右侧：与平均每小时心率数（X轴）相关的PVC数（Y轴）散点分布图。

表1：入选研究患者的基线特点。

表2：电生理检查时PVC过少需要药物诱发者的预测因素分析。

表3：不同药物对不同类型PVC的诱发效果。

图2：异丙肾上腺素对不同组患者的PVC诱发效果（PVC/min）。每条线代表1例患者。

图3：异丙肾上腺素诱发F-HR-PVC组患者1例（上）及苯肾上腺素诱发S-HR-PVC组患者1例（下）。2例患者在基线状态（左）下均未见明显PVC，通过药物诱发后（右）均可见PVC频繁发作。

图4：频发PVC的基线消融成功率及不同类型非频发PVC的消融成功率。

表4：3组患者的基线资料及PVC特点对比。