作者：姬健康
中央电视台主办的“中国诗词大会”，对全国乃至全球华人宣传、发扬中国传统文化起到了积极作用，居功至伟，影响深远。
其中第四季的两期节目，提到了毛泽东的诗句“斑竹一枝千滴泪”，康震教授在作点评时不够完整，甚至有“知其然，不知其所以然”之嫌，有失其国内“中国古典诗词研究专家、权威”的身份。
康震是北京师范大学文学院教授、博导，专攻中国古代文学和诗词。近年来，在央视开办的《百家讲坛》《中国诗词大会》《汉语桥》《经典咏流传》等有影响力、受众广泛的栏目里担纲主要点评嘉宾，受到广大喜爱中国古典文化的学子和普通观众的瞩目，估计也有一大批粉丝。但智者千虑，难免也有一失，他在给毛泽东《七律·答友人》诗“斑竹一枝千滴泪，红霞万朵百重衣”作点评时，几乎讲解了此诗产生的来龙去脉、典故轶事，颇为详细，却偏偏不提毛泽东的诗句并不是他老人家的原创，“斑竹一枝千滴泪”完全照搬了洪昇《黄式序出其祖母顾太君诗集见示》原句，当中只换了一个“点”字，洪诗全文如下：
绛帷黄发太夫人，
哲嗣传来苦调新。
斑竹一枝千点泪，
湘江烟雨不知春。
斑竹
康教授在讲解此诗时根本没提到它的出处，可以说他将此诗理解成是毛主席的原句了。在全国，恐怕不单单是康震教授，大多数诗词爱好者恐怕都不知道它是洪昇的原创。
也许有人会不认同笔者说法，他们认为可能是康教授知其出处，有意不说呢！但是，按照诗词讲解的逻辑来说，我们认为这种认知是说不通的：你既然讲解此诗，说到了它的典故来源（如斑竹等），岂有不讲此诗全句的源头的？更何况只换了一个字，“点”与“滴'合起来就是“点滴”，意思一致，怎能作为后改者的原创？假如说康教授明明知道是洪昇原创，却一字不提，那就是心中有难言之隐了，他害怕什么？
我们不能这样莫名地去揣度一位全国知名的学者，有不恭之嫌。中央电视台，全国影响力最大的传媒平台；康震教授，深受广大观众喜爱的著名文化学者，如果知道这一小疵，难道不应站出来给洪昇说声“抱歉”吗？
洪昇诗康熙版原题为《黄式序出其祖母顾太君诗集见示》，这里的“顾太君”就是我国清初著名的女诗人顾若璞，央视综艺节目《见字如面》中归亚蕾朗诵她写的分家信更使顾若璞火了一把。
顾若璞
黄式序是顾若璞的孙子，也是洪昇的表兄弟，毫无疑问两家是亲戚了。此诗土默热先生在他的系列文章中已经作过详解，本文不再作过多解释。有一点须重点提示一下，康熙时期，人们（至少杭州人）呼家中女方祖辈老人为娘家姓，比如原诗中称“顾太君”，这与《红楼梦》中贾母只称“史太君”而不叫“贾太君”是完全一致的。而到了乾隆时期出版的洪昇诗集《稗畦集》就被改成“黄太君”了。仅此一点，也可看出《红楼梦》是什么时期写成的小说。
洪诗属读后感，用娥皇、女英的典故来比喻顾若璞诗中记录的苦难艰辛，这种苦难不可能仅指家长里短、儿女私情，更多的是对兴亡更替、故国故园的眷念和叹喟。我们后人虽然无法领略顾若璞全诗，但诗集中含有浓浓的“送春苦调”是不言而喻的，“湘江烟雨不知春”所抒发的正是这种感叹。“湘妃”故事虽是熟典，但也不能阿猫阿狗随意引用，这应该是常识吧。
湘妃
巧的是，《红楼梦》作者在为林黛玉撰写的《题帕三绝》中也围绕着“湘妃”故事作了如下诗句，我们仔细读一读：
其一
眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛却为谁。
尺幅鲛绡劳解赠，叫人焉得不伤悲。
其二
抛珠滚玉只偷潸，镇日无心镇日闲。
枕上袖边难拂拭，任他点点与斑斑。
其三
彩线难收面上珠，湘江旧迹已模糊。
窗前亦有千竿竹，不识香痕渍也无？
通常红学家或一般红学爱好者在解读《题帕三绝》时更多的是停留在字面上，以绛珠仙草还泪来诠释诗意；或者将宝黛爱情无限拔高，什么“冲破封建牢笼”啊，“向往婚姻自由”啊等等；或者干脆联系上黛玉的住所称“潇湘馆”，别号又叫“潇湘妃子”，诗中有“湘妃”故事当然毫不奇怪了。
潇湘妃子
但是我们的读者偏偏忘了林黛玉虽贵为官宦子女，离“妃”却相去甚远，况且家中已有一正牌“皇妃”元春，岂容外孙女自称“妃子”？事实上林黛玉诗中是以“湘妃”自比的，“湘江旧迹已模糊”，谁给她如此底气？如要厘清这一矛盾，只有老老实实回到土默热红学体系中来，回到《红楼梦》与《长生殿》的传承关系上才能正确解释清楚。
《长生殿》与《红楼梦》是一对孪生兄弟，林黛玉的身世、性格、才情、爱情、遭遇、结局更多的是参照杨贵妃的史料塑造的，土默热红学体系中已有太多的证据证明，限于篇幅，本文只举一例：林黛玉作罢《题帕三绝》，正欲还想往下写时，只觉得面上发烧，走到镜台一照，有如下两句话：
只见腮上通红，自羡压倒桃花。
也就是说，黛玉是以桃花自比容貌的。“黛玉葬花”所葬是桃花，所吟也是《桃花行》。无独有偶，洪昇在《长生殿·埋玉》戏中，当写到杨贵妃被逼自缢时，唐明皇第一句唱词就是：
【红绣鞋】当年貌比桃花，桃花。
说到黛玉容貌，使笔者想起那位阅女无数的公子哥儿薛蟠，当见到黛玉的第一眼时，作者用的形容词是“风流婉转”，而白居易《长恨歌》形容杨贵妃的词是“宛转娥眉”，又是巧合？不是一个人的手笔，焉得如此一致？可见，林黛玉身后的影子“妃子”，是作者不得不有意为之的。
宛转蛾眉马前死
弄清楚了这些前提，我们再回到《黄式序出其祖母顾太君诗集见示》与《题帕三绝》的对比上，先读一下这一对诗句:
斑竹一枝千点泪，湘江烟雨不知春。
再对照一下《题帕三绝》诗里的“泪”“点点与斑斑”“湘江”“竹”，《诗集见示》里表达的意蕴和字词不都一一出现了吗？更何况“湘江烟雨不知春”与“湘江旧迹已模糊”字眼相仿、文意相近，前用“滃染”法，后用“泼墨”法，“湘江”照搬，“烟雨”“模糊”表达的是一个意境，这是同一个作者以他的旧诗在另一部作品里大而化之的扩展书写，是最为恰当的诠释，是作家们最为通常的创作方法，而对比曹雪芹轶事和遗文，都是空白，康震教授不提洪昇，是不是也有所顾忌呢？
联系客服
