腐败影响
第四，家庭教育和学校教育、社会教育同为教育的三大支柱，那么三者之间关系失衡就会使家庭教育处于被动应付的地位。
一方面，教育腐败屡禁不止，严重脱离中国国情，忽视居民生活水准，巧立名目乱收费用，使那些子女学习时有一定困难的父母要更直接地深受其苦，由此内心积蓄了不少对教育机构的愤慨和怨恨。另一方面，社会的开放促进了学校校门的敞亮，信息的传递使更多的父母对过去学校的神秘感、神圣感、权威感逐渐减弱，他们把学校拿来跟国外同类学校作横向比较之后，常常会把既往的仰视变成平视甚至于俯视。父母对学校教育的这种感情上的微妙的变化，使家庭教育在实际上和学校教育程度不等地产生了距离和抵触。这是家庭教育面临的又一个严重挑战。
这个挑战的奇妙之处还在于，父母被设在学校内部的所谓"家长学校"所控制，"校中校"的主宰者用这种方式处理与"校外校"的负责人的关系，那么这两种人之间的平等程度就可想而知了。在实际上就是定期不定期的"家长会"，在被冠名为"家长学校"之后，多数地方的多数情况下都在经历着同一种待遇：聆听老师"训话"，宣布学校决定，布置旨在单纯提高考试分数的"校外校"的任务，有的甚至用被变通了的名次排列以致父母在进入教室之前就心里发怵，埋怨子女不争气并准备着回家后发泄。即便是对老师或学校有某种意见，然而出于对自己的子女今后在这里能平安无事的考虑，也都把意见咽下去，或者用文字和嘴巴绕出一些很中听的话语。这种不成文的制度长期沿用，几乎变成了一种体制，而且是经常被当作经验和成果写进了总结报告，受到某种奖励。
当然，我们不否认有些学校里的"家长学校"办得比划乎，而且赢得不少父母的赞许。但是，无庸置疑，这个数字太小了。
不能绝对地说这不是一种融洽二者关系的方式，问题在于这种方式所带来的是，它只体现学校对父母的制约，而极难让父母对老师的表现有所监督。在学校功能向家庭延伸的同时，家庭教育功能和父母的自主权，都同时遭到严重干扰，甚至被剥夺。家庭教育在这种情况下，就很难成为相对独立的教育体系。人才培养的缺陷，就这般地被制造出来。
其实，作为父母依然大有作为，至少可尽力地保持自己的独到见解，根据自己子女的具体情况，按照家庭教育的功能去做自己该做的事。随波逐流地跟着片面追求升学率的潮流，最终得到的很可能是理想的破灭，期望值落空，子女因此受害。作为未成年子女的监护人，父母有权对子女作全面监护。关键在于自己要具备资格，能够在迷漫的氛围中保持清醒，这样就有可能在挑战面前不举"白旗"，不打"免战牌"，家庭教育就有了新的曙光。
文化多元
第五，文化的多元化既为家庭教育在文化上的选择提供了余地，同时也家庭教育提出了又一新的更为普遍的挑战。
进取向上的文化固然不失为主旋律，但是，消极的、颓废的、甚至是非常腐朽的文化"杂音"、"噪音"也令人异常担忧。首先是这类文化产品以各种不同的方式忽明忽暗地充斥着市场或地下市场，防不胜防的父母只能在情况允许的情况下，偷偷摸摸地在书包和口袋里去探究子女的"这种奥秘"，而无法限制子女进人这种市场。子女以"同学聚会"、"一起出去玩"的理由，三五成群地去这种市场"消费"，然后在父母外出的同学家里隆重举行某某同学的"生日聚会"，一起阅读、观看、享受从市场上购置的"商品"，甚至就边看边作，闹出一些让人非常吃惊又不易被人发现的所谓"爱情体操"。其次是这类文化的蔓延涉及到所有能涉及的方面，使社会各界在无限'感慨少年犯为什么越来越低龄化的同时，对腐朽文化的无孔不入表现出愤怒和无奈。有时也"声势浩大"地进行整顿和清理，并且取得了"显著成效"，然而死灰复燃的技巧也在不断提高，打而不死，整而不清，取而不消，治而不愈的问题，也显而易见，最终干脆视而不见，复活后的报复力度比整治之前还要严重。还有，从教育角度讲，家庭属于分散无助的弱势群体，单独地在自己家里营造的积极健康的文化氛围，其能量远远不是具备一定气候的颓废文化的对手，这既使家庭在消极文化面前感到困惑，又是这种顽症久久不能治愈的根本原因。
事实上，父母在多元化的文化环境中，为自己的家庭选择确定一种健康向上的文化倾向，并积极付诸实践至关重要。如果在子女教育开始时，就把文化选择渗入到一切可能的生活环节中去，并且不辞辛劳地引导子女走进健康欢乐的环境，事实证明"出淤泥而不染"的可能极大。即便到了很无奈的时候，能够通过正当渠道向社会呼吁，充分行使公民权力，履行监护人职责，也是相当有效的。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
