关于酸性食糜进入小肠引起胰液分泌这个现象，早在 1850 年就由著名的法国实验生理学家克劳德 · 伯尔纳（ Claude Bernard ）发现过，但似乎没有引起世人注意。后来又被俄国巴甫洛夫实验室的 生理学家 道林斯基（ Dolinski ）于 1894 年重新发现。我们知道，巴甫洛夫 （ Ivan P. Pavlov ） 被认为是现代消化生理学的奠基人，他对消化生理学的贡献是十分卓越的。在 19 世纪末叶，他和他的 同事 们积 20 多年的创造性工作，写成了《消化腺工作讲义》（ 1897 ；英译本 1902 ）这部经典著作，获得了 1904 年诺贝尔生理学或医学奖，赢得世界荣誉。
根据当时传统的神经论主导思想，也是巴甫洛夫学派特别信仰的思想 。 他们认为，盐酸引起的胰腺分泌是一个反射。他们原先设想，迷走神经和内脏大神经都可能是这个反射的传出神经，因为在此之前，他们发现刺激这两组神经，都能引起胰腺分泌。在 1896 年，巴甫洛夫的另一个学生帕皮尔斯基（ Popielski ）对上述现象的产生机制进行了分析。他发现，切断双侧迷走神经、切断双侧内脏大神经以及 毁 损延髓后，这个反应仍然出现。他设想，在胃的幽门部可能存在着一个胰液分泌的“外周反射中枢”。又过了几年，帕氏发现，即使切除了太阳神经丛、毁坏脊髓以及切去胃的幽门部，盐酸溶液仍能引起胰液分泌。因此，帕皮尔斯基于 1901 年被迫修正了他过去的假设，认为这是一个局部短反射，其反射弧连接十二指肠黏膜和胰腺的腺泡细胞，通过位于胰腺外分泌组织中的神经节细胞而实现局部短反射。
1901~1902 年 ， 法国学者 Wertherimer 等 在法国也 独 自 进行 了同样的机制分析 。这个法国人的实验是这样的：将相当于胃酸的盐酸溶液注入狗的上段小肠时，会引起胰液分泌 ；而 直接把盐酸溶液注入狗的血液循环， 则 不能引起胰液分泌；中等剂量的阿托品（能阻断副交感神经）也不能消除这个反应。 Wertheimer 还进行了更为关键的一步实验：他把实验狗的一段游离小肠袢的神经全部切除，只保留动脉和静脉与身体其他部分相连。 在 把盐酸溶液输入这段小肠袢后，仍能引起胰液分泌。但他仍然坚信这个反应是“局部分泌反射 ” ，一个顽固的局部反射 。 因为他认为，小肠袢的神经是难以切除得干净、彻底的。
1902 年 1 月，英国两位生理学家贝利斯（ William M. Bayliss, 1860~1924 ）和斯 塔 林（ Ernest H. Starling, 1866~1927 ）正 当 研究小肠的局部运动反射时，他们看到一篇新发表的法国科学家 Wertheimer 的论文，声称在小肠和胰腺之间存在一个顽固的局部反射。对此，他们 很 感兴趣。 他们 立即用狗重复了法国学者的上述实验，证实了他的结果，即放置盐酸溶液于这段切除了神经的小肠袢后， 的 确能引起胰液分泌。但他们深信切除神经是完全的。那么，怎样解释这个结果呢？他们大胆地跳出“神经反射”这个传统概念的框框，设想这可能是一个新现象——“化学反射”；也就是说，在盐酸的作用下，小肠 黏 膜可能产生一个化学物质，当 它 被吸收入血液后，随着血流被运送到胰腺，引起胰液分泌。
为了证实上述设想，斯 塔 林立即把同一条狗的另一段空肠剪下来，刮下 黏 膜，加砂子和稀盐酸研碎，再把浸液中和、过滤，做成粗提取液，注射到同一条狗的静脉中去 ； 结果，引起了比前面切除神经的实验更明显的胰液分泌。这样，完全证实了他们的设想。一个刺激胰液分泌的化学物质被发现了，这个物质被命名为 促 胰 液 素（ secretin ）。这是生理学史上一个伟大的发现！
促 胰 液 素的发现，使贝利斯和斯他林很快意识到，这不仅是发现了一个新的化学物质，而是发现了调节机体机能的一个新概念、新领域，动摇了完全由神经调节的概念。也就是说，除神经系统外，机体内还存在一个通过化学物质的传递以调节远处器官活动的方式。为了寻找一个新词来称呼这类化学信使 物质 ，他们采纳了同事哈代（ W. B. Hardy ）的建议， 于 1905 年 创 造 了 hormone 一词，即“激素”，该词 源于希腊文 中 的 horman ， 意思为 “激 励 ”。 促 胰 液 素便是历史上第一个被发现的激素。这样，产生了“激素调节”这个新概念，以及通过血液循环传递激素的“内分泌”方式，从而建立了“内分泌学”这个新领域。从此，国际上一个寻找激素的热潮开始了，使内分泌学出现了惊人的 快速 发展。迄今，不论在植物界和动物界都有激素存在。在低等 动物 和高等动物体内已经发现了几十种激素，而且每年都有新的激素被发现 。 激素的重要意义是不言而喻的。
贝利斯和斯 塔 林 发现 促胰液素的 论文 于当年发表（ J Physiool, 1902, 28: 325 ）后，引起了全世界生理科学工作者 的 极大兴趣，也引起巴甫洛夫实验室工作者的极大震惊。这个新概念动摇了 巴甫洛夫实验室 多年来奉为圭璋的消化腺分泌完全由神经调节的神经论思想，使他们一时难以接受。他们一方面力图收集已有的证据来反驳这个化学调节理论 ； 一方面认真重复贝、斯二氏的实验。但促胰液素的客观存在是经得起实践检验的。在 促 胰 液 素发现之前和之后，贝利斯和斯 塔 林都没有进行过消化腺分泌的研究。贝利斯应用物理 - 化学观点，发展了普通生理学概念，著有《普通生理学原理》一书，文字典雅精炼，被誉为经典著作。斯他林 的 工作 则 更多，主要在血液循环生理方面，有著名的“斯他林心脏定律”等。
曾离开苏联定居加拿大的巴甫洛夫的一个老学生巴布金（ B. P. Babkin ）在撰写巴甫洛夫传记时，有这样一段生动 的 描述：“巴甫洛夫让他的一个学生来重复贝利斯和斯 塔 林的实验，巴氏本人和其他学生都静静地 站 在旁边观看。当出现（提取物引起）胰液分泌时，巴氏一言不发地走出实验现场回到书房。过了半小时后，他又回到实验室来，深表遗憾地说：‘自然，人家是对的。很明显，我们失去了一个发现真理的机会！'”。
从以上 促 胰液素发现的历史 来看 ，我们从中能 吸 取 到 什么经验教训呢？正是由于被传统的旧概念所束缚，使巴甫洛夫和他的同事们以及法国的 Wertherimer 等不能从客观事实出发下结论，轻易地失去了发现一个近在眼前的真理的机会。而贝利斯和斯 塔 林过去从来没有进行过这方面的 研究 工作，却在短短的时间内获得了这项重大成就 。 难道这是偶然的机遇吗？不是，这是自然科学唯物主义的胜利成果。这种历史上的正反两方面的经验教训，是值得我们记取的。
(张建福 供稿)
联系客服
