1
“传武”这个说法，已经成一个大筐了，很多朋友都使劲往里装东西。
有的，往里装“文化批判”。有的，往里装“国粹”。这两种装法，真是相得益彰。
别看这两派经常吵得不可开交，其实，他们的思维水平是很一致的。
前者，最喜欢拿来武侠小说，翻出几个“神功”的名字，以及“内力”什么的，然后笑说，看哦，扯淡吧？这里面有半点“科学”吗？可见“传武”就是“玄学”，就是忽悠，就是意淫呗。
后者呢，则喜欢讲“源远流长”、“博大精深”和“自古以来”。
意思是，这“传武”可不简单呐，这咱文化啊，什么儒道释啊，什么思想、精神、美学的没有啊？
于是，一个很有意思的真相就出现了——
围绕“传武”的争论，大部分争的，其实只是那个“传”，而不是“武”。
为什么呢？
2
先做一个假设。
如果，当年大清国在鸦片之役中打败了洋人。
或者，鸦片之役虽输了，但知耻后勇，后来的“自强事业”搞成了，“中学为体，西学为用”真弄出一个能打的“同光中兴”，大清国不但赢了甲午之役，还搞赢了“清露战争”。
会怎样呢？
是不是就会觉得原来这“礼义廉耻孝悌忠信”什么的也还行啊？
整理整理，变通变通，适应适应，也能成事、顶事啊？
也能在辽东的白刃战中干败白种人，所以牛X牛X啊？
人群一般心理如此。
本届文明既从部落来，则价值根底必不脱部落心态。
个体的自尊心和群体的认同感，都是奠基于武德与胜利的。
但这一切没有发生。
所以，内心戏的走法就不一样了。
为什么呢？
3
批“传武”的朋友，最喜欢谈“科学”。
这个思路很好。
因为和追问“传武到底科学不科学”一样有趣的问题，就是追问“为什么近代的科学革命和技术变革都没有发生在明清的中国？”
“传武”要背的锅，其实是从这里砸下来的。
有些朋友意识不到，或者本身知道，但到“传武”这里，就忘了——
人们能够使用的语言，是受认知能力限制的。
夏虫不可以语冰，夏虫自己，也说不出冰字。
前辈武人，数百年间，积累了一些经验、技艺，只能用他们那个时代的语言去表达。
后人“科学”了，拿新的语言当尺子，一量，觉得奇怪的地方，自然会说，这都什么玩意啊？什么是“气”？呼吸的那个吗？还是什么东西？
这个很正常。
但这种疑问就把要害问题遮住了，即语言本身是有限的。
你经验的、体会的、感受到的东西，都可以用语言精确地表达出来吗？
如果表达不出来，那你的感受还真实吗？
有朋友一定会笑说，那你还可以用“数学语言”啊？
这个思路也很好。
这叫律诸事以宽，律传武以严。
4
清季，梁启超看看西洋人，看看日本人，感叹中国是“不武之民族”。
不但军队不武，民间也不武。
他觉得，民间不武很要命，这不民气凋丧吗？
这就是揣着明白装糊涂的姿势。
这边民间何以不武，作为文人、精英，梁启超们应该是最清楚的。
他们看着好像也急，但吆喝半天，不得要领。
为什么？
因为他们自己本身就不武。
民国时期，喊“武术救国”的名流颇多，但一个比一个“羸弱”。
偶有肯动肢体的，也不过“慢慢打其太极拳”。
这是一种什么画风？
说白了，鼓噪“炮灰资格的诸公”尔。
这才真叫一个屋顶之下，个个离心离德。
如此风土，搞得一些民国武人也不好意思了。
一个个，硬撑出一副文化样。
表现之一，就是请文人代笔写书。
说是武学心得，但一定要润色得满纸烟霞才好看。
于是，“气”就更多了。
文化则文化矣，终于乌烟瘴起来，可谓求“气”得“气”。
然后，又有一帮落魄文人，出来写其武侠小说。
这就一锅烩了。
5
“传武”能不能打？
这是批传武的人最喜欢问的一句。
有的，还是笑着问。
我觉得，这是此间最具丑角气质的笑容之一。
美帝民间好玩木仓，区区一点栓动步枪和半自动，都能玩出那么多tactics来，看客们瞧上一眼，都齐声叫好。
那数千百年的冷兵器时代，就不能玩出点“拳械”手艺吗？
前辈武人，也当得起一句“匠人精神”。
至于“能打”，那些如此喜欢“科学”的朋友，真觉得这样来问，科学吗？
一架无人机，带着制导炸弹，问一顾盼自雄玩半自动的美帝红脖子，说你这来复枪“能打”吗？还是别意淫了。
这样好吗？
6
也许，减少麻烦的方法，在于改变说法。
如果你想讨论“传”，那你就认真去琢磨“传”。
如果你想讨论“武”，那你就认真去琢磨“武”。
此其一。
其二，武技是一种特殊体育，不实操，体会不深。
其他体育项目和格斗是不一样的，而且，很不一样。
所以，克劳塞维茨在《战争论》里，才会把战争比作放大了的“搏斗”，而不是什么放大了的足球、篮球、高尔夫之类。
轻佻地谈论武术，就像轻佻地谈论战争。
这对习武者和战士都不公平。
所以，建议那些本身并无武艺修行经历的朋友，在聊格斗时，哪怕是聊据说没太大用处的“传武”时，也稍留口德，少抖机灵。
对于武事，要么畏惧，要么轻佻，要么抒情，要么嘲讽，正是费拉人群的典型特征。
好了，这个，不多说了。
联系客服
