各位网友大家好，今天给大家连载张召忠的专著《怎样才能打赢信息化战争》
依法治军是军事变革与军队转型的关键
新军事变革在实施过程中，要以规划为蓝本，以法律为依据，以标准为准绳。必须强调法制的权威性，不得随意修改，只有这样才能保证进度和不走弯路。新军事变革从产生、发展到形成，需要相当长的历史时期，要想成功地推进新军事变革，需要几代人不懈的努力。因此，必须有长效的法律约束机制。
美国20多年来，虽换了六任总统但新军事变革的大方向没有变，基本政策没有颠覆性变化。此间，专家型领军人物一直处于把舵的位置，如佩里和马歇尔。美国联合作战构想从1986年提出到2010年实现，前后要经历25年时间，此间国防部要更换7届部长、参联会要更换13届主席，但每一届、每一任都是在法律和规划的框架之内去完善和推动联合作战，而不是一个人一个主意，一届班子一种打算，一回儿向右转，一回儿向左转，每次都美其名曰是调整改革，结果转来转去还是回到原点。
美国现任国防部长
马克·埃斯 珀
美国军事变革的主要经验就是依法治军，这样减少了很多人为因素的干扰，能够确保改革沿着正确的方向前进。在推进军事变革中依法治军的重点有两个：
一是人才战略工程。既然是工程就应该按照工程的模式推进，有顶层设计，有施工图纸，有标准规范，有考试考核和监督。如果没有这些，什么事情都是商量着办，看人情办，这项工程将难以落实；
二是编制体制调整。建设信息化军队、打赢信息化战争，提高联合作战的能力，优化结构、理顺关系是这次调整的重点，如果有相应法律，用不着征求意见，按照顶层设计和结构优化的论证就直接可以调整，避免了很多人为因素。
理论先导是战略决策的前提
十多年来，我国关于新军事变革的论文和专著数量比美国还多，美国前些年曾经非常紧张，专门研究过这个现象，几次军事演习中被中国击败的结局大都是出于高估了中国军事变革的推进速度。
由于我们说的太多而措施没有跟上，学术成果很多但很少有人及时梳理并上升到理论，有些创新的理论很好但难以很快进入条令条例，所以给人感觉学术研究上热热闹闹，而在武器装备信息化建设、编制体制的信息化调整等方面动作幅度较小。2003年美国的军事评估开始客观一些，认为中国比美国落后20年。
（来源：US Army）
伊拉克战争以来，这种现象又重新出现，全国研究伊拉克战争的文章多如牛毛，但谁去梳理并上升到理论，有哪些进入了决策并落实到军队改革中去？创新在很大程度上是对现状的批判，是对传统的抛弃，是对保守的宣战，是对未知的探索，因此创新者往往备受争议，创新者往往徘徊在成功与失败之间，前进一步就是成功，而后退一步就是失败。
学术理论成果也是处于这种微妙的境地，用则发挥巨大效益，失则遭受重大损失。马汉的制海权理论、杜黑的制空权理论、富勒的机械化作战理论、哈切夫斯基的大纵深战役理论都是如此，他们本身创造了伟大的理论，有的因为碰到了知音，先进的超前的理论就会把一个国家从失败带向胜利、由贫困带向繁荣，如罗斯福和马汉就是如此。
罗斯福
（来源：FDR Presidential Library & Museum ）
当然，更多的是给个人和国家带来灾难，如杜黑、米切尔、富勒。如何尊重创造、尊重人才很值得我们研究。如果有一种顺畅的机制能够让他们的聪明才智能够与高层决策结合起来，对迅速进入决策、推动军队改革大有好处，不仅节省了信息传递的时间，而且提高了知识的效能，符合知识经济时代的发展趋势。
当然，军事理论研究也要避免曲高和寡和逻辑框架式的阐释。理论不是虚的，不是空的，要落到实处，能够指导军事实践。课题研究的本质是创新，光综合材料不创新思想没有必要进行科研。要创造实验验证环境，避免纸上谈兵和形式主义。经济改革的主要经验就是能够把创新的点子很快用于经济实践，赚了钱就是效益，否则就是歪歪点子。
军事最注重实践，纸上谈兵是没有用的，但由于缺乏实践验证环节，所以致使许多理论流于空谈，用空谈来验证空谈，致使空谈之风盛行。未来是不确定的，是未知的，要预测未来就必须进行理论创新，进行理论创新就要鼓励发展个性，鼓励百花齐放和学术争鸣，如果仅仅满足于对已有理论的阐释则难以打赢未来的战争。
设计战争一定要有专业化的设计院，否则一切都是空的，难以落实。设计院主要是两个概念：一是理论创新基地，要能梳理、整合全军创新的前沿理论，把理论火花凝聚为燎原烈火；二是立法执法的职能机构，要能迅速把创新的理论转化为条令条例指导教育训练，类似于美国的教育与训练条令司令部。
——本文摘自《怎样才能打赢信息化战争》
第二篇 信息化战争的演变
世界知识出版社
2004年6月第一次印刷
联系客服
