1627年8月,17岁的朱由检即位,年号“崇祯”。崇祯皇帝在位16年,最终在李自成攻破京师的时候,被逼煤山上吊自缢。
每个人的青春,都是阳光和美好的。崇祯也一样,17岁即位的他,踌躇满志,朝着明君圣主的方向迈进。
他的第一步,就是对先皇时期,以魏忠贤为首的阉党祸乱,进行清算。
崇祯皇帝刚刚上任,就把自己的“上任三把火”,首先对准了先皇家奴、被称为“九千九百岁”的太监头子魏忠贤。
作为皇帝身边的家奴,魏忠贤虽然将太监乱政做到了极致,导致朝堂内外,“只知有忠贤,不知有皇上”。
但是家奴就是家奴,一旦失去了皇帝的支持和宠溺,就什么也不是。
崇祯皇帝没怎么费力收拾,魏忠贤就自己挂根绳儿,上吊了。
树倒猢狲散,阉党一派,正式退出朝野舞台。
崇祯皇帝对自己这第一把火,还是挺满意的,自我感觉良好的他,觉得自己的英明治世,才刚刚开始。
北宋时期,朝中老臣文彦博和宋神宗有这样一段对话:
文彦博:陛下,变法这样搞下去,天下会大乱的!
宋神宗:怎么可能?顶多会让一些保守旧臣不高兴,对老百姓是有好处的呀?
文彦博:陛下,您要知道,您是和大臣们共治天下,可不是和老百姓!
文彦博说出了皇权时代的朝堂真谛,皇权的稳固与否,与老百姓没有直接关系,与大臣却有千丝万缕的联系。
所以,搞定大臣,是皇权稳固的第一保证。
能力强的君主,像秦皇汉武、唐宗宋祖,可以用自身的能力和威望搞定大臣,好好的服从听命!
能力弱的君主,也能够通过扶持太监家奴,对朝臣进行制衡,保证皇权的力量和稳定。
很显然,崇祯皇帝属于后者。然而他却不自知。
太监身处宫中,围绕在皇帝身边,在代表皇帝执行权力的时候,肯定也会滥用权力。
但是对皇帝来说,这属于“用药带来的副作用”。相比自己的皇权稳固,混乱一点、黑暗一点也无伤大雅。
毕竟遭殃是别人的,皇权是自己的。
皇帝拿太监是来给自己挡枪的,而不是给天下百姓。
于是,太监就成了皇帝的防弹背心,孤家寡人、独处深宫的皇权手扶太监,获取了很大的安全感。
崇祯没有想到这一点,但这也不能怪他,毕竟能有精进之心,在大多昏庸奇葩的明朝帝王中,已实属难得。
面对太监一派的阉党和文臣一派的东林党,两虎相斗之间,崇祯皇帝毫不犹豫选择了代表正统的文臣群体。
他登基初始,就开始着手处理阉党,随后又把太监打回原形,严格限制在后宫服务生的角色里。
朝堂终于回到了东林党的群臣手中。
然而,东林党就真的群臣靠谱吗?
崇祯不知道有没有考虑过这个问题,可能他自认为自己肌肉健硕,不需要这个用太监做成的防弹背心,也可以一路生猛下去。
十六年之后,崇祯皇帝的临终遗言中,有非常著名的一句:
“君非亡国之君,臣乃亡国之臣。”
不禁让人心生疑问:魏忠贤杀错了吗?
魏忠贤真的杀错了吗?
问出这句话,好像有给他翻案的味道,其实我们可以试着去翻一下案,但是这个案不是为了魏忠贤翻的,而是为了我们看历史的角度。
换个角度看历史,这才是我们翻案的目的。
苏东坡大才子说得好,“横看成岭侧成峰,远近高低各不同!”
崇祯皇帝执政的后期,军事上节节败退,财政上入不敷出,官僚体系无人可用,皇帝当的特别无力。
这个时候,他开始回过神来,准备重新启用太监,充当自己的第三只手。
然而,东林党的文官集团哪里能够同意,纷纷举手反对,而且反对的义正言辞、大义凛然,搞的崇祯也无可奈何,只能抱怨地说道:
苟群臣殚心为国,朕何事乎内臣?
意思是说:你们要是用心为国做事,我又何至于想到启用太监呢?
看看,这话说的多可怜!
魏忠贤死后,崇祯皇帝把放到全国各地的太监们都撤了回来,没有了自己的眼线和触角,崇祯皇帝只能把治国大权交给了群臣手里。
群臣是怎么干的呢?
举个例子,明朝晚期,清军自东北来犯,当进攻如火如荼的时候,首辅大臣周延儒奏请皇帝,声称自己要带兵出城,与清军对战。
然而,话是这样说的,做却不是这样做的。
周延儒整天吃喝玩乐,硬是一仗没打,但是呢,打仗的捷报却天天都往皇宫里送。可笑的是打仗的战场就在通州。
意思是说,周延儒在崇祯皇帝的眼巴前,表演了一整套生动的童话故事。
结果呢,崇祯不但不知道,看着一份份捷报传来,甚是高兴。
单看这个故事,一点也不像文臣士大夫的做派,倒像是掌权太监们干出来的事情。
真是值得玩味!
假设一下,如果以魏忠贤为首的太监势力还在的话,根据势力制衡的博弈逻辑,群臣也不至于如此。
而现在,太监势力没有了,文官系统们反而也烂透了。
后来,当李自成的农民军即将攻破京城的时候,崇祯皇帝身边的太监曹化淳还感慨说:
忠贤若在,时事必不至此。
当时的崇祯,回想起年轻时刚刚主政的自己,感慨万千,原来皇帝不是说光靠心气儿,就能当好的。
听了曹化淳的话之后,崇祯呆了好久,随即派人秘密搜寻了魏忠贤的尸骨,重新给其安葬和祭奠。
除了这些,当时的崇祯皇帝已经无力到,也没有什么能够做到的了!
皇权社会,皇帝高高在上,天下都在其下,这是表面现象。
事实上,皇帝管理国家,只是名义的归属。实际操作中,则是官僚系统在承担管理的角色。
历朝的皇帝都在试图摆脱官僚系统的限制,变得更加自由和主动。
这时,作为家奴,太监就成了他们最好的第三只手。
皇帝越是有掌控力,皇权越是有稳定性,太监作为第三只手的作用越弱,也就较少出现太监乱政、朝堂混乱的局面。
反之,皇权越是弱势,越凸显太监的对外制衡的作用和价值,那么太监的权力也就越大,而随之带来的专权乱政也就成了必然。
但是,换句话说,太监的专权乱政,总好过群臣的铁板一块。
毕竟太监在皇帝面前,还是家奴,而群臣面对皇帝,仍然带着儒家士大夫的优越感。
魏忠贤真的杀错了吗?你怎么看,欢迎留言评论!
关注@麦小野,我们一起瞄历史,聊当下!
联系客服