1627年8月，17岁的朱由检即位，年号“崇祯”。崇祯皇帝在位16年，最终在李自成攻破京师的时候，被逼煤山上吊自缢。
每个人的青春，都是阳光和美好的。崇祯也一样，17岁即位的他，踌躇满志，朝着明君圣主的方向迈进。
他的第一步，就是对先皇时期，以魏忠贤为首的阉党祸乱，进行清算。
崇祯皇帝刚刚上任，就把自己的“上任三把火”，首先对准了先皇家奴、被称为“九千九百岁”的太监头子魏忠贤。
作为皇帝身边的家奴，魏忠贤虽然将太监乱政做到了极致，导致朝堂内外，“只知有忠贤，不知有皇上”。
但是家奴就是家奴，一旦失去了皇帝的支持和宠溺，就什么也不是。
崇祯皇帝没怎么费力收拾，魏忠贤就自己挂根绳儿，上吊了。
树倒猢狲散，阉党一派，正式退出朝野舞台。
崇祯皇帝对自己这第一把火，还是挺满意的，自我感觉良好的他，觉得自己的英明治世，才刚刚开始。
北宋时期，朝中老臣文彦博和宋神宗有这样一段对话：
文彦博：陛下，变法这样搞下去，天下会大乱的！
宋神宗：怎么可能？顶多会让一些保守旧臣不高兴，对老百姓是有好处的呀？
文彦博：陛下，您要知道，您是和大臣们共治天下，可不是和老百姓！
文彦博说出了皇权时代的朝堂真谛，皇权的稳固与否，与老百姓没有直接关系，与大臣却有千丝万缕的联系。
所以，搞定大臣，是皇权稳固的第一保证。
能力强的君主，像秦皇汉武、唐宗宋祖，可以用自身的能力和威望搞定大臣，好好的服从听命！
能力弱的君主，也能够通过扶持太监家奴，对朝臣进行制衡，保证皇权的力量和稳定。
很显然，崇祯皇帝属于后者。然而他却不自知。
太监身处宫中，围绕在皇帝身边，在代表皇帝执行权力的时候，肯定也会滥用权力。
但是对皇帝来说，这属于“用药带来的副作用”。相比自己的皇权稳固，混乱一点、黑暗一点也无伤大雅。
毕竟遭殃是别人的，皇权是自己的。
皇帝拿太监是来给自己挡枪的，而不是给天下百姓。
于是，太监就成了皇帝的防弹背心，孤家寡人、独处深宫的皇权手扶太监，获取了很大的安全感。
崇祯没有想到这一点，但这也不能怪他，毕竟能有精进之心，在大多昏庸奇葩的明朝帝王中，已实属难得。
面对太监一派的阉党和文臣一派的东林党，两虎相斗之间，崇祯皇帝毫不犹豫选择了代表正统的文臣群体。
他登基初始，就开始着手处理阉党，随后又把太监打回原形，严格限制在后宫服务生的角色里。
朝堂终于回到了东林党的群臣手中。
然而，东林党就真的群臣靠谱吗？
崇祯不知道有没有考虑过这个问题，可能他自认为自己肌肉健硕，不需要这个用太监做成的防弹背心，也可以一路生猛下去。
十六年之后，崇祯皇帝的临终遗言中，有非常著名的一句：
“君非亡国之君，臣乃亡国之臣。”
不禁让人心生疑问：魏忠贤杀错了吗？
魏忠贤真的杀错了吗？
问出这句话，好像有给他翻案的味道，其实我们可以试着去翻一下案，但是这个案不是为了魏忠贤翻的，而是为了我们看历史的角度。
换个角度看历史，这才是我们翻案的目的。
苏东坡大才子说得好，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同！”
崇祯皇帝执政的后期，军事上节节败退，财政上入不敷出，官僚体系无人可用，皇帝当的特别无力。
这个时候，他开始回过神来，准备重新启用太监，充当自己的第三只手。
然而，东林党的文官集团哪里能够同意，纷纷举手反对，而且反对的义正言辞、大义凛然，搞的崇祯也无可奈何，只能抱怨地说道：
苟群臣殚心为国，朕何事乎内臣？
意思是说：你们要是用心为国做事，我又何至于想到启用太监呢？
看看，这话说的多可怜！
魏忠贤死后，崇祯皇帝把放到全国各地的太监们都撤了回来，没有了自己的眼线和触角，崇祯皇帝只能把治国大权交给了群臣手里。
群臣是怎么干的呢？
举个例子，明朝晚期，清军自东北来犯，当进攻如火如荼的时候，首辅大臣周延儒奏请皇帝，声称自己要带兵出城，与清军对战。
然而，话是这样说的，做却不是这样做的。
周延儒整天吃喝玩乐，硬是一仗没打，但是呢，打仗的捷报却天天都往皇宫里送。可笑的是打仗的战场就在通州。
意思是说，周延儒在崇祯皇帝的眼巴前，表演了一整套生动的童话故事。
结果呢，崇祯不但不知道，看着一份份捷报传来，甚是高兴。
单看这个故事，一点也不像文臣士大夫的做派，倒像是掌权太监们干出来的事情。
真是值得玩味！
假设一下，如果以魏忠贤为首的太监势力还在的话，根据势力制衡的博弈逻辑，群臣也不至于如此。
而现在，太监势力没有了，文官系统们反而也烂透了。
后来，当李自成的农民军即将攻破京城的时候，崇祯皇帝身边的太监曹化淳还感慨说：
忠贤若在，时事必不至此。
当时的崇祯，回想起年轻时刚刚主政的自己，感慨万千，原来皇帝不是说光靠心气儿，就能当好的。
听了曹化淳的话之后，崇祯呆了好久，随即派人秘密搜寻了魏忠贤的尸骨，重新给其安葬和祭奠。
除了这些，当时的崇祯皇帝已经无力到，也没有什么能够做到的了！
皇权社会，皇帝高高在上，天下都在其下，这是表面现象。
事实上，皇帝管理国家，只是名义的归属。实际操作中，则是官僚系统在承担管理的角色。
历朝的皇帝都在试图摆脱官僚系统的限制，变得更加自由和主动。
这时，作为家奴，太监就成了他们最好的第三只手。
皇帝越是有掌控力，皇权越是有稳定性，太监作为第三只手的作用越弱，也就较少出现太监乱政、朝堂混乱的局面。
反之，皇权越是弱势，越凸显太监的对外制衡的作用和价值，那么太监的权力也就越大，而随之带来的专权乱政也就成了必然。
但是，换句话说，太监的专权乱政，总好过群臣的铁板一块。
毕竟太监在皇帝面前，还是家奴，而群臣面对皇帝，仍然带着儒家士大夫的优越感。
魏忠贤真的杀错了吗？你怎么看，欢迎留言评论！
关注@麦小野，我们一起瞄历史，聊当下！
联系客服
